Сообщений в теме: 586

[pavelser]

Сегодня по вестям показывали интервью руководителя ФАС. так он там подробно давал коментарии по данному решению.

[BABLAW]

yuriyah

Ну а в самом деле. Почему закон должен соблюдаться в одном случае, если в другом он не соблюдается? И почему, если нарушение исключительного права в одном случае признается "конкуренцией", вполне допустимой с точки зрения российских государственных органов, другое нарушение не может быть такой конкуренцией? Мало ли у кого права! Конкуренция должна быть.

У этой проблемы нет однозначного решения в юридической плоскости. Решение лежит в переходе от анонимной торговле к авторизованной. Однако авторизация не имеет никакого отношения к средствам индивидуализации и базируется на Законе о защите прав потребителей. Репутационный механизм исключительных прав слишком негибок и способствует злоупотреблениям правом при наличии большого числа индульгенций. Об этом мы подробно поговорим на круглом столе в апреле.

Дело Порша - это всего лишь шаг к восстановлению нарушенного в 2002 году баланса интересов и повод к серьезному переосмыслению целей и задач средств индивидуализации, а также необходимости перехода на новые технологические стандарты торговли.

А контрафакт должен быть конфискован. Никто не спорит. Но для этого совершенно не обязательно превращать средство индивидуализации товара в средство монополизации его сбыта.

[sheka]

Вы совершенно правы, господин BABLAW,

совершенно не обязательно превращать средство индивидуализации товара в средство монополизации его сбыта.

но к сожалению, судя по позиции ФАС РФ и приведенного выше решения ФАС СЗО суды теперь перейдут к другой крайности и действительно разрешат параллельный импорт. ECJ прежде чем дать разъяснение по тому или иному делу взвешивает все аргументы, и защита конкуренции в развитых странах стоит во главе интересов общества. У нас же я пока в решениях судов ничего про защиты конкуренции как-то не наблюдаю. А такую категорию как "публичный правопорядок" или как там было, можно трактовать ох как широко. Я понимаю, что абсурдно конфисковывать на границе джинсы или трусы у въезжающих граждан, но как на счет партий лекарств или запчастей, произведенных не для российского рынка? Их тоже теперь можно ввозить беспрепятственно.
Мне очень жаль, что Высший Арбитражный суд в нашей стране разрешает дело не по закону, а по справедливости. Я надеюсь всё же, что текст постановления умерит пыл сторонников неограниченного параллельного импорта и международного исчерпания прав на товарный знак. Ведь принцип территориальности правовой охраны ещё никто не отменял.

[BABLAW]

sheka

У нас же я пока в решениях судов ничего про защиты конкуренции как-то не наблюдаю. А такую категорию как "публичный правопорядок" или как там было, можно трактовать ох как широко. Я понимаю, что абсурдно конфисковывать на границе джинсы или трусы у въезжающих граждан, но как на счет партий лекарств или запчастей, произведенных не для российского рынка? Их тоже теперь можно ввозить беспрепятственно.

Печаль в том, что и международный, и региональный и территориальный (национальный) принципы исчерпания - все равно лишь асимптота - приближение к "должному праву". И само по себе введение любого из них ничего не решает и лишь заменяет одни проблемы на другие. Возможно, вы видели ранее в ветке про Постановление ВАС и ВС мое предложение о введении исчерпания в зоне покрытия по Мадридской регистрации, которое куда ближе к истине, чем все вышеперечисленное. Хотя его принятие потребует огромной мысленной работы всех присоединившихся стран, и все равно всю проблему не решит.

Вот вчера давал комментарий Сити-ФМу - они обсуждали решение московского штаба по борьбе с контрафактом выгнать из переходов метро всех торговцев дисками (прямо, как из храма в свое время )

Ну я им и сказал, что это лечение головной боли гильотиной, как и у нас с параллельным импортом. И проблема та же самая - анонимная торговля анонимным товаром с двойным комплектом документов при административной ренте проверяющих, стимулирующих незаконное поведение опрераторов рынка. И никакой связи с интеллектуальными правами данная проблема не имеет, и уж тем более не имеет решения в этой плоскости.

Если интересно, могу ссылок дать почитать про альтернативные подходы. но там про ИС маловато...

[scorpion]

sheka

но как на счет партий лекарств или запчастей, произведенных не для российского рынка?

На них так прямо и написано "Made not for Russia"?

[pavelser]

Я понимаю, что абсурдно конфисковывать на границе джинсы или трусы у въезжающих граждан, но как на счет партий лекарств или запчастей, произведенных не для российского рынка?

А в чем вы видите разницу в данном случае ? есть товар, на нем есть объект индивидуалицации. К тому же, ты не продаж лекарства пока они не пройдут сертификацию в Минздраве, в отличие от джинсов.
(мы конечно не говорим про контрафакт).

[Platosha]

ФАС России приветствует решение Президиума Высшего арбитражного суда по делу о параллельном импорте

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) приветствует решение Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС), согласно которому таможня может конфисковывать только контрафактные товары. В отношении оригинальных товаров, ввозимых неофициальными дилерами, ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) применяться не должна.
«Мы благодарны Президиуму ВАС за это важное решение. Оно направлено на развитие конкуренции в России», - заявил руководитель ФАС России Игорь Артемьев.
Ранее ФАС России уже заявляла о том, что не следует ограничивать добросовестных приобретателей, поставляющих на территорию России оригинальный товар правообладателей, легально введенный в оборот за рубежом.

Поделитесь решением ВАС или номером, на сайте что то не нашел

Сообщение отредактировал Platosha: 06 February 2009 - 14:14

[BABLAW]

Platosha

Поделитесь решением ВАС или номером, на сайте что то не нашел

Его еще нет в природе даже у нас. Получим - выложу. Хотя ВАСя его скорее сам выложит.

Карточка дела

Заседание Президиума 3 февраля 2009 года

[yuriyah]

pavelser

А в чем вы видите разницу в данном случае ? есть товар, на нем есть объект индивидуалицации. К тому же, ты не продаж лекарства пока они не пройдут сертификацию в Минздраве, в отличие от джинсов.
(мы конечно не говорим про контрафакт).

Паш, ну первоначально-то ВАС видел разницу. А потом вдруг "ослеп".

[pavelser]

yuriyah
Юр думаешь "вдруг" ?

[irina237]

Друзья, может уже есть Постановление ВАС по данному вопросу? Очень нужно его посмотреть,завтра аналогичное дело слушаем в Арбитражке Питера. Плизззз.

Сообщение отредактировал irina237: 10 February 2009 - 01:53

[Джермук]

Очень нужно его посмотреть,завтра аналогичное дело слушаем в Арбитражке Питера. Плизззз.

Пока нет.

Но из нашей практики знаем, что суды в аналогичных делах ждут сами и решения не выносят. Так что отложат у Вас скорее всего.

[BABLAW]

yuriyah
pavelser

Паш, ну первоначально-то ВАС видел разницу. А потом вдруг "ослеп".

Юр думаешь "вдруг" ?

Да-да... Это заговор... Ведь никто же не поверит, что в этой стране есть просто правосудие... Принять надзорку (5% шансов), да еще супротив массовой галлюцинации отказать таможне с правообладателями (0% шансов) забив на собственное Постановление...

Тут что-то точно не так.

Т-с-с-с-с... Не иначе, как гражданское общество проснулось!

Только никому не говорите!



Добавлено немного позже:
irina237

Друзья, может уже есть Постановление ВАС по данному вопросу? Очень нужно его посмотреть,завтра аналогичное дело слушаем в Арбитражке Питера. Плизззз.

А вы за кого слушаетесь?

Джермук

суды в аналогичных делах ждут сами и решения не выносят. Так что отложат у Вас скорее всего.

Выносят, выносят. Еще как. Ваши сегодня были на одном нашем деле...

[Carolus]

Я тут чего-то не очень понял. ВАС одной рукой готовит постановление Пленума с запретом параллельного импорта, а другой рукой, пока постановление не принято - по сути, его разрешает. По принципу: пусть мыши веселяться, пока кот не пришёл?!

[Manguste]

BABLAW

Так что считайте это официальным приглашением.

Иде записываться? Или к Алексею З. обращаться?

[BABLAW]

Manguste

Иде записываться? Или к Алексею З. обращаться?

К нему, к нему... Но после 12-го. Оргкомитет вот все утвердит, тогда можно.

[sheka]

Возможно, вы видели ранее в ветке про Постановление ВАС и ВС мое предложение о введении исчерпания в зоне покрытия по Мадридской регистрации, которое куда ближе к истине, чем все вышеперечисленное. Хотя его принятие потребует огромной мысленной работы всех присоединившихся стран, и все равно всю проблему не решит.

Опыт ЕС показывает, что регионального исчерпания прав в определённые моменты будет всё-равно не достаточно. У Мадридской системы несколько иные задачи, а параллельный импорт большей частью порожден экономическими и политическими факторами. Вопрос не в том, правильно это или неправильно, у параллельного импорта всегда будут свои сторонники и противники. Важно, чтобы были правила, закрепленные в законе и чтобы эти правила исполнялись. А такие игры ВАСи делают Россию опасной для иностранного бизнеса, Вам, так не кажется?

[scorpion]

sheka

А такие игры ВАСи делают Россию опасной для иностранного бизнеса, Вам, так не кажется?

А не надо пытаться за одну и ту же мафинку пытаться взять деньги два раза Тем более, что в защиту "иностранного бизнеса" почему-то выступает наша таможня. А может вы хотите, чтобы еще и гаишники спрашивали у вас на дороге лицензионный договор?

Сообщение отредактировал scorpion: 10 February 2009 - 14:08

[BABLAW]

sheka

Опыт ЕС показывает, что регионального исчерпания прав в определённые моменты будет всё-равно не достаточно. У Мадридской системы несколько иные задачи, а параллельный импорт большей частью порожден экономическими и политическими факторами. Вопрос не в том, правильно это или неправильно, у параллельного импорта всегда будут свои сторонники и противники. Важно, чтобы были правила, закрепленные в законе и чтобы эти правила исполнялись. А такие игры ВАСи делают Россию опасной для иностранного бизнеса, Вам, так не кажется?

1. Игры ВАСа если кому и делают Россию опасной, так это собственным гражданам, которым придется в соответствии со статьей 63 Проекта Постановления Пленумов уподобиться владельцам недвижимости и заняться регистрацией обременений на купленные заграницей товары. Я даже не хочу начинать анализировать последствия этого "продуманного" решения для гражданского оборота и всякой там инновационной экономики.

Почему-то наличие региональных и международных прницпов исчерпания не делают опасным для иностранного бизнеса ни Японию, ни Китай. Подумайте над этим. Исчерпание и опасность для бизнеса - это вещи разного порядка.

2. Что значит "Опыт ЕС показывает, что регионального исчерпания прав в определённые моменты будет всё-равно не достаточно"? Недостаточно кому? Крупному бизнесу для "спокойно свесить ноги и всю жизнь получать гонорар (с) Чиж"? Так для того и существует антимонопольное законодательство, чтобы не расслаблялся. Это в общественных интересах. Иначе бы его не было.

Несовершенство системы торговли, которая вся построена на анонимности, порождает репутационный дефицит, который пытаются восполнить с помощью гражданско-правового института товарного знака. Однако "было бы величайшей ошибкой думать (с) Ленин", что это единственный способ порождения репутации хозяйствующего субъекта, и что монополизация с его помощью права распоряжения неким товаром сама по себе спасет от всех проблем. Ничего подобного.

Как только вы допускаете чрезмерную монополизацию в виде недокументированного в законе обременения товара всякими там самостоятельными правомочиями на ввоз, вы порождаете целую кучу паразитических и оппортунистических к интересам правообладателя и потребителя административных рент в лице местного дистрибьютера и таможенного органа, которые вместо того, чтобы лучше работать, начинают выполнять план, избавившись благодаря монополии от конкурентной среды.

3. Вопрос именно в том, правильно это или неправильно. Так вот на мой непросвещенный взгляд любой принцип исчерпания, кроме мирового - это ОБРЕМЕНЕНИЕ и эррозия права собственности. Я уже говорил, какая норма на мой взгляд полностью учитывает реалии, соблюдая баланс интересов. Мадридка тут очень даже причем. Ибо введение в гражданский оборот в 21 веке должно наступать не на территории некой страны в отрыве от международного рынка, а на территории той группы стран, для которых правообладатель запросил охрану для данного знака в рамках Мадридского соглашения. Есть возражения? Буду рад услышать.

[yuriyah]

pavelser

yuriyah
Юр думаешь "вдруг" ?

Ну, я другое слово закавычил
Про "вдруг" ничего не знаю. Но знаю, что если у отдела обобщения практики есть сомнения, в проект включается несколько вариантов пункта (посмотри, например, проект ВАСовский декабря 2007 года). А тут вариантов не было. А появились они уже в ходе рассмотрения. Значит, вопрос не в обобщении практики. А в чем, я не знаю. И знать не хочу.

[Джермук]

BABLAW

а на территории той группы стран, для которых правообладатель запросил охрану для данного знака в рамках Мадридского соглашения. Есть возражения? Буду рад услышать.

Тогда не Мадридского, а любых Соглашений по регистрации ТЗ между странами (как имеющихся, так и в будущем подписанных).

[BABLAW]

Джермук

Тогда не Мадридского, а любых Соглашений по регистрации ТЗ между странами (как имеющихся, так и в будущем подписанных).

А давайте сформулируем норму? Так чтобы точно правильно было, а не этот кошмар из 1487, который "не является нарушением", а точнее не является никакой доктриной, позволяющей трактовать ее, как законодательное разрешение на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ(!?) третьими лицами ТЗ на любых(!?) товарах, которые правообладатель (которому может принадлежать множество знаков) ввел в оборот на территории РФ, например переклеивать значок "Лексус" на "Тойтота"... И непонятно, не является ли это также нарушением неисключительного права (т.е. лицензионных договоров)... И причем тут использование ТЗ вообще в смысле 1484 и 1515 в совокупности...

И сразу надо предусмотреть защиту от дурака, точнее слишком умных парней, которые для избежания исчерпания будут регистрироваться с одним и тем же знаком на группу аффилированных лиц в рамках национальных регистраций, а не международных соглашений...

Знаю я этих мудрецов... 10 ГК по ним плачет...

Сообщение отредактировал BABLAW: 11 February 2009 - 00:52

[chaus]

scorpion

А не надо пытаться за одну и ту же мафинку пытаться взять деньги два раза

Никто и не пытался, между прочим. Брать надо за ещё один случай использования ОИС -- товарного знака. Ввёл в оборот на одной национальной территории -- один раз использовал ТЗ, ввёл на ещё одной национальной территории -- второй раз использовал.

А может вы хотите, чтобы еще и гаишники спрашивали у вас на дороге лицензионный договор?

Кстати, я бы не возражал. Вообще, будет правильно, если на некоторые государственные надзорные органы будет возложена функция контроля интеллектуально-правовой чистоты объектов техники.

BABLAW

Так вот на мой непросвещенный взгляд любой принцип исчерпания, кроме мирового - это ОБРЕМЕНЕНИЕ и эррозия права собственности.

Вся интеллектуальная собственность -- это обременение вещной собственности. Вся история развития ИС -- это история эрозии права вещной собственности в пользу правообладателей РИД. Это не плохо, а хорошо, справедливо и исторически закономерно (особенно если посмотреть на историю развития прав ИС в проекции на смену общественных формаций).

[scorpion]

chaus

Ввёл в оборот на одной национальной территории -- один раз использовал ТЗ

А разве правообладатель при продаже оговаривал использование ТЗ только в пределах национальной территории?

Вообще, будет правильно, если на некоторые государственные надзорные органы будет возложена функция контроля интеллектуально-правовой чистоты объектов техники.

Вы хотите, чтобы ППС проверяла у вас правовую чистоту мобилы?

[chaus]

scorpion

А разве правообладатель при продаже оговаривал использование ТЗ только в пределах национальной территории?

Такое использование оговорено законом в самом принципе национально-территориальной охраны ТЗ. К чему его ещё дублировать в договоре?

Я вот думаю, что интересы правообладателя и пользователя должны быть уравновешены: национально-территориальной охране ТЗ должно соответствовать национально-территориальное исчерпание. Высказанная выше рядом участников мысль про региональное исчерпание ТЗ с международной регистрацией тоже здравая, хотя и трудно осуществимая.

Вы хотите, чтобы ППС проверяла у вас правовую чистоту мобилы?

Да, я этого хочу.

Это полностью отвечает моим интересам: раз я честный обладатель купленной на моё имя "белой" мобилы, мне не составит труда предъявить её инспектору. Это одна минута. А вот если у меня украдут мобилу, то мне весьма хотелось бы, чтобы вора поймал первый же инспектор.