http://14aas.arbitr....34&nd=810655697ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 года
г. Вологда
Дело № А66-537/2009
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или возможность отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составила более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50000 раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника унитарного предприятия.
Указанная норма о крупных сделках унитарного предприятия не содержит каких-либо исключений для сделки зачета (ст. 410 ГК РФ).
...
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 23 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник истца в лице Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери согласия на совершение крупной сделки - уведомление ответчика от 03.03.2009 № 001-061/11-2631 на сумму 64 660 132 руб. 24 коп. не давал.
...
Поскольку заявление о зачете - уведомление ответчика № 001-061/11-2631 от 03.03.2009 непосредственно направлено на прекращение обязательств, зачет является сделкой и соответственно может быть признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что односторонний зачет не может быть признан крупной сделкой, так как по нему отчуждение имущества не происходит, основана на ошибочном толковании ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
...
По этой причине зачет указанного права требования являлся для истца крупной сделкой и мог быть совершен только с согласия собственника его имущества.
...
В результат спорного зачета право требования истца к ответчику в сумме 64 660 132 руб. 24 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2008 года по договору №17 от 01.01.2008, было прекращено, то есть фактически данное имущество перестало существовать, что фактически является косвенной формой отчуждения принадлежащего ему имущества.
...
Следовательно, уведомление ответчика №001-061/11-2631 от 03.03.2009 о проведении зачета подпадает под понятие крупных сделок применительно к положениям ст. 23 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а поскольку, собственник истца не давал согласие на его проведение, является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.
