Сообщений в теме: 741

[Яга]

Вот вопрос поднялся в ходе заседания

А что такое контрагент?
Является ли консульство иностранного государство (принимающее от туроператора визы) контрагентом туроператора?

И еще - если скажем в компьютерах консульства произошел сбой, данные по визам стерлись и выдача задержалась на неделю - разве это не чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство?

Особенно интересно будет услышать аргументы в пользу турфирм.

Из практики - на уровне мировых и райсудов ссылка на ст. 781 иногда прокатывает.

[Volodikk]

Контрагент - сторона в договоре. Консульство туроператору контрагентом не является, т.к. между ними отсутствуют договорные отношения. Выдача визы - это не услуга. Отношения складываются между Консульством и соискателем визы административного характера. Туроператор оказывает содействие (помогает собрать необходимый пакет документов, передает документы в консульство, но заявление в Консульство на рассмотрение вопроса о предоставлении визы от имени соискателя визы). Туроператор не может отвечать за действия государственного органа другого государства (Консульства), т.к. не имеет и не может иметь с ним договорных отношений, а также не может контролировать и влиять на действия Консульства.

[Яга]

Контрагент - сторона в договоре.

Где определение такое содержится?..

Отношения складываются между Консульством и соискателем визы административного характера.

Интересная мысль. Заявление в консульство ведь действительно подписывает заявитель.
Только вот интересно а если страна пребывания Эмираты?

[Volodikk]

Определение в Большом юридическом словаре. От латинского contrahens - договаривающийся

Касательно Эмиратов поясните. Туда нужна виза?

[Яга]

Просто там нет заявления подписанного туристом
По факсу туроператор копии документов направляет в иммиграционную службу и она отвечает - пустит или не пустит

[Volodikk]

Решение "пустить-не пустить" принимает государственный орган, опять же не услугу оказывает. Влиять каким-либо образом на это решение туроператор не может.

[Орокон]

Яга

А что такое контрагент?

кхм, вообще то это римское частное право, первый курс юрфака

Является ли консульство иностранного государство (принимающее от туроператора визы) контрагентом туроператора?

не

складываются между Консульством и соискателем визы административного характера.

+1

И еще - если скажем в компьютерах консульства произошел сбой, данные по визам стерлись и выдача задержалась на неделю - разве это не чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство

нууу, тут не все так просто: допустим у французов (наколько я помню из одного скандала) есть отдельная фирма, которая обрабатыает данные... это юрлицо, но не посольство

[Яга]

Летчик-2

кхм, вообще то это римское частное право, первый курс юрфака

кхм, вообще то в гражданском законодательсве РФ (а не Италии) я такого определения пока не встречал

нууу, тут не все так просто:

Вот и я о том же, так что зачем ехидничать.
Контрагент, не контрагент, а почему то проблемы негров суды не очень волнуют - по спорам связанным с отказом в визе денежки по моим наблюдениям взыскивают с турагента в 70-80% случаев

И лекарства от ст. 28 ЗоПП (которую цитируют почти все угнетенные) кроме ст. 782 ГК, я пока не особо вижу.

Может быть у Вас есть идеи, уважаемый Летчик?

P/$/ Вообще, такое ощущение, что недавно в СОЮ спустили разъяснения/практику, согласно котрой рекомендовали е"ашить ТА и ТО что есть сил.
Т.е. услуги не оказаны - верни деньги - принцип возведен почти в абслоют...

[Орокон]

Яга

Вообще, такое ощущение, что недавно в СОЮ спустили разъяснения/практику, согласно котрой рекомендовали е"ашить ТА и ТО что есть сил.

просто судьи стали неплохо зарабатывать и сами гоняют за границу... теперь "осадком" делятся с ТА и ТО

Вот и я о том же, так что зачем ехидничать.

я не ехидничаю, я с легкого похмелья

по спорам связанным с отказом в визе денежки по моим наблюдениям взыскивают с турагента в 70-80% случаев

может

тут не все так просто:

туркомпании удерживают куеву тучу расходов (включая мифические штрафы в 20,40,90 % от стоимости) с предоплаты "невыездного" турика, и он, в обиде лютой, идет в суд? а там уже до кучи суд все подряд взыскивает? не? ))))))))

[Яга]

Летчик-2

туркомпании удерживают куеву тучу расходов (включая мифические штрафы в 20,40,90 % от стоимости) с предоплаты "невыездного" турика, и он, в обиде лютой, идет в суд? а там уже до кучи суд все подряд взыскивает? не? ))))))))

Далеко не всегда.
Турагент как правило крайний, ибо эти % удерживает с него туроператор.
И это в принципе можно принять за истину - сейчас втупую на штрафные санкции ссылаются только самые быдланские агентсва.

Туроператор же не отдает деньги, т.к. по его словам ему эти деньги не возвращают партнеры.
Тут уже все мутно - когда отдают, когда нет.
Но часто основную массу средств действительно не отдают.

Так что у этой медали 2 стороны.
И взыскивать с турагента всю сумму за поездку как-то не совсем праивльно, ум?

[Орокон]

немного оффа

перечитал всю тему, смеялся от души.
не думал даже, что она достигнет таких объемов (с учетом жесткой чистки флуда).

[Яга]

а что смешного то?

[Орокон]

да так, вспомнил ваши первые посты (да ладно, куда ты прешь, лузер)

на самом деле, все правила игры будут формироваться не законодателем и не ростуризмом, а исключительно в судебных баталиях, наказывая баблом) можно приучать туркомпании к порядку.
Единственная проблема, в том, что в процессы должны вести профессиональные юристы-"отжимальщики", а туристы-самоделы лишь только мешают.
Однако бонусы на данном этапе развития турбизнеса (и социалистического правосознания судей в СОЮ) небольшые м могут рассматриваться как лишь развлечение, либо подготовка "грядки". Но тот, кто начнет эти "грядки" развивать, не отвлекаясь на другие процессы, тот к старости лет будет иметь "конкретную" контору, и неплохой хлеб с маслом.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 16 February 2008 - 20:13

[Яга]

на самом деле, все правила игры будут формироваться не законодателем и не ростуризмом, а исключительно в судебных баталиях,

Что же в этом хорошего, что правила устанавливает не законодатель, а полупрофессиональный, закостеневший, задохшийся в собственном соку судебный аппарат...

Единственная проблема, в том, что в процессы должны вести профессиональные юристы-"отжимальщики", а туристы-самоделы лишь только мешают.

Я лично не люблю таких юристов.
Просто мало видел профессионалов по защите интересов туристов - большинство даже пишут с ошибками, не владеют юридической терминологией.
Хотя бывают конечно редкие исключения.
От всяких защитников потребителей просто тошнит.
Нацитируют статей из ЗоПП как попало, прочитают исковое с листа, а в конце прокричат для эффекта: "Это не проблемы моего доверителя, турфирма богатая, мы бедные, они перекладывают на моего клиента свои риски!"
А потом судья изучит дело за полчаса и вынесет решение в пользу потреба с такой мотивировкой что хоть стой хоть падай...

Так что Летчик не пойму, почему это "единственная проблема"?
По-моему главная проблема эта наша судебная система, когда ты в коридоре как м"дак стоишь три часа и ждешь заседания, которое потом продолжается 3 минуты и оканчивается вынесением решения, за мотивировку которого мне бы лично было стыдно...
Про то как кассационные судьи слушают я вообще молчу

Но тот, кто начнет эти "грядки" развивать, не отвлекаясь на другие процессы, тот к старости лет будет иметь "конкретную" контору, и неплохой хлеб с маслом.

Ошибочное мнение по-моему.
Цена стандартного иска физического лица обычно 50-100 т.р. - какие там можно грядки вскопать, я Вас умоляю...
Небольшие грядки окучивают юристы, обслуживающие ТО или сети ТА, защищающие их интересы. Юристов по туризму мало - юрист, обслуживающий турфирмы (не в штате, а так) - ну это еще какая-никакая ниша.
Но имхо доходы юриста с головой, работающего в ТЭК или недвижимости будут все же на порядок выше.

P/$/ почитал начало темы
Не понял про "куда ты прешь лузер" - в Вашу пользу много взыскали разве?
Интересно, а Вы будете спорить с тем, что часто исход дела не особо предсказуем, непредсказуем даже в момент когда судья уходит в совещательную комнату?
А когда решение Вас просят написать - это же означает, что судья приняла решение исключительно интуитивно, не вспомнив нужной нормы ЗАКОНА
Так что даже выигранное дело не всегда может свидетельствовать о каких-то достижениях, грядках и т.п. - может просто повезло с судьей, ее настроением и туповатым представителем врага. Может он не поел с утра или ему мало заплатили?

P/P/S Вы конечно старше и опытнее, поправьте меня, если я где-то ошибся.

Сообщение отредактировал Яга: 20 February 2008 - 00:27

[Alexej]

Довелось тут почитать договор между турагентом и туристом. Нет ни адреса турагента, ни туроператора (вернее, туроператор есть, но в виде туроператор Ромашка, таких Ромашек, как выяснилось, в ЕГРЮЛ несколько), никаких сведений о нем, фиг и т.п. Турпутевки есть но к другому договору. Объясняют, что "перезачли".

По факту от услуг отказались из-за переноса сроков поездки туроператором.

Вопрос - трясти неосновательное обогащение?

[Яга]

Alexej
Действуйте по ситуации.

Из недавнего:
Отказ от поездки, кривой договор.
Подал иск за потреба о признании сделки недействительной, как несоответствующей требованиям закона "Об основах..." + про нарушения прав по ЗоЗПП написал чтобы пошлину не платить и судью убедить.
Судья уже несколько заседаний тупо рассматривает иск по ст. 32 ЗоЗПП - т.е. для нее все едино
В начале пробовал вякать - потом понял что без толку.
"Судья судит не по вашим капризам, а по справедливости!" - после этого изречения я сдался - по 32-й так по 32-й, только сапогами не бейте ))

В том году было:
Отказ от поездки, кривой договор.
Предъявил иск за потреба о возврате денежных средств.
Основание - признание договора незаключеным из-за отсутствия существенных условий + опять же пара статей из ЗоЗПП чтоб без пошлины.
Иск наш удовлетворили полностью.
В мотивировке решения (изготавливалось 2,5 месяца) ни слова о признании договора незаключенным, только ссылка на ст. 32 ЗоЗПП и отсутствие подтверждения расходов ТА.

Другая ситуация.
Турист не смог поехать, кривой договор.
Судился за т/ф, ссылался на ст. 32 ЗоЗПП и ГК все документы по расходам были более-менее в поряде.
Договор признали незаключенным, деньги обязали вернуть.

Ноу комментс, как говорится.

Сообщение отредактировал Яга: 20 February 2008 - 17:11

[Alexej]

Яга
Спасибо за комментарий. Ох уж эти судейские

[Яга]

Ребята.

Давно обсуждаемый в среде турбизнеса вопрос.

Можно ли в договоре с туристом предусмотреть невозвратную сумму, уплачиваемую туристом "за услуги по бронированию" - ну скажем 1000р.?
Бывает обидно потратить на клиента 5-10 часов рабочего времени, а при его отказе от услуг вернуть все до копейки

Про ст. 32 все давно в курсе, но неужели нет варианта обойти ее?

Пока вижу только громоздкий вариант - сделать в составе основного договора маленький, незаметный договорчик об оказании услуг по бронированию, в котором будет прописана цена услуг и момент их оказания.

Т.е. на момент отказа туриста от основного договора (например если ехать расхотелось) услуги по маленькому договорчику уже будут оказаны, и соответственно обязательств по возврату денег за вычетом расходов не будет.

Есть какие-нибудь мысли на эту тему?

P/$/ Вот интересно, а как различные риэлторские иили иные фирмы, оказывающие услуги свои расходы обосновывают?
Не зарплатными же ведомостями?

Сообщение отредактировал Яга: 05 March 2008 - 13:20

[Яга]

Надысь хороший хит был ))
% за пользование средствами в размере 1000 уменьшили по ст. 333 до 500 рублей.
Пиз...ц.
Ну зачем это надо было делать?????

[Яга]

Вот еще какой вопрос давно интересовал.

Турист приобретает турпродукт для себя и еще 7 человек.
Договор подписывает он один, платит тоже он один.
Другие 7 спокойненько сидят дома.

В договоре 12 шрифтом жирными буквами прописано требование к загранпаспортам туристов, в том числе срок остаточного действия.

И вот оказывается что один из этих 7-х туристов, которые сидели дома, выехать не может из-за просроченного загранпаспорта.
Грит - Вы лично мне ничего не говорили, договора я в глаза не видел, возместите мне убытки! )

Вопросы такие:
1. Есть ли у этого туриста-домоседа право на возмещение убытков? Я так понимаю, что нет, расходов то он не понес никаких.

2. Есть ли обязанность у турфирмы информировать этих семерых туристов-домоседов? Я так понимаю, что как потребителей - да есть?..

[Volodikk]

Касательно оплаты услуг по бронированию. Такой вариант пройдет только если бухгалтерия будет вести так называемый раздельный учет и составлять калькуляцию по каждому туру. И то это возможно только для туроператоров.
Турагент работает за комиссионные. Когда Вы в магазине покупаете какую-то вещь, а потом ее магазину возвращаете(не понравилась), Вы же не платите продавцу, что он при продаже на вас время потратил: рассказывал о выбраном товаре, в бумажку заворачивал и т.д.

[Ванo]

Написал надзорную жалобу. Или точней надзорную книгу. Далась тяжело и писалась оч. долго. Вот выкладываю.
Господа Решение у меня от 20 августа 2007 года. Теперь для надзора 6 мес., тогда был год. Какой у меня крайний срок на обжалование в надзоре?

Вот жалоба.  ______________.doc   409К   542 скачиваний

[Ванo]

Что все замолчали сразу?

[Яга]

жесть

Добавлено в [mergetime]1206539690[/mergetime]
желаю удачи

[Яга]

Мне вот интересно.
Если ТА действует от имени ТО, турист отказывается ехать и просит суд расторгнуть договор - с кого суд должен денежки взыскать?
Права и обязанности по сделке возникают у ТО, значит с ему и платить?..
Есть ли аргументы в пользу ТО - чтобы бабосы агентство выплатило?..

Сообщение отредактировал Яга: 26 March 2008 - 22:18