Сообщений в теме: 6720

[askpravo]

Юлия-Х,Kirivan, есть такая бумажка: инструкция по делопроизводству в районном суде)))

[Kirivan]

Юлия-Х,Kirivan, есть такая бумажка: инструкция по делопроизводству в районном суде)))

И к чему это? Решение выдавать лист или нет принимает судья. И у меня мировой суд. Я там как третье лицо без собственных требований прохожу, так как тоже в залитой квартире проживаю.

[askpravo]

В Якутии принято одно из самых необычных и скандальных судебных решений, которое, мягко говоря, удивило буквально всех. Там человек написал заявление на многодетную семью, в котором потребовал заложить кирпичами окно в квартире. Якобы, люди из дома напротив - следят за его - истца - частной жизнью.

Особенно сильно удивились, прочитав постановление суда - "иск удовлетворить" - в местной прокуратуре.

Многодетной семье Исаковых из Якутии суд приказал намертво замуровать окна первого и второго этажей вот этого дома. Другие - с трех сторон оставить можно, а те, из которых открывается  вид на участок соседей Петровых, вне закона. Поначалу Исаковым казалось, что люди в мантиях шутят. 

Но Исаковы не учли главного – их соседи – самая особенная семья во всей России. Чужие взгляды угрожают их жизни. И главное – Петровы сумели доказать это в суде.  

 

 

 

[^]

 

 

OBrian 

10.01.2018 - 17:37

Статус: Online


Себастьян Негоро

Регистрация: 20.02.12
Сообщений: 4087

 

Антиподы эксгибиционизма, паталогически стеснительные Петровы объясняют свою странную особенность тем, что соседи вторглись в их личное пространство и построили дом хоть и на своей земле, но слишком близко.

По строительным нормам дом не должен стоять ближе трех метров к границе участка. Но Петровы уверены, соседи перешли все границы. Решение суда они посчитали еще мягким. Независимые юристы назвали его как минимум странным. 

Карающая Фемида Петровых обрушилась на всех соседей, из чьих окон можно заглянуть за кулисы их быта. Теперь у всех вокруг - дома без окон без дверей на Петровскую сторону. Сами петровы гвоздя еще в свой дом не вбили, а соседям уже запретили смотреть на то, чего нет. Но эта оконная война разыгралась не на пустом месте. Многодетным соседям Петровых пришлось расширять дом. 

Межевания с соседями не проводилось. Где точно граничат участки – неясно. Однако мирные переговоры с Петровыми зашли в тупик. И повалились иск за иском. Обвинения в пожароопасности соседей, требования исправить крышу дома, с чьих скатов на головы Петровых может упасть глыба льда. И каждый раз якутские суды эти требования удовлетворяли. Как считают ответчики, не случайно. Супруга – Сыргыланы Петрова – секретарь самого председателя Верховного суда Якутии. 

 

 

http://www.yaplakal..../zen.yandex.com

[Kirivan]

Ну тут ситуация неоднозначная, если реально есть какие-то нормативы и они нарушены, это одно - сосульки с крыши соседних домов и сток воды с чужого дома - в этом нет ничего хорошего, как и в слишком близком наблюдении за частной жизнью любого человека. Многодетность не дает право как-то ущемлять права других людей. Другое дело - сколько реально расстояние (что-то в апелляции про 6м говорится), действительно ли идет сток с крыши на чужой участок и не создается ли пожароопасная ситуация на самом деле - т.е. дело в доказательствах.

[Eisenfaust]

Маразм.

ЮЛ подало в АС две одинаковые жалобы на одно и то же постановление по делу об АП.

Обе жалобы были приняты к производству разными судьями.

Я написал тому судье, кто принял позже, ходатайство об оставлении без рассмотрения. Ходатайство появилось в КАД аж 04.12.

А 09.01 этот судья вынес решение о признании постановления незаконным!

И ладно бы. 

Если бы второй судья, увидев это, оставил бы свое дело без рассмотрения, у нас не было бы шансов обжаловать решение. Ну и что что судья не оставил без рассмотрения при наличии оснований? В итоге ведь ничего страшного не случилось.
Но второй судья в этот день вынес свое решение, которым оставил постановление в силе!
Вот теперь, думаю, шансы на отмену первого решения 100 %.

[Valentin Sapiens]

Маразм.

ЮЛ подало в АС две одинаковые жалобы на одно и то же постановление по делу об АП.

Обе жалобы были приняты к производству разными судьями.

Я написал тому судье, кто принял позже, ходатайство об оставлении без рассмотрения. Ходатайство появилось в КАД аж 04.12.

А 09.01 этот судья вынес решение о признании постановления незаконным!

И ладно бы. 

Если бы второй судья, увидев это, оставил бы свое дело без рассмотрения, у нас не было бы шансов обжаловать решение. Ну и что что судья не оставил без рассмотрения при наличии оснований? В итоге ведь ничего страшного не случилось.
Но второй судья в этот день вынес свое решение, которым оставил постановление в силе!
Вот теперь, думаю, шансы на отмену первого решения 100 %.

Счёт ничейный. Надо третью подавать. 

Второе отменят и прекратят. Но и первое могут отменить.

[askpravo]

думаю, шансы на отмену первого решения 100 %.

ох, если бы((( могут засилить и то и то( в апелляции), про кассацию не скажу

[maverick2008]

Маразм.

красота ваще) номера есть?) посмотреть)

[Дель Рей]

Скрытый текст

 

Как-то так... 

[askpravo]

Дель Рей, ну ежели документы реально не приложены, то не такое уж и плохое определение 

[Радион]

Я не очень понимаю, как можно оставить без рассмотрения требование, которое не было заявлено, но это не критично в любом случае.

[Дель Рей]

Я не очень понимаю, как можно оставить без рассмотрения требование, которое не было заявлено

 

 

ежели документы реально не приложены, то не такое уж и плохое определение

Вкратце: в один и тот же день подается три заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, отличающихся по сути только номерами дел и размерами заявленных ко взысканию сумм.

К каждому из них прилагаются копии документов, подтверждающих несение соответствующих расходов. 

Два заявления рассматриваются другим судьей без вызова сторон и, естественно, подлинники этих документов на обозрение суда не представлялись. Заявления удовлетворяются частично. 

Третье заявление рассматривается с участием заявителя и его представителя, подлинники представляются, однако судья отказывается с ними знакомиться.

 

К слову, в первых двух случаях, как я понимаю, судья пришел к выводу, что несение расходов не доказано, однако взыскивает 400 руб. за каждый судодень. 

Скрытый текст

[Concrescere]

Скрытый текст

Суд обратил внимание на то, что ИЗ и АЖ подписал не представитель, а сам участник дела.

 

Может надо тогда (если подписывает не например адвокат, участвующий в деле по ордеру, а сам ЛУД) в тексты вставлять слова "проект данного искового заявления (жалобы, ...)  подготовил для меня мой представитель ФИО"?))

[Horatio Nelson]

Ну, обжаловать, значит, надо.

[Дель Рей]

в тексты вставлять слова "проект данного искового заявления (жалобы, ...)  подготовил для меня мой представитель ФИО"?))

Угу, и автобиографию. 

 

Ну, обжаловать, значит, надо.

Ну, ЧЖ на первые два и заявления о восстановлении ППС поданы.

Просто интересно, чем руководствовался судья, присуждая

 

400 руб. за каждый судодень

если по его мнению расписки передачу ДС не подтверждают.    

Сообщение отредактировал Дель Рей: 25 January 2018 - 19:35

[Kirivan]

Рассказываю дальше про мировую судью, которая сначала провела два заседания по моему иску без сведений о моем извещении - я не знал ни об одном заседании, на втором из этих заседаний 15.11.2017г она вынесла решение, и когда я подал заявление о выдаче мотивированнного решения (получил резолютивку 30.11.2017 по почте в четверг вечером и 04.12.2017г в понедельник подал заявление о выдаче мотивированного решения суда, и судья прислала определение об отказе выдать мотивированное определение, типа сроки нарушены.
Я подал частную жалобу, сегодня она прислала отказ в передаче моей частной жалобы в городской суд (определение от 09.01.2018 отправлено 21.01.2018), и вернула все экземпляры жалобы и ход-ва о восстановлении сроков (себе ничего не оставила). Пишет, что "определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует его повторной подаче с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причине его пропуска."

Как вы считаете, это нормально??? Я обжаловал, что мне нужно никакого ходатайства - я никаких сроков не нарушал, мне же только 30.11.2017 объявили решение - до этого я не знал ни о заседании, ни о решении.


И вообще про возвраты - неужели суд все возвращает и себе не оставляет своего экземпляра
иска или жалобы? Надо мне в инструкцию глянуть.

Сообщение отредактировал Kirivan: 27 January 2018 - 22:27

[pariyskiy]

Рассказываю дальше про мировую судью, которая сначала провела два заседания по моему иску без сведений о моем извещении

Вам уже несколько страниц пытаются объяснить что такое "Извещение" Тут не важно, хорошее или плохое ППВС, оно есть, правоприменительная практика идет от него. 

Вы же, с упорством достойным лучшего применения, пытаетесь бороться с ветряными мельницами. Лучше бы вы это время потратили на что то более полезное. Тем более что сумма иска небольшая. 

Какой профит Вы хотите получить от продолжения бессмысленной дискуссии? Тут нет граждан обремененных законотворческими полномочиями, и Судей ВС тоже нет. 

Сообщение отредактировал pariyskiy: 27 January 2018 - 23:57

[Horatio Nelson]

Я обжаловал, что мне нужно никакого ходатайства - я никаких сроков не нарушал, мне же только 30.11.2017 объявили решение

срок обжалования отсчитывается с момента вынесения решения или его изготовления в окончательной форме. Если сторона смогла ознакомиться с решением достаточно поздно, то ей следует подавать ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Я обжаловал, что мне нужно никакого ходатайства

вам не нужно - по закону нужно. Закон такой. ¯\_(ツ)_/¯

[Kirivan]

Я про сумму этого иска не говорил, или вы меня лично знаете??? Я говорил про иск бабушки с ценой в 13 тысяч рублей, а это совсем другой иск. Этот иск удовлетворяется всем и всегда. Но не этому ответчику, который "дружит с судом" - да он мне реально говорил перед тем как я подл на него иск, что у него знакомые в суде и они мне только хуже сделают, пусть только сунется и т.п. угрозы всякие... И в итоге мне пишут либо ложь, либо отказывают "просто так" без всяких причин, вызывают приставов без всяких причин угрожать в зале суда они стоят и орут мне в ухо "молчать".
Я НЕ ИЗВЕЩЕН. Слово извещен значит "знает" в русском языке - может конечно у кого-то украинский, татарский и пр. родной. Для них может непонятно что такое извещен. Есть еще - считается извещенным, т.е. не извещен, а просто "считается", при отказе - других вариантов нет. Проведение заседания без извещения - превышение должностных полномочий, вынесение на нем решения - также.
Ну вот что вы за ерунду говорите? "Смогла ознакомиться"... Суд провел в нарушение заседание без моего извещения - мне объявили резолютивную часть только 30.11.2017 - кому там объявляла судья в заседании резолютивку, на которое меня не пригласила, привидению может я не знаю, но не мне. Я ничего не пропускал, это вы коверкаете закон, который совсем не такой. Что ж заочник не восстанавливает сроки? А срок отсчитывается ему с момента получения решения?

Сообщение отредактировал Kirivan: 28 January 2018 - 06:17

[Horatio Nelson]

Как об стенку горохом... Вокруг враги. Обратитесь к юристу в реале, нечего тут ныть.

Сообщение отредактировал qwerty))): 28 January 2018 - 08:03

[mrOb]

Этот иск удовлетворяется всем и всегда.

сильно заблуждаетесь.

Прочитал его посты. Он не юрист, оставьте его в покое.

Сообщение отредактировал mrOb: 28 January 2018 - 10:10

[Kirivan]

А вы знаете о чем иск, чтобы утверждать как и кому он удовлетворяется? Я о предмете того иска не говорил ничего тут.
Отказано второй раз без всяких причин - пишет какую-то ерунду, про другие даты и другие вопросы, не по моему иску, я пишу что мне не оплатили 1 октября, а она пишет про оплату совсем другой суммы в ноябре (на которую иск не подавала) , но у меня то иск только про 1 октября был - срок уплаты и совсем другой суммы, про какие-то решения суда на другие темы, к моему иску вообще не имеющие никакого отношения - там про другие суммы и другие периоды, а потом пишет - на основании изложенного в иске отказать. Прошу ее разъяснить на основании чего конкретно изложенного, каких доказательств отказано - на каких они страницах дела и что конкретно они доказывают про мой предмет иска - отказывает в разъяснении. А теперь решила даже мотивировку не писать, так как писать там нечего - нет причин отказывать.
И мне не нужны юристы - я сам умею читать законы, и у юристов может уже мозги забиты всякой ложью и чушью, но нормальному человеку очевидно, что ему объявили решение суда только когда он впервые узнал о нем, и никаких ходатайств ему подавать не надо, так как момент объявления - это дата получения письма в данном случае (ну может если бы хотя бы извещение было
на заседание, и сам не пришел, там еще можно с натяжкой сказать, что момент объявления в суде, но если даже не извещен, то момент объявления - только впервые когда узнал о решении).
Теперь она вынуждает меня признать момент объявления когда она объявила решение только ответчику и себе (но не мне), а я был в другом месте и услышать его никак не мог и не знал что там что-то объявляется.
И к тому же я указал, что хочу подать апелляцию, и мне нужно мотивированное решение для подачи апелляционной жалобы. А при подаче апелляционной жалобы изготовление мотивированного решения обязательно независимо от сроков, так как апелляция не может проводиться не зная мотивов вынесения решения - такие вот определения, принятые в апелляции имеются.
Что-то она не написала в определении, что я могу подать повторно заявление - уже новое придумала, чтобы отказать в передаче определения, а я сам видел в апелляции рассматривают частные жалобы на отказ в выдаче мотивированного решения суда.
Ну ничего я про ее беспредел везде распространю сведения подтверждая их подписанными ею же самом бумажками с бредом, ложью и полным беззаконием.

"Утверждѐн
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 ноября 2013 года
О Б З О Р судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2013 года

Вопрос 4. Должен ли мировой судья составить мотивированное решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не обратились с заявлением о его составлении в порядке ст. 199 ГПК РФ, но впоследствии ими была подана апелляционная жалоба, представление?

Ответ. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюде-нии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подле-жат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечѐт за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение."

[Horatio Nelson]

Прочитал его посты. Он не юрист, оставьте его в покое.

еще бы он нас оставил в покое. 

[Kirivan]

Прочитал его посты. Он не юрист, оставьте его в покое.

еще бы он нас оставил в покое.

Кто-то мешает вашему покою??? Обратитесь к специалисту, он вам поможет, выпишет лекарства необходимые.

[maverick2008]

Разумеется любой обыватель умеет толковать закон куда лучше юриста. У юриста же мозги чушью и ложью забиты))

Проигрывайте дальше что тут сказать)
 

Сообщение отредактировал maverick2008: 28 January 2018 - 19:24