баян, не?
интересно, это реально так судья арбитража разговаривает?
Кубанский судья обматерил адвоката и назвал его клиентов «тупорогими кредиторами»
https://lenta.ru/news/2018/02/15/shevchenko/
РЕН тв пишет, что он уже подал в отставку...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6720
#4828
Отправлено 16 February 2018 - 19:39
при наличии такой аудиозаписи если и судья то ИМХО уже бывший?
как в воду
#4829
Отправлено 16 February 2018 - 21:46
как в воду
ага.
Сообщение отредактировал tov_Suhov: 16 February 2018 - 21:46
#4831
Отправлено 20 February 2018 - 13:17
интересно, это реально так судья арбитража разговаривает?
Реально. Всегда. Именно так.
#4832
Отправлено 21 February 2018 - 00:10
интересно, это реально так судья арбитража разговаривает?
Реально. Всегда. Именно так.
"Краснодарские пацаны Славик и Димон" 
#4833
Отправлено 21 February 2018 - 01:33
Реально. Всегда. Именно так.
еще чуток и москва подтянется, если зам.председателя 9аас мишаков сам на себя жалобу рассматривает в связи со своим бездействием 
#4834
Отправлено 22 February 2018 - 16:23
Реально. Всегда. Именно так.
еще чуток и москва подтянется, если зам.председателя 9аас мишаков сам на себя жалобу рассматривает в связи со своим бездействием
Эт ерунда - он ить ещё умудрится обосновать своё бездействие "интересами общества" и выписать самому себе в связи с этим нехилую премию. 
#4835
Отправлено 22 February 2018 - 23:58
нехилую премию
у него Декларированный доход более 45 млн 
мог бы не опускаться до .... а передать кому следует. Не так давно он сожрал Солопову - та еще бл..., думает наивный, что не найдется тот, кто его сожрет
#4836
Отправлено 23 February 2018 - 02:21
у него Декларированный доход более 45 млн
Для Масквы - нищий.
#4837
Отправлено 01 March 2018 - 13:08
Правосудие нельзя приостановить - а если так проводить реформу, то пришлось бы.
Имхо, все просто:
первая отмена решения (процессуальные нарушения) - служебное несоответствие, предупреждение
вторая отмена решения (процессуальные нарушения) - понижение классного чина + штраф в размере 5-7 окладов
третья отмена решения (процессуальные нарушения) - УД в отношении судьи, лишение статуса
Для начала было бы кому отменять. АС, упрощёнка. Должник удерживает причитающиеся кредитору деньги, отдавать отказывается. Суд. Первая инстанция - отказ. Единственная причина - представленная в подтверждение размера убытков экспертиза имеет пару недочётов. то есть вывод суда таков: "да, денег он вам должен, но сколько точно - вы не доказали, а я не знаю". Прямое процессуальное нарушение п. 5 ст. 393 ГК: "Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства". Апелляция - оставить без изменения. Кассация в ВС - в передаче жалобы в коллегию отказать. Молодцы, чо.
#4838
Отправлено 01 March 2018 - 15:16
представленная в подтверждение размера убытков экспертиза имеет пару недочётов.
И чем вы недовольны? Поставить под сомнение заключение эксперта в целом - весьма достойный прием :-) А п. 5 ст. 393 ГК как раз и применяется в том случае, когда экспертиза проводится оценщиком на основании никем не утвержденных методик. Главное - чтобы он мог обосновать свои выводы, а оппонент не смог их опровергнуть.
#4840
Отправлено 02 March 2018 - 09:32
представленная в подтверждение размера убытков экспертиза имеет пару недочётов.
И чем вы недовольны? Поставить под сомнение заключение эксперта в целом - весьма достойный прием :-) А п. 5 ст. 393 ГК как раз и применяется в том случае, когда экспертиза проводится оценщиком на основании никем не утвержденных методик. Главное - чтобы он мог обосновать свои выводы, а оппонент не смог их опровергнуть.
Не понял, о чём Вы. п. 5 ст. 393 ГК применяется, когда кредитор доказал, что должник - надлежащий и что имеется факт задолженности. При этом если оснований для отказа в иске нет никаких, кроме неопределенного размера взыскиваемой суммы, то суд, если его не устраивают доказательства размера убытков, представленные истцом или обеими сторонами, обязан установить размер убытков, на что у него есть процессуальные возможности в виде, например, назначения экспертизы. В п. 12 ПП ВС № 25 от 2015 года и в п. 4 ПП ВС № 7 от 2016 года это подробно разжёвано. Ещё подробнее в п. 9 обзора судпрактики ВС № 2 от 06.07.2016, где ВС прямо указал, что суд, отказывая в иске только из-за неустановленности размера убытков при доказанности самого факта причинения убытков и установленном должнике, тем самым уклоняется от своих процессуальных обязанностей.
#4841
Отправлено 02 March 2018 - 10:19
суд, если его не устраивают доказательства размера убытков, представленные истцом или обеими сторонами, обязан
Суд вам ничего не обязан - у нас состязательный, а не инквизиционный процесс 
Если вы неспособны представить в материалы дела доказательства без "пары недочетов" - то кто вам судья доктор?
#4842
Отправлено 02 March 2018 - 13:24
суд, если его не устраивают доказательства размера убытков, представленные истцом или обеими сторонами, обязан
Суд вам ничего не обязан - у нас состязательный, а не инквизиционный процесс
судьядоктор?
Угу, только ВС так почему-то не считает, да и ГК тоже. Если вы не знакомы с практикой отмены судактов в кассации по данному основанию, то могу сказать, что её хватает и в СОЮ, и в АС, имела место быть в том числе и отмена заместителем председателя ВС определения судьи ВС об отказе в передаче КЖ в судколлегию. Но некоторые судьи по-прежнему продолжают тормозить и игнорировать эту норму, введенную в ГК ещё в 2015 году. Прочтите эту часть фразы п. 5 ст. 393 ГК РФ "В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом".
А также п. 9 обзора судпрактики ВС № 2 от 06.07.2016, где подробно разжевано, что установить размер убытков в случае доказанности факта их причинения и наличия установленного причинителя - именно обязанность суда:
«При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился.
В обоснование своих требований истцом представлен акт жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом, суд также наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции такими возможностями не воспользовался»
#4843
Отправлено 02 March 2018 - 13:45
однако суд от данной обязанности уклонился.
Ну дык в вашем случае суд не уклонялся - он предоставил возможность стороне доказать соответствующие обстоятельства.
#4844
Отправлено 03 March 2018 - 17:52
Именно уклонился, абсолютно так же, как и в деле из обзора судпрактики. В моём деле ответчик против суммы долга не возражал, не представил своих доказательств иной суммы, не просил экспертизу. Он отрицал сам факт наличия долга, но не его сумму. То, что я кредитор, а мой оппонент - должник, я доказал. То, что задолженность возникла, я доказал. Если суд не устроило представленное мной доказательство размера убытков - суд обязан этот размер установить, а не отказывать в иске.
Из п. 12 ПП ВС 25 от 23.06.2015: "По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) - это мной доказано.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению". По-моему, написано предельно понятно.
#4845
Отправлено 03 March 2018 - 18:31
Если суд не устроило представленное мной доказательство размера убытков - суд обязан этот размер установить,
каким же образом?
в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить
а их вообще невозможно установить?
Сообщение отредактировал qwerty))): 03 March 2018 - 18:31
#4846
Отправлено 03 March 2018 - 21:45
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела
А какие доказательства Вы представили суду, чтобы он имел возможность определить размер убытков?
#4847
Отправлено 04 March 2018 - 01:37
п. 5 ст. 393 ГК
Никак не изменил стандарт доказывания убытков, а лишь установил прямо возможность взыскания таковых и в том случае, если представленных доказательств размера убытков недостаточно, чтобы определить размер "до копейки". П.5 ППВС №7 прямо об этом говорит.
#4848
Отправлено 04 March 2018 - 15:18
Популярное сообщение!
СКЭС ВС приняла 28.02 очень жесткое по формулировками определение
"прилетело" всем
и судьям апелляции/кассации
и антимонопольному органу
и оператору
очень горжусь этим кейсом, т. к. потратил на него 2,5 года
Сообщение отредактировал Орокон: 04 March 2018 - 15:31
#4849
Отправлено 06 March 2018 - 10:27
каким же образом?
Конкретно в данном случае - перейдя из упрощённого в общий порядок и назначив экспертизу.
а их вообще невозможно установить?
Конкретно в данном деле - возможно.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела
А какие доказательства Вы представили суду, чтобы он имел возможность определить размер убытков?
Экспертное заключение, в котором суд усмотрел изъяны в расчётной части (не тот коэффициент и т.п., хотя мнение суда было спорным и не факт, что судебка дала бы другую цифру). Назначить экспертизу и отправить материалы дела другому эксперту на перерасчёт - никаких препятствий нет.
п. 5 ст. 393 ГК
Никак не изменил стандарт доказывания убытков, а лишь установил прямо возможность взыскания таковых и в том случае, если представленных доказательств размера убытков недостаточно, чтобы определить размер "до копейки". П.5 ППВС №7 прямо об этом говорит.
Вопрос не только в копейках, а во введении прямого запрета на отказ в иске только из-за одной причины - неустановленного размера убытков, при доказанности самого факта их причинения. Если не доказан ни размер убытков, ни факт их причинения - тогда, конечно, отказ в иске будет законен.
Хотя подобные судакты и до введения в ГК п. 5 ст. 393 были неверны, поскольку нарушали право кредитора требовать возмещения убытков, гарантированное ему ст. 15 ГК, но прямого разжеванного запрета не было (кстати, именно на ст. 15 ГК ссылается п. 12 ПП ВС № 25 от 23.06.2015 по данному вопросу, поскольку данное ПП ВС родилось аккурат перед внесением поправок в ГК и на момент его принятия п. 5 ст. 393 ГК не было). С введением данной нормы судам прямо указано, что если их не устраивают доказательства размера убытков, имеющиеся в деле, но при этом доказан сам факт их причинения, то размер убытка (дословно) "определяется судом". Иначе получится, что факт причинения убытков был доказан, убытки существуют, но в иске отказано только из-за их неопределённого размера, а истец повторно не может обратиться в суд с новым иском и другим доказательством размера убытка, поскольку иск по тем же основаниям и о том же предмете уже рассмотрен.
Сообщение отредактировал Oddlot: 06 March 2018 - 10:28
#4850
Отправлено 06 March 2018 - 12:14
СКЭС ВС приняла 28.02 очень жесткое по формулировками определение
"прилетело" всем
и судьям апелляции/кассации
и антимонопольному органу
и оператору
очень горжусь этим кейсом, т. к. потратил на него 2,5 года
Вот это понравилось
Скрытый текст
Количество пользователей, читающих эту тему: 5
0 пользователей, 5 гостей, 0 анонимных
