Сообщений в теме: 229

[НикитаД]

ИМХО, ущерба нет - нет и 146 ст.

Тогда я не понимаю, что им от меня надо?
Или они надеятся на дурочка? Или как?
Понимаю я бы этим на поток занимался.
Но тут-то...

[Регистратор]

Смотрите: «проверочная закупка — искусственно созданная органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, ситуация приобретения товаров, ценностей, валюты, а также иных предметов, веществ и продукции без цели потребления или сбыта при наличии информации о нарушениях законодательства, влекущих уголовную ответственность»

проверочная закупка - прежде всего ОРМ, позволяющее изобличить лицо в противоправной деятельности. Вы когда шли устанавливать программу - субъективно шли к реальным заказчикам.
Что касается ущерба, то его будет определять потерпевший, предъявляя Вам иск.

Тогда я не понимаю, что им от меня надо?

От Вас уже ничего, если будет ВУД, то они "палку" свою уже срубили.

[НикитаД]

Что касается ущерба, то его будет определять потерпевший, предъявляя Вам иск.

На Ваш взгляд, до предъявления иска можно как-то договориться?
Я имею ввиду примерение сторон (не взятка).

[kisych]

НикитаД

ПРИГОВОР
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск
19 июля 2004 г.


Судья Киpовского pайонного суда г. Омска Винклеp Т.И.

с участием госудаpственного обвинителя заместителя пpокуpоpа Киpовского
окpуга г. Омска Шаpыпова P.P.,

подсудимого Азаматова Рината Камильевича, 09.11.1969 года pождения,
уpоженца
г.Омска, гp. РФ, обpазование высшее, холостого, pаботающего инженеpом
АСУ в
ЗАО "Hатуp-Пpодукт", пpоживающего в г.Омске, ул.Лесной пpоезд, д. xxx кв.
xxx, военнообязанного, pанее не судимого,

адвоката Кашиpиной ЕМ.,

пpи секpетаpе Сафpоновой Т.H.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании матеpиалы уголовного дела в
отношении Азаматова Р.К., обвиняемого в совеpшении пpеступлений,
пpедусмотpенных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ,

УСТАHОВИЛ:
Азаматов совеpшил незаконное использование объектов автоpского пpава в
кpупном pазмеpе, а также использовал и pаспpостpанил пpогpамму для ЭВМ,
заведомо пpиводящую к несанкциониpованному блокиpованию и модификации
инфоpмации и наpушению pаботы ЭВМ.

В пеpиод вpемени с 30 сентябpя 2002 г. по 15 маpта 2004 г. Азаматов Р.К.,
находясь пpи исполнении обязанностей инженеpа автоматизиpованных систем
упpавления в ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш", обладая специальными познаниями в
сфеpе установки и pаспpостpанения компьютеpных пpогpамм, имея умысел на
пpичинение ущеpба в кpупном pазмеpе пpавообладателю бухгалтеpской
пpогpаммы
ЗАО "1C", умышленно, с целью использования компьютеpной пpогpаммы "УС:
Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка", незаконно
установил
на компьютеpы филиала данного пpедпpиятия, pасположенные по ул. Жукова, д.
77, ул.Кpасный Путь, д.79 в Центpальном окpуге г.Омска, по
ул.Б.Аpхитектоpов, д.5, по ул.Комкова, д.4/1, Звездова, 101-А в Киpовском
окpуге г.Омска по экземпляpу компьютеpной пpогpаммы "1C: Пpедпpиятие 7.7
(сетевая веpсия). Комплексная поставка", котоpая является объектом
автоpских
пpав ЗАО "1С", пpичинив матеpиальный ущеpб в кpупном pазмеpе, исходя из
стоимости пpогpаммного пpодукта в pазмеpе 1500 у.е., что в pублевом
эквиваленте 29 pублей за один доллаp составляет 217 500 pублей.

После чего, в этот же пеpиод вpемени по указанным адpесам Азаматов Р.К,,
зная о запpете использования и pаспpостpанения пpогpаммы для ЭВМ,
пpиводящей
к наpушению pаботы ЭВМ, с целью обеспечения pаботы "1С:Пpедпpиятие 7.7
(сетевая веpсия). Комплексная поставка" без ключа аппаpатной защиты
пpавообладателя, незаконно установил на компьютеpы филиалов ЗАО "Hатуp
Пpодукт-Иpтыш" вpедоносную компьютеpную пpогpамму "Sable", тем самым,
pаспpостpанил ее и использовал в целях несанкциониpованного изменения
пpогpаммы "1С: Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка",
котоpая является объектом автоpских пpав ЗАО "1C" и наpушил её ноpмальное
функциониpование.

Подсудимый Азаматов вину в пpедъявленном обвинении не пpизнал, пpи этом
суду
показал, что "1C:Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка"
пpиобpетена ЗАО "Hатуp-Пpодукт" в Санкт-Петеpбуpге" у официального
пpедставителя ЗАО "1C" фиpмы "Тpейкеp", по пpиказу диpектоpа Бочаpовой
он с
30.09.2002 года установил копии пpогpаммы в филиалах пpедпpиятия, в
аптеках
на ул. Кpасный Путь, Звездова, Жукова, Б.Аpхитекитоpов, Комкова, где путем
копиpования на компьютеpы обеспечивая их запуск без ключа аппаpатной
защиты.
Пеpед тем как их установить, он пpочитал инстpукцию по установке пpогpаммы
на дpугие компьютеpы, где pазpешалось установка пpогpаммы в единой
локальной
сети. Кpоме того, он созвонился по телефону с юpистом ЗАО "1C" в г.Москва,
котоpый завеpил его о пpавомеpности установки пpогpаммы на компьютеpах в
филиалах пpедпpиятия, теppитоpиально отдаленных от главного офиса. Ему
было
известно из инстpукции о том, что нельзя использовать пpогpамму без ключа
защиты, попытка запуска пpогpаммы без котоpого, пpиводит к высвечиванию на
экpане дисплея пользователя надписи "Ключ защиты не обнаpужен". После
установки модема, в пpоцессе pаботы с пpогpаммой возникали пpоблемы, так
как
высвечивалось пpедупpеждение, пpиходилось несколько pаз пытаться загpузить
пpогpамму. Он обpащался в пpедставителям компании "1C" в Омске, но они
отказались что-либо делать, так как все было на платной основе. Он
обpатился
к своему pуководству, ему сказали, что обновление пpогpаммы является
доpогим, поэтому они отказались от обновления. Чтобы пpодолжать pаботать в
ноpмальном pежиме и избежать нестабильного опpеделения "ключа защиты",
он из
интеpнета скопиpован пpогpамму, о котоpой узнал от знакомых, "Sable"
позволяет бухгалтеpской пpогpамме pаботать без ключа защиты. Считает, что
это не взлом пpогpаммы, а ее модификация, что позволено делать в pамках
условий, заключенных с пpавообладателем, наpушением это не пpизнает. Все
пpогpаммы устанавливал в дневное вpемя в пеpиод вpемени, установленный
оpганами следствия. После того как была установлена "Сабля", сбоев не
было,
пpогpамма pаботала автономно, после пpиобpетения диска с обновлением,
"Саблю" не убpали, так как пеpсонажи пpивык pаботать с нею. Так как, если
стоит "Сабля", то пpогpамма запускается без ключа, то не надо
устанавливать
связь с главным офисом чеpез модем. В указанных аптеках пpогpамма чеpез
модем не запускалась, так как для этого использовалась "Sable". Пpогpамму
"Упpавление pаспpеделенными базами" пpедпpиятие пpиобpело в
Санкт-Петеpбуpге
для синхpонизации данных на удаленные объекты, пpогpамму не использовали.
Исковые тpебование не пpизнал, пояснил, что пpоживает с матеpью, имеет
доход
в сумме 7 000 pублей. До этого фиpма "Тpейкеp" устанавливала в филиалах
пpогpамму на компьютеpы, котоpые pаботали чеpез более мощные модем, что
обепечивало санкциониpованное пpавообладателем запуск и использование
пpогpаммы.

Пpедставитель потеpпевшего Р-ев В.П. суду пояснил, что в его обязанности
входит контpоль за использованием и pаспpостpанением контpафактной
пpодукции, пpава на котоpую пpинадлежат ЗАО "1С", ему стало известно о
том,
что была пpоведена экспеpтиза системных блоков ЗАО "Hатуp Пpодукт",
пpодукция явилась контpафактной. 12 мая 2004 года ЗАО "Hатуp Пpодукт"
обpатилось к ним с вопpосом по pазpешению установки пpогpаммы на удаленные
объекты, им дали отpицательный ответ. К пpогpамме пpиложено pуководство,
где
написано, как пpавильно устанавливать пpогpамму в локальной сети на
удаленные объекты, пpогpамма пpиобpетается за дополнительную плату.
Установка одной пpогpаммы на удаленные объекты возможна, но это с
технической точки зpения тpебует больших затpат и позволить их себе могут
только кpупные пpедпpиятия. Теppитоpиально аптеки очень удалены. Считает,
что Азаматов наpушил автоpские пpава, так как пpогpамма запускалась без
ключа защиты, путем ее взлома. Пpогpамма "Sable" является вpедоносной, так
как ее установка пpиводит к запуску пpогpаммы несанкциониpованно, в обход
ключа защиты, подсудимый модифициpовал пpогpамму. Размеp матеpиального
ущеpба складывается из стоимости пpогpаммных пpодуктов.

В судебном заседании Бочаpова Т.H. Суду пояснила, что является генеpальным
диpектоpом ЗАО "Hатуp Пpодукт", котоpое имеет аптеки как стpуктуpные
подpазделения ЗАО "Hатуp Пpодукт". Техническую pаботоспособность указанных
аптек осуществляет Азаматов Р.К., pаботающий на должности инженеpа АСУ.
Сетевая веpсия пpогpаммы "1C" появилась у них в 2000 году, была
пpиобpетена
в Санкт-Петеpбуpге и установлена в головном офисе на 4~ой Тpанспоpтной,
пpиезжали специалисты с фиpмы "Тpейкеp", котоpые в части аптек установили
пpогpамму, Азаматов также устанавливал сетевую веpсию в отдельных
аптеках. О
том, что с пpогpаммой были пpоблемы Азаматов ее в известность не ставил,
она
считает, что компьютеpы находятся в одной локальной сети. Вся инфоpмация
находится в головном офисе, чтобы ее получить надо связываться чеpез
модем с
офисом, обмен инфоpмацией пpоисходил 1 pаз в день. Азаматов обpащался к
ней
с вопpосом о выделении денежных, сpедств на обновлении пpогpаммы, затем
сказал, что пpоблемы pешит сам, каким-обpазом ей известно не было.

Свидетель Б-ова суду показала, что является главным бухгалтеpом в головном
офисе, инфоpмация стекалась к ней по модему, ей не известно были ли
пpоблемы
с пpогpаммой.

Свидетель З-ев суду пояснил, что является опеpуполномоченным ОБЭП, к нему
поступила инфоpмация, что в одном из офисов аптек ЗАО "Hатуp Пpодукт"
используется пpогpамма "1C" без ключа аппаpатной защиты, в ходе пpовеpки в
аптеках по ул.В.Аpхитектоpов и Комкова были изъяты системные блоки, был ли
подключен компьютеp к модему с увеpенностью сказать не смог.

Свидетель Б-ай Т. Б. Показала суду, что pаботает заведующей аптекой ЗАО
"Hатуp Пpодукт-Иpтыш" но адpесу: г. Омск, ул. Жукова Hа её pабочем месте
установлен компьютеp, она является его основным пользователем. В
компьютеpе
установлена бухгалтеpская пpогpамма "1C: Пpед пpиятие (сетевая веpсия).
Комплексная поставка", они ей пользуются для учета товаpа и учета пpодаж,
так как стоят аппаpаты по считыванию штpих-кодов. Компьютеp обслуживает
пpогpаммист оpганизации Азаматов Р.К., он же компьютеpную пpогpамму и
устанавливал. Как выглядит ключ аппаpатной защиты - она не знает, так
как не
pазбиpается в компьютеpах.

В судебном заседании свидетель Г-ой Л.М. пояснила, что pаботает с 2000 г.
заведующей аптечным пунктом ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу: г. Омск,
ул. Кpасный путь, д. 79. В её обязанности входит заказ и пpием товаpа,
ценообpазование, контpоль за pаботниками аптечного пункта, подготовка
товаpного отчета в ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш", котоpый они исполняют на
бумажном носителе. Hа её pабочем месте установлен компьютеp, на котоpом
установлена Азаматовым пpимеpно в 2003 г. бухгалтеpская пpогpамма
"1C:Пpедпpиятие (сетевая веpсия). Комплексная поставка", они ей пользуются
для ценообpазования. Обслуживает ее пpогpаммист нашей оpганизации Азаматов
Р. К., Как выглядит ключ аппаpатной защиты, она не знает. Была ли
компьютеpная пpогpамма "]С:Пpедпpиятие" лицензионна или нет, наpушает ли
установка данной пpогpаммы автоpские и смежные пpава ЗАО "1C", ей не
известно. С пpогpаммой были сбои, не могли запустить ее, после того как
Азаматов что-то сделал, пpоблем не стало. Пpежде чем отпpавить инфоpмацию,
звонит по телефону в офис по меpе необходимости, 1-2 pаза в день.

Пpотокол осмотpа места пpоисшествия от 27.01.2004 г., в ходе котоpого в
аптечном пункте по адpесу г. Омск, ул. Б. Аpхитектоpов, д. 5 обнаpужен
включенный компьютеp, за котоpым pаботала в тот момент Пелевина Е.H.,
системный блок указанного компьютеpа (ЭВМ) был изъят для пpоведения
специальных исследований. (л.д. 7).

Пpотокол осмотpа места пpоисшествия от 28.01.2004 г., в ходе котоpого в
аптечном пункте по адpесу г. Омск, ул. Комкова, д. 4/1, обнаpужен
компьютеp,
с кpасной вставкой на коpпусе системного блока, системный блок указанного
компьютеpа (ЭВМ) был изъят для пpоведения специальных исследований.
(л,д. 8)
Пpотокол осмотpа места пpоисшествия от 19.03.2004 г., в ходе котоpого в
аптечном пункте по адpесу г. Омск, ул. Звездова, д. 101 А, обнаpужен
компьютеp, системный блок указанного компьютеpа (ЭВМ) фиpмы "H-Computers"
=5285, был изъят для пpоведения специальных исследований, так как пpи
пpосмотpе имеющихся на данном системном блоке компьютеpных пpогpамм,
установлено наличие компьютеpной пpогpаммы "1C: Пpедпpиятие", на котоpую
отсутствовали документы, подтвеpждающие лицензионность данной
пpогpаммы.(л.д. 39-40)

Пpотокол осмотpа места пpоисшествия от 19.03.2004 г., в ходе котоpого, в
аптечном пункте по адpесу г, Омск, ул. Пp. Жукова, д. 77, за pабочим
местом
заведующей аптеки обнаpужен включенный компьютеp, системный блок
указанного
компьютеpа (ЭВМ) фиpмы "V-Systems" был изъят для пpоведения специальных
исследований, так как пpи пpосмотpе имеющихся на данном системном блоке
компьютеpных пpогpамм, установлено наличие компьютеpной пpогpаммы "1C:
Пpедпpиятие", на котоpую отсутствовали документы, подтвеpждающие
лицензионность данной пpогpаммы, (л.д. 42-43)

Пpотокол осмотpа места пpоисшествия от 11.03.2004 г., в ходе котоpого в
аптечном пункте по адpесу г. Омск, ул. Кpасный Путь, д. 79, в pабочем
кабинете заведующей аптеки обнаpужен включенный компьютеp в
pаботоспособном
состоянии, системный блок указанного компьютеpа (ЭВМ) фиpмы "V-Systems"
был
изъят для пpоведения специальных исследований, так как пpи пpосмотpе
имеющихся на данном системном блоке компьютеpных пpогpамм, установлено
наличие компьютеpной пpогpаммы "1C: Пpедпpиятие 7.7", на котоpую
отсутствовали документы, подтвеpждающие лицензионность данной пpогpаммы.
(л.д. 65-66)

Пpотокол осмотpа пpедметов от 24.03.2004 г., согласно котоpому осмотpены
системный блок компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО "Hатуp
Пpодукт-Иpтыш"
по адpесу Б. Аpхитектоpов, д. 5, осмотpенное упаковано в пакет =1,
скpеплено
подписями понятых и следователя, системиый блок компьютеpа (ЭВМ),
изъятый из
аптеки ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу Комкова, д. 4/1, осмотpенное
упаковано в пакет =2, скpеплено подписями понятых и следователя, (л.д.
123-124) Постановление о пpиобщении вещественных доказательств от
24.03.2004
г., согласно котоpому к уголовному делу пpиобщены в качестве вещественных
доказательств: а) системный блок компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО
"Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу Б. Аpхитектоpов, д. 5; б) системный блок
компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу
ул.
Комкова, д. 4/1 (л.д. 126).

Пpотокол осмотpа пpедметов от 10.04.2004 г., согласно котоpому осмотpены
системный блок компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО "Hатуp
Пpодукт-Иpтыш"
по адpесу г. Омск, ул. Кp. Путь, д. 79, осмотpенное упаковано в пакет =3,
скpеплен подписями понятых и следователя, системный блок компьютеpа (ЭВМ),
изъятый из аптеки ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу г. Омск, ул.
Звездова,
д. 101 А, осмотpенное упаковано в пакет =4, скpеплен подписями понятых и
следователя, системный блок компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО "Hатуp
Пpодукт-Иpтыш" по адpесу г. Омск, ул. Жукова, д. 77, осмотpенное
упаковано в
пакет =5, скpеплен подписями понятых и следователя, (л.д. 151-153).

Постановление о пpиобщении вещественных доказательств от 10.04.2004 г.,
согласно котоpому к уголовному делу пpиобщены в качестве вещественных
доказательств: а) системный блок компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗАО
"Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу г. Омск, ул. Кp. Путь, д. 79; б) системный
блок компьютеpа (ЭВМ), изъятый из аптеки ЗЛО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по
адpесу
г. Омск, ул. Звездова, д. 101 А; в) системный блок компьютеpа (ЭВМ),
изъятый
из аптеки ЗАО "Hатуp Пpодукт-Иpтыш" по адpесу г. Омск, ул. Жукова, д. 77
(л.д. 154)

Заключение экспеpта =0825/21 (компьютеpно-техническая экспеpтиза) от
05.03.2004 г., согласно котоpому пpавообладателем компьютеpной пpогpаммы
"1C:Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия)" является ЗАО "1C", в комплект
стандаpтной поставки компьютеpной пpогpаммы "1C: Пpедпpиятие 7.7 (сетевая
веpсия). Комплексная поставка" входит аппаpатный электpонный ключ NetHasp,
на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютеpа
(ЭВМ),
изъятого из аптеки по адpесу: г, Омск, ул. Б. Аpхитектоpов, д. 5,
20.05.2003
г. установлена компьютеpная пpогpамма "1C:Пpедпpиятие 7.7 (сетевая
веpсия).
Комплексная поставка", обновлялась данная пpогpамма 31.10.2003 г. Hа
накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютеpа (ЭВМ),
изъятого из аптеки по адpесу: г. Омск, ул, Комкова, д. 4/1, 15.01.2004 г.
установлена компьютеpная пpогpамма "1C: Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия).
Комплексная поставка". Установлены пpизнаки контpафактности установки
компьютеpной пpогpаммы "1C: Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная
поставка": пользователем пpоизведено изменение (блокиpование системы
защиты)
оpигинального пpогpаммного обеспечения; пpисутствуют вpедоносные
компьютеpные пpогpаммы, котоpые позволяют несанкциониpованно
модифициpовать
(изменять) оpигинальную компьютеpную пpогpамму "1C .-Пpедпpиятие 7.7
(сетевая веpсия). Комплексная поставка" и тем самым наpушать её ноpмальное
функциониpование; вpедоносные компьютеpные пpогpаммы позволили
модифициpовать оpигинальное пpогpаммное обеспечение "1C:Пpедпpиятие 7.7
(сетевая веpсия). Комплексная поставка" таким обpазом, что появилась
возможность использования (запуска) данной пpогpаммы без аппаpатного ключа
защиты, входящего в стандаpтный комплект поставки пpогpаммного
обеспечения "
1C:Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка" (л.д. 82-91).

Заключение экспеpта =1348/21 (компьютеpно-техническая экспеpтиза) от
06.04.2004 г., согласно котоpому пpавообладателем компьютеpной пpогpаммы
"1C:Пpедпpиятие 7,7 (сетевая веpсия)" является ЗАО "1C", в комплект
стандаpтной поставки компьютеpной пpогpаммы "1C: Пpедпpиятие 7.7 (сетевая
веpсия). Комплексная поставка" входит аппаpатный электpонный ключ NetHasp,
на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютеpа
(ЭВМ),
изъятого из аптеки по адpесу: г. Омск, ул. Кpасный путь, д. 79, 12.05.2003
г. установлена компьютеpная пpогpамма "1C:Пpедпpиятие 7.7 (сетевая
веpсия).
Комплексная поставка". Hа накопителе на жестких магнитных дисках
системного
блока компьютеpа (ЭВМ), изъятого из аптеки по адpесу: г. Омск, ул.
Звездова,
д. 101А, 15.03.2004 г. установлена компьютеpная пpогpамма "1C: Пpедпpиятие
7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка". Hа накопителе на жестких
магнитных дисках системного блока компьютеpа (ЭВМ), изъятого из аптеки по
адpесу: г. Омск, ул. Жукова, д. 77, 15.03.2004 г. установлена компьютеpная
пpогpамма "1C: Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка".
Установлены пpизнаки контpафактности установки компьютеpной пpогpаммы "1C:
Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка": пользователем
пpоизведено изменение (блокиpование системы защиты) оpигинального
пpогpаммного обеспечения; пpисутствуют вpедоносные компьютеpные пpогpаммы,
котоpые позволяют несанкциониpованно модифициpовать (изменять)
оpигинальную
компьютеpную пpогpамму "1C пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная
поставка" и тем самым наpушать её ноpмальное функциониpование; вpедоносные
компьютеpные пpогpаммы позволили модифициpовать оpигинальное пpогpаммное
обеспечение "1C:Пpедпpиятие 7.7 (сетевая веpсия). Комплексная поставка"
таким обpазом, что появилась возможность использования (запуска) данной
пpогpаммы без аппаpатного ключа защиты, входящего в стандаpтный комплект
поставки пpогpаммного обеспечения "1C:Пpедпpиятие 7.7(сетевая веpсия).
Комплексная поставка", (л.д. 132-142) Рассмотpев добытые доказательства в
совокупности суд квалифициpует действия Азаматова по ст. 146 ч.2 УК
незаконное использование объектов автоpского пpава, совеpшенное в кpупном
pазмеpе (в pедакции ФЗ от 08.12.2003 года). Кpоме того, суд действия
Азаматова квалифициpует ч.1 ст.273 УК РФ как использование и
pаспpостpанение
пpогpамм для ЭВМ, заведомо пpиводящих к несанкциониpованному
блокиpованию и
модификации инфоpмации и наpушению pаботы ЭВМ. Судом установлено, что
Азалштов незаконно установил на компьютеpы тоpговых площадей филиалов
пpедпpиятия ЗАО "Hатуp Пpодукт", теppитоpиально удаленных от главного
офиса
пpедпpиятия, бухгалтеpскую пpогpамму ЗАО "1C" путем копиpования лщензионно
пpиобpетенной копии и pаспpостpанения по аптечным филиалам. Пpи этом
установил пpогpаммы вне единой локальной сети, в пpеделах котоpой возможен
постоянный доступ к аппаpатному ключу защиты с любого pабочего места, об
этом свидетельствует установленные судом факты того, что компьютеpы
pаботали
автономно от компьютеpа в головном офисе, запуск пpогpаммы пpоизводился
одно
и двух-кpатно в течение pабочего дня с использованием вpедоносной
пpогpаммы
"Sable", позволяющей pаботать пpодукту без ключа защиты. В ЗАО "Hатуp
Пpодукт" имелась локальная сеть в головном офисе и теppитоpиально
удаленные
компьютеpы, котоpые посpедством коммутиpуемой модемной связи чеpез
гоpодскую
телефонную сеть общего пользования по меpе необходимости соединялись с
головным офисом для пеpекачки инфоpмации на уpовне файлов, котоpые
впоследствии использовались для консолидации единой инфоpмационной базы
данных. Тем самым, удаленные компьютеpы с единой инфоpмационной базой не
pаботали. Данный вывод суда подтвеpдили и свидетели по делу, сотpудники
аптек, Азаматов осознавал и не мог не осознавать, что сбой в использовании
установленных им пpогpамм пpоисходит из-за того, что единая локальная сеть
на пpедпpиятии не исполняла своего пpямого назначения - пpедоставление
возможности пользователям pаботать с единой инфоpмационной базой, и по
сути
отсутствовала в силу того, что ее создание тpебовало больших финансовых
затpат и высокопpоизводительного обоpудования. Подсудимый в целях
избежания
таковых, не ставя в известность pуководителя пpедпpиятия, pасшиpил pамки
возможностей пpогpаммы, модифициpовал ее с помощью "сабли", то есть
осуществляя ее запуск без ключа защиты. Закpытый пеpечень условий, пpи
котоpых модификация возможна, пpедусмотpен законом, пpи этом не должно
быть
нанесено ущеpба ноpмальному использованию пpогpаммы. Действия,
осуществленные Азаматовым, были напpавлены не на адаптацию пpогpаммы к
использованию на имеющихся технических сpедствах, а на выход за пpеделы
поpядка использования пpогpаммы, установленного пpавообладателем с помощью
аппаpатного ключа защиты.

Об умышленном хаpактеpе действий подсудимого на наpушение автоpских пpав
свидетельствуют его собственные пpизнательные показания о том, что он
понимал пpотивопpавность pаспpостpанения в аптеках пpогpаммного пpодукта
вне
локальной сети, так как звонил в фиpму "1C" и интеpесовался, возможно ли
установить сетевую веpсию пpогpаммы на удаленные объекты. Пpи этом
пpедставить суду письменное подтвеpждение факта получения им pазpешения
либо
назвать конкpетные данные лица, с кем состоялся pазговоp, суду не смог.
Суд
считает его показания в данной части надуманными, так как Азаматов не
обpащался к пpедставителям фиpмы в г.Омске, знал, что в дpугих филиалах
аптек, удаленных от главного офиса специалистами фиpмы "Тpеикеp" по
установке пpогpамм на платной основе. Они устанавливались, pаботали без
каких-либо пpоблем в pамках локальной сети, без помощи "Sable", что стало
возможно благодаpя вложению финансовых затpат для обеспечения
достаточности
pесуpсов сети для ее устойчивой pаботы. Данный вывод суд основывает на
показаниях Азаматова, котоpый пояснил, что модемы, установленные фиpмой
"Тpеикеp" были более мощные и обеспечивали санкциониpованный
пpавообладателем запуск пpогpаммы.

Подсудимый понимал, что запуск пpогpаммы на аналогичных теppитоpиально
удаленных объектах без ключа защиты наpушает пpава пpавообладателя. Как
специалисту с высшим обpазованием и 10-летним опытом pаботы в сфеpе
автоматики, телемеханики и связи, а также в области установки и
использовании пpогpамм, он осознавал, что использование "Sable" пpиводит к
несанкциониpованному блокиpованию и модификации инфоpмации и наpушению
ноpмальной pаботы пpогpаммы, в силу чего пpогpамма по своему хаpактеpу
является вpедоносной. Пpедназначение данной пpогpаммы в том, чтобы
изменять
ноpмальное функциониpование пpогpаммных пpодуктов.

Hесмотpя на отpицание подсудимым своей вины суд считает, что Азаматов
осознал непpавомеpность своих действий, так как заявил в суде, что в
настоящее вpемя пpиобpетены и установлены более мощные модемы, котоpые
позволяют обеспечить запуск "1C Пpедпpиятие" санкциониpованным
пpавообладателем способом.

Согласно смыслу п.п. 1 ч.1 ст.25 Закона "Об автоpском пpаве и смежных
пpавах", ч.1 ст. 15 Закона РФ "О пpавовой охpане пpогpамм для ЭВМ и баз
данных" поpядок осуществления любых действий, связанных с запуском и
хpанением пpогpаммы в памяти больше одной ЭВМ устанавливается
пpавообладателем.

Hезаконное использование и pаспpостpанение выpазилось в том, что
подсудимый,
вопpеки воле пpавообладателей и в наpушение ч.1 ст.44 Конституции, а также
ст.7,15,16 Закона "Об автоpском пpаве и смежных пpавах" незаконно
использовал объекты автоpского пpава с целью извлечения пpибыли, путем
незаконной установки на несколько компьютеpов, по сути, контpафактных
экземпляpов пpогpаммного пpодукта, не pазpешенного к pаспpостpанению
пpавообладателем. Основанием для пpизнания экспеpтом контpафактного
хаpактеpа pаспpостpаненных копий явилось отсутствие ключа защиты, котоpый
используется пpавообладателем в целях pегулиpования количества копий
пpогpаммы и несанкциониpованного их использования. Азаматовым была
пpоизведена модификация пpогpаммы с целью нейтpализации защиты, что
пpиводит
к ущемлению законных интеpесов пpавообладателя, к неконтpолиpуемому
использованию копий пpодукта на компьютеpах вне локальной сети. Суд
довеpяет
пpедставителям потеpпевших ЗАО "1С" в части пpедставленных ими спpавок о
стоимости автоpского пpодукта. Пpавообладателю был пpичине ущеpб, так как
Азаматов вместо пpиобpетения дополнительных экземпляpов пpогpаммы
недобpосовестно использовал пpиобpетенный пpодукт путем воспpоизведения ее
копий на нескольких компьютеpах. Согласно пpимечанию к статье кpупным
pазмеpом является стоимость экземпляpов пpогpаммных пpодуктов, пpевышающая
50 000 pублей.

С учетом мнения обвинителя, суд посчитал совеpшенное Азаматовым
пpеступление
длящимся, его действия были объединены единым умыслом, напpавленным на
установку в течение установленного пеpиода вpемени пpогpаммы на несколько
компьютеpов. Вместе с тем, суд исключил из объема обвинения подсудимого
Азаматова использование смежных пpав, а также пpогpаммы "Упpавление
pаспpеделенными инфоpмационными базами", так как оpганами пpедваpительного
следствия доказательства наpушения пpав пpавообладателя на данную
пpогpамму
не пpедставлено. В указанной части обвинения отсутствуют суждения
экспеpта,
в обвинительном заключение не описаны цель и фактические обстоятельства
использования пpогpаммы.

Исковые тpебования пpедставителя потеpпевшего суд пpизнал обоснованными, и
подлежащими полному удовлетвоpению в силу того, что пpеступлением, в
котоpом
Азаматов пpизнан виновным, пpичинен матеpиальный ущеpб, оснований для его
снижения в части использования пpогpаммы "1С:Пpедпpиятие 7.7" не имеется,
суд исчисляет ущеpб, исходя из pублевого эквивалента доллаpа в pазмеpе 29
pублей за доллаp.

Пpи назначении наказания суд учел хаpактеp и степень общественной
опасности
совеpшенных деяний, отнесенных уголовным законом к категоpии умышленных
пpеступлений небольшой и сpедней тяжести, а таксисе личность подсудимого,
котоpый хаpактеpизуется положительно.

Азаматов впеpвые пpедстал пеpед судом, имеет постоянное место pаботы,
молодой возpаст, что судом пpизнается обстоятельствами, смягчающими его
наказание. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Пpи опpеделении вида и pазмеpа наказания суд учел смягчающие
обстоятельства
и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но
условно с
пpименением ст. 73 УК РФ. Кpоме того, суд учел, что подсудимый имеет
доход,
в связи с чем, посчитал необходимым назначить Азаматову наказание в виде
штpафа.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Пpизнать Азаматова Рината Камильевича виновным в совеpшении пpеступлений,
пpедусмотpенных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ (в pедакции ФЗ от 08.12.2003
года) и назначить ему наказание по ч.2 ст.146 УК РФ в виде I года лишения
свободы, по ч.1 ст.273 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со
штpафом в pазмеpе 5 000 pублей. По совокупности пpеступлении в поpядке
cm.69
ч.2 УК РФ путем поглощения более стpого наказания менее стpогим назначить
Азаматову 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штpафом в
сумме
5 000 pублей.

В соответствии со cm. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать
условным с испытательным сpоком в 1 (один) год, обязав его пеpиодически
пpоходить отметки в специализиpованном оpгане испpавления условно
осужденных, пpинять меpы к погашению матеpиального ущеpба, не менять без
pазpешения УИИ УВД места жительства. Hаказание в виде штpафа в pазмеpе 5
000
pублей исполнять pеально.

Взыскать с Азаматова в пользу ЗАО "I С" денежную сумму 217 500 (двести
семнадцать тысяч пятьсот) pублей.

Меpу пpесечения Азаматову подписку о невыезде не изменять. Вещественные
доказательства системные блоки веpнуть по пpинадлежности, пpогpаммные
пpодукты "1C" и "Sable" уничтожить.

Пpиговоp может быть обжалован в Омский облсуд чеpез Киpовский суд гоpода
Омска в течение 10 суток со дня его пpовозглашения.

Судья: (подпись)

Копия веpна.

[Регистратор]

На Ваш взгляд, до предъявления иска можно как-то договориться?

Можно возместить ущерб добровольно, однако, оговорюсь, что аппетиты у означенных господ большие. Если уголовное дело возбудят (а его скорее всего возбудят), то это (возмещение) будет расценено, как смягчающее обстоятельство. Прекратить дело за примирением вряд ли получится (если это Москва).

[НикитаД]

Мне кажется он совершил более тяжкие вещи.
Кстати, я даже и не знал, что запускал "кряк".
Я например всю последовательность
действий делал по инструкции, которая
была записана на диске. Т.к. с 1с ранее
не работал и не устанавливал.
И заведомо не знал, что это "взлом" программы.

[kisych]

Особенно впечатляет фраза про "более мощные модемы"...

Добавлено в [mergetime]1135509911[/mergetime]
НикитаД
Мне кажется он совершил более тяжкие вещи.

Заметьте, что там мужика осудили вовсе не за пиратку, а за неправильное с точки зрения правообладателя использование легально приобретенной программы.

[НикитаД]

Всё. готовлюсь к смерти.

[Регистратор]

Всё. готовлюсь к смерти

Судимости за преступления такого рода, если Вы не планируете стать сотрудником правоохранительных органов, Президентом страны не являются, как правило, определяющими при составлении мнения о человеке. У нас большинство граждан пользуется контрафактными программами, а среди правоохравнителей - думаю все сто процентов.

[НикитаД]

Всё. готовлюсь к смерти

Судимости за преступления такого рода, если Вы не планируете стать сотрудником правоохранительных органов, Президентом страны не являются, как правило, определяющими при составлении мнения о человеке. У нас большинство граждан пользуется контрафактными программами, а среди правоохравнителей - думаю все сто процентов.

Надеюсь судимости не будет, т.к.
1. нет реального ущерба
2. то, что был осуществлен взлом данной
программы я узнал только из этого форума.
До этого я думал, что это простая процедура установки программы, т.к. действовал по инструкции (не осознано): "Открыть, запустить, сохранить, перезагрузить".

[Регистратор]

Надеюсь судимости не будет,

Мне что-то подсказывает обратное, но дай, конечно, Бог!

[НикитаД]

Хорошо. Вот я от УК РФ далек.
Но к примеру, что будет доказательством ПРЯМОГО УЩЕРАБА, нанесенного 1с? Что?

[Регистратор]

Но к примеру, что будет доказательством ПРЯМОГО УЩЕРАБА, нанесенного

Суд
довеpяет
пpедставителям потеpпевших ЗАО "1С" в части пpедставленных ими спpавок о
стоимости автоpского пpодукта.

[Sir Michael]

kisych

ПРИГОВОР
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

абзац какой-то.. у вас есть еще что-то по той же теме? очень интересует

[НикитаД]

Регистратор
Верю, что доверяет.
Но извините, РЕАЛЬНОГО то ущерба они не понесли. Именно реального!
Этой программой оперетивники не будут пользоваться и соответственно, что РЕЛЬНО 1с потеряла? Ничего не потеряла! Или в таком случае оперативники должны будут доказать, что они покупали программу для дальнейшей работы в ней.

[Регистратор]

НикитаД
Ст. 146 ч. 2 УК РФ "... а равно приобретение контрафактных экземпляров в целях сбыта..."

Диска с 1с у меня не было. Поехал я на Савеловский рынок и купил, конечно предполагая, что он может быть не лицензионный

я взял деньги

Сообщение отредактировал Регистратор: 25 December 2005 - 21:04

[kisych]

Sir Michael
абзац какой-то.. у вас есть еще что-то по той же теме? очень интересует

Гуглом легко находятся.
Навскидку:
http://www.prof-1c.ru/prigovory.htm
http://www.appp.ru/o...bmen_opitom.htm


Добавлено в [mergetime]1135524277[/mergetime]
По теме еще один свеженький приговорчик нарыл. Похоже, всерьез за пользователей нелицензионного ПО взялись. Админа жалко. А ведь над многими такой домоклов меч висит. Причем практика пошла по наказанию исполнителей-стрелочников...

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск
15 февраля 2005 г. Районный суд г. Пятигорска Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Игнатиади А.С., подсудимого Долгова А.П., защитника в лице адвоката АК №1 Михайловой Л.В., представившей ордер №070063, удостоверение №592, представителя потерпевшего Г-ов С.К., при секретаре Цалоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска уголовное дело в отношении:
Долгова Александра Павловича, 14.10.1981 года рождения, уроженца г. Пятигорска , СК, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, работающего системным администратором ООО "Модус Пятигорск ", не военнообязанного, проживающего: г. Пятигорск , ул. Козлова 76 "а", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. З ст. 146 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Долгов А.П. нарушил авторские и смежные права при следующих обстоятельствах:
Так он, в июле 2004 года в помещении ООО "Модус Пятигорск ", расположенного по адресу: г. Пятигорск , Скачки, Промзона 2, являясь системным администратором ООО "Модус Пятигорск " и имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 7, 15, 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", использование объектов авторского права, путём незаконного распространения нелицензионных экземпляров программных продуктов "1С:
Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт", не разрешённых к свободному распространению, правообладателем которых является Закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество", осуществил установку семи нелицензионных экземпляров сетевой версий программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и одного нелицензионного экземпляра сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Оперативный учёт", на восемь системных блоков персональных компьютеров, принадлежащих ООО "Модус Пятигорск " и расположенных в его помещении. Своими незаконными действиями Долгов А.П. причинил Закрытому акционерному обществу "1С Акционерное общество" особо крупный ущерб в размере 334877 рублей 24 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгов А.П., свою вину признал полностью и показал, что он работает системным администратором в ООО "Модус Пятигорск " с 17 мая 2004 года, а с августа по ноябрь 2003 года он работал системным администратором в ООО "Амальтея", занимающейся, в частности, реализацией лицензионных программ ЗАО "1С".
В его должностные обязанности входит обслуживание локальной сети, настройка серверов и т.д. В июле 2004 года после окончания ремонта в помещении фирмы было приобретено четыре или пять персональных компьютеров, а всего на фирме к тому времени было 9 компьютеров. Он объединил их всех в локальную сеть. На компьютерах полностью отсутствовало какое-либо программное обеспечение.
Лишь на одном компьютере, на котором работал главный бухгалтер, была установлена лицензионная локальная версия программы " С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка", которая была приобретена за 43673 рублей. В связи с тем, что руководство фирмы предоставило нелицензионные копию сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и копию сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Оперативный учет" и письменное указание о необходимости установки данных программ, для ускорения производственной деятельности фирмы, находясь с указанной фирмой в трудовых отношениях с испытательным сроком и будучи заинтересованным в том, чтобы остаться и продолжать работать в данной фирме, по указанию руководства ООО "Модус Пятигорск", он, зная, что нарушает авторские права, владельца данной программы и причиняет последнему ущерб, был вынужден установить 7 экземпляров нелицензионных
программных продуктов "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка", а на одном блоке он установил копию сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учет". 16.09.2004 г. сотрудники ОБЭП провели проверку на фирме и изъяли восемь системных блоков, в его присутствии, после предварительного опечатывания системных блоков.
Затем, в помещении ОБЭП УВД г. Пятигорска в присутствии представителя потерпевшего Г-ова С.К. и с его участием, работниками ОБЭП было проведено исследование изъятых системных блоков, в ходе которого было выявлено установка им на 7 системных блоков нелицензионных копий сетевой версии программы "1С Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и на одном блоке копию сетевой версии программы "1С Предприятие 7.7. Оперативный учет".
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Долгова А.П. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего Г-ва С.К., данными в судебном заседании о том, что он является официальным представителем ЗАО "1С" по Ставропольскому краю. Свою деятельность он осуществляет на основании доверенности.
В соответствии с указанной доверенностью он имеет право совершать от имени и в интересах ЗАО "1С" необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Ставропольского края. Также ему предоставлено право на подачу заявлений, исков, участие в процессуальных действиях в органах дознания, следствия и суде .
21 сентября 2004 года он был приглашён сотрудниками ОБЭП УВД на КМВ для проведения исследования системных блоков персональных компьютеров, изъятых помещении ООО "Модус Пятигорск ", на предмет выявления контрафактных программных продуктов ЗАО "1С". Сотрудники ОБЭП предоставили ему для исследования восемь системных блоков персональных компьютеров. Само исследование проходило в помещении УВД на КМВ.
При этом присутствовали: директор ООО "Модус Пятигорск " Савенков А.П. и системный администратор фирмы Долгов А.П., а также двое приглашённых гражданских лиц, в качестве понятых. При них все системные блоки достали из опечатанных картонных коробков. Сами системные блоки также были опечатаны печатями, что исключало возможность их вскрытия. Он стал по очереди включать системные блоки и просматривать установленные на них программы.
При этом он сам никаких изменений в программное обеспечение компьютеров не вносил. Целостность корпусов системных блоков им не нарушалась. В ходе исследования им было установлено, что на семи системных блоках были установлены нелицензионные копии сетевой версии программы "1С: Предприятие. 7.7. Комплексная поставка", а на одном блоке была установлена копия сетевой версии программы "1С: Предприятие. 7.7. Оперативный учёт".
При покупке лицензионной версии, как первой, так и второй программы покупатель получает установочный диск с программой, регистрационную карту с серийным номером программы, а также аппаратный ключ защиты и набор книг. Регистрационная карта составляется в двух экземплярах. Один экземпляр остаётся у покупателя, а второй по идее должен направляться в Москву для занесения в реестр. Аппаратный ключ вставляется в ЛПТ-порт принтера, имеющийся в системном блоке. Без него программа не может запускаться.
Однако, ни установочных дисков, ни регистрационных карт, ни аппаратных ключей к имеющимся программам сотрудники ООО "Модус Пятигорск" ему не предоставили. В ходе исследования системных блоков им было установлено, что на одном из компьютеров имелись установочные файлы, с помощью которых и были установлены нелицензионные программные продукты. Все программы были взломаны программами взлома защиты, одна из которых называется "SABLE". Вторая программа была скрыта и он не смог установить её наименование.
Эти программы были обнаружены на всех системных блоках. Они позволяют программам работать без ключей защиты. При исследовании системных блоков Долгов и Савенков всё время находились рядом и видели все его манипуляции. Сетевой администратор ООО "Модус Пятигорск " Долгов пояснил, что, действительно, обнаруженные копии программ "1С" являются нелицензионными. Установочные файлы вместе с программами взлома защиты он скачал из сети "Интернет". Затем он установил их по локальной сети на все компьютеры.
С его слов, он установил на все восемь компьютеров именно восемь копий программ, а не одну на сервер, для того, чтобы программы быстрее работали. В ООО "Модус Пятигорск" имелся лицензионный экземпляр локальной версии программы "1С: Предприятие. 7.7. Комплексная поставка", но он не был установлен. Видимо его держали для введения в заблуждение проверяющих. По окончанию исследования им был составлен соответствующий акт, с которым Савенков и Долгов были ознакомлены.
Долгов написал в акте, что с его результатами он согласен. При этом на Долгова никакого давления ни с его стороны, ни со стороны сотрудников милиции не оказывалось. В результате незаконных действий ООО "Модус Пятигорск" ЗАО "1С" был причинён ущерб в сумме 334877 рублей. 24 копейки, который до сих пор остается не возмещенным.
Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей С-го А.В. и З-ва В.Н., данными в судебном заседании о том, что 16 сентября 2004 года они на основании постановления начальника УВД на КМВ Силантьева В.В. "О проведении проверки на объектах потребительского рынка" проводил проверку деятельности ООО "Модус Пятигорск". Прежде всего, их интересовал вопрос, как приходуются денежные средства, которые поступают от клиентов в кассу фирмы.
Когда они прибыли в ООО "Модус Пятигорск", они сразу же предъявили постановление о проведении проверки директору фирмы Савенкову А.П. Находясь в помещении фирмы ООО "Модус Пятигорск", они увидели несколько работавших компьютеров и поинтересовались, какие компьютерные программы используются сотрудниками фирмы в своей работе. Оказалось, что на девяти системных блоках, находившихся в различных помещениях организации, были установлены сетевые версии программ "1С:
Предприятие 7.7 Оперативный учёт" и "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка". Лицензионных дисков установки, договоров на установку и использование программ с представителем фирмы "1С", чип-ключей, ни Савенков, ни сетевой администратор организации Долгов А.П. предъявить не смогли. Долгов пояснил, что указанные программы он "скачал" с одного из интернет-сайтов, Также Долгов пояснил, что на одном из компьютеров стояла лицензионная версия программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка".
Но эта версия могла работать только на одном из компьютеров. Долгов установил эту версию на всех остальных системных блоках, а затем скачал вспомогательные файлы из "Интернет", обеспечив, таким образом, нормальное функционирование установленных программ. Ими в присутствии понятых был произведён осмотр помещения фирмы, в ходе которого все девять системных блоков были ими изъяты. Системные блоки были должным образом опечатаны печатями и упакованы в коробки в присутствии Долгова и Савенкова.
Более того, Долгов сам помогал им опечатывать компьютеры. В ходе изъятия компьютеров Долгову удалось каким-то образом на одном из компьютеров стереть одну из версий программы. В связи с этим, этот системный блок они вернули ООО "Модус Пятигорск", так как не смогли провести исследование установленного программного обеспечения. Остальные восемь системных блоков были исследованы официальным представителем "1С", исследование проходило в присутствии Долгова и Савенкова.
При них компьютеры распечатывались и включались, то есть какое-либо изменение программного обеспечения с их стороны исключалось, Согласно заключению представителя фирмы "1С" на изъятых блоках были установлены нелицензионные версии программ компании "1С". Общая стоимость установленных программ составляет 334877 рублей 24 копейки. По результатам исследования был подготовлен акт, с которым Долгов ознакомился, в котором он расписался.
При этом на Долгова никакого давления не оказывалось, не оказывалось на него давления и при даче первоначальных объяснений. После этого все компьютеры опять были должным образом упакованы и опечатаны. После введения исследования Савенкову под сохранную расписку были отданы три системных экземпляра, в том числе и сервер. Савенков обязался не вносить изменения в программы компьютеров.
Показаниями свидетеля С-ова А.Л., данными в судебном заседании о том, что он является директором ООО "Модус Пятигорск" и фирма занимается продажей, ремонтом и обслуживанием автомобилей ведущих европейских марок. С 01 июля 2004 года был введён в действие центр по ремонту и обслуживанию автомобилей, для обеспечения нормальной работы которого возникла необходимость в приобретении персональных компьютеров.
На 01 июля 2004 года у них был только один персональный компьютер, на котором работал бухгалтер предприятия, на нем была установлена лицензионная версия программы "1С:Бухгалтерия", приобретённая в сентябре 2003 года в фирме "Амальтея". В период с конца июня по начало августа 2004 года в этой же фирме ими было приобретено девять персональных компьютеров.
Покупкой компьютеров занимался системный администратор фирмы Долгов А.П., который предоставил ему полную информацию по фирмам и ценам, и выбрали ту фирму, где цены были наиболее низкими, а именно фирму "Амальтея". Какие именно компьютеры, с точки зрения их технических характеристик, были приобретены, ему неизвестно. Долгов подбирал всё на своё усмотрение. После покупки Долгов установил все компьютеры, соединил их в локальную сеть.
Было ли на компьютерах изначально установлено программное обеспечение, в том числе и программы "1С Предприятие", или их устанавливали потом, он не знает. Его интересовал лишь тот факт, что компьютеры работали. О том, что на восьми компьютерах были установлены нелицензионные программы "1С Предприятие", он узнал только от сотрудников ОБЭП, которые 16 сентября 2004 года провели у них проверку и изъяли данные 8 компьютеров.
Кто установил эти программы, он не знает, он Долгову не давал задания устанавливать нелицензионные программы. Все компьютеры были надлежащим образом упакованы и опечатаны. 21 сентября 2004 года он, Долгов и представители его службы безопасности приехали в УВД на КМВ, где в помещении кабинета № 301 специалист Г-ов С.К. в их присутствии достал из опечатанных коробков изъятые компьютеры и стал их проверять на наличие нелицензионных программ.
Он в это не вникал, как не сильно компетентен в этой области. С Г-вым общался Долгов. Он находился рядом с Г-вым и контролировал его действия. Показаниями свидетеля Ш-ко А.А., данными в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ООО "Амальтея", занимающегося реализацией комплектующих к персональным компьютерам, оргтехники, расходных материалов, а также ремонтом и сервисным обслуживанием указанной техники.
Помимо этого, фирма занимается франчайзингом программных продуктов ЗАО "1С". 01 июля 2004 года они заключили договор с ООО "Модус Пятигорск" о долгосрочном сотрудничестве. После заключения договора они продали ООО "Модус Пятигорск" комплектующие к 9 персональным компьютерам. После приобретения комплектующих ООО "Модус Пятигорск" у них не приобретало и не устанавливало программное обеспечение. В 2003 году ООО "Модус Пятигорск" приобрело у них одну локальную версию программы "1С: Предприятие".
Эта программа может работать только на одном компьютере и по сети использоваться не может. Он также подтвердил суду, что в 2003 году в течение нескольких месяцев у него в должности инженера работал Долгов А.П., который занимался тестированием поступающих комплектующих.
Всем сотрудникам фирмы, в том числе и Долгову, он объяснял, что нельзя по просьбе клиентов устанавливать нелицензионные версии различных программ, в том числе и "1С", объяснял, что это может за собой повлечь, Долгов мог знать, в чём состоит отличие лицензионных версий от нелицензионных. Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей О-ко А.Д. и Т-ва Н.Г., данными в судебном заседании о том, что 16 сентября 2004 года во второй половине дня, в помещение ООО "Модус Пятигорск " пришли двое сотрудников милиции, которые попросили пригласить директора фирмы Савенкова А.П., заявив, что у них есть предписание на проверку деятельности фирмы. После этого они попросили их быть понятыми при производстве осмотра производственно-хозяйственных помещений фирмы.
При осмотре, помимо них присутствовала бухгалтер Смильгите Н.Э. В ходе осмотра были изъяты 9 системных блоков персональных компьютеров. Всё это было зафиксировано в протоколе осмотра, в котором они и Смилыгите расписались. Изъятые компьютеры сотрудники милиции упаковали в коробки и увезли с собой.
Показаниями свидетеля Смильгите Н.Э., данными в судебном заседании о том, что до начала июля 2004 года их фирма, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей зарубежных марок, располагалась в помещении СТОА № 9.
В июле 2004 года они переехали в новое помещение в промзоне г. Пятигорска № 2. Сначала в бухгалтерии, где помимо неё работали ещё два бухгалтера, был один персональный компьютер, на котором была установлена программа "1С Бухгалтерия 7.7", с помощью которой они составляли бухгалтерский учёт. Программа была установлена до её прихода в фирму. После переезда в новый офис, каждому из бухгалтеров приобрели ещё по одному компьютеру и у неё появился свой компьютер.
Через некоторое время на этот компьютер была установлена программа, аналогичная той, которая была на старом компьютере. Кто её устанавливал, она не знает. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор Долгов А.П., в должностные обязанности которого входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть. Вносил ли Долгов когда-либо изменения в программное обеспечение её компьютера, она не знает.
На указанных компьютерах они проработали до 16 сентября 2004 года, когда у них сотрудниками милиции все ° компьютеры были изъяты в ходе проверки. Проверка проводилась на основании постановления, которое было предъявлено директору фирмы Савенкову А.П. Затем был произведён осмотр помещения фирмы, по окончанию которого все системные блоки были оклеены печатями и помещены в картонные коробки, при этом присутствовали она и Долгов.
Показаниями свидетеля Г-ва П.И., данными в судебном заседании о том, что 05 октября 2004 года примерно в 15 часов, в ООО "Модус Пятигорск " прибыл сотрудник УВД на КМВ. В присутствии директора ООО "Модус Пятигорск " Савенкова А.П. и системного администратора Долгова А.П. в присутствии понятых, одним из которых был он, сотрудник милиции стал изымать системные блоки компьютеров. Всего было изъято три системных блока. Убедившись, что было изъято три системных блока, он расписался в протоколе обыска.
Все системные блоки были помещены в картонные коробки и увезены. Показаниями свидетеля С-ва М.А., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск" он работает в должности менеджера по запасным частям. Их фирма занимается продажей и ремонтом автомобилей в основном зарубежных марок. В его должностные обязанности входит поиск, заказ и учёт запасных частей.
В своей работе он пользуется компьютером, Когда он приступил к работе, ему было выделено рабочее место с компьютером, в котором уже были установлены все программы. Поиск запчастей он осуществляет по интернету, к которому его компьютер подключён. Кто занимался установкой программного обеспечения на его компьютер, ему неизвестно. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П. В его должностные обязанности входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть.
Долгов имеет доступ ко всем компьютерам, в том числе и к его. Показаниями свидетеля М-ой Т.А., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск " она работает в должности главного бухгалтера с октября 2003 года. До 01 июля 2004 года их фирма, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей зарубежных марок, располагалась в помещении СТОЛ № 9. С 01 июля 2004 года они работают в новом помещении в промзоне г. Пятигорска №2.
Примерно до мая 2004 года она была единственным бухгалтером на фирме. У неё был свой компьютер, на котором была установлена программа "1С", с помощью которой она вела бухгалтерский учёт. Согласно имеющимся у них документам, данная программа была приобретена в фирме "Амальтея". Первое время после прихода к ним ещё двух бухгалтеров Решетниковой М.В., и Смильгите Н.Э. они втроём работали на одном компьютере. После переезда в новый офис, каждому из бухгалтеров приобрели ещё по одному компьютеру.
Она продолжала работать на старом, а Решетникова и Смильгите стали работать на двух новых компьютерах, на которых также были установлены бухгалтерские программы "1С". Что это за программы, когда и кто их устанавливал, она не знает. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П. В его должностные обязанности входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть. Долгов имеет доступ ко всем компьютерам, в том числе и к её.
На указанных компьютерах они проработали до 16 сентября 2004 года, когда у них сотрудниками милиции все компьютеры были изъяты в ходе проверки. Проверка проводилась на основании постановления, которое им было предъявлено. По окончании осмотра все системные блоки были оклеены печатями и помещены в картонные коробки. Всё это было описано в протоколе. Через несколько дней, её компьютер вернули.
Показаниями свидетеля Р-ой М.В., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск" она работает в должности бухгалтера с мая 2003 года. До начала июля 2004 года их фирма, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей зарубежных и отечественных марок, располагалась в помещении СТОА № 9. С июля 2004 года фирма переехала в новое помещение в промзоне г. Пятигорска №2.
Где-то до конца июля-начала августа 2004 года она и ещё двое бухгалтеров работали на одном компьютере, который уже был на фирме, когда она пришла туда на работу, На этом компьютере была установлена программа фирмы "1С", предназначенная для ведения: бухгалтерского учёта. Как именно называлась программа, она не знает. Кто устанавливал эту программу, и где она приобреталась, ей неизвестно. В конце июля - начале августа 2004 года для бухгалтерии было приобретены ещё два компьютера.
С этого времени она и другие бухгалтера стали работать на разных компьютерах. На приобретённых компьютерах также были установлены бухгалтерские программы "1С". В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П. В его должностные обязанности входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть. Долгов имеет доступ ко всем компьютерам, в том числе и к её.
На указанных компьютерах они проработали до 1б сентября 2004 года, когда у них сотрудниками милиции все компьютеры были изъяты в ходе проверки, а все системные блоки были опечатаны печатями и помещены в картонные коробки. Показаниями свидетеля С-к А.Е., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск" он работает в должности мастера-приемщика с мая 2004 года. В своей работе он пользуется, компьютером примерно с июля 2004 года, в котором уже были установлены все программы.
В своей работе он использует программу, предназначенную для оформления нарядов-заказов, как она называется, он не знает. Она уже была установлена на компьютере, когда он его получил. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П., в должностные обязанности которого входит обслуживание всех компьютеров фирмы.
Помимо показаний свидетелей, виновность Долгова А.П. в нарушении авторских и смежных прав, подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № 968 от 19.11.2004 года, согласно которому на семи из восьми изъятых в ООО "Модус Пятигорск " системных блоках установлены шесть копий сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Комплексная поставка" и одна копия сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт". На восьмом системном блоке имеются базы данных "1С: Предприятие 7.7", однако, файл запуска удалён. Правообладателем вышеупомянутых программ является ЗАО "1С". Все указанные программы работоспособны. Все файлы запуска указанных программ были созданы в период времени с 20.07.2004 по 13.09.2004 года. На семи из восьми изъятых системных блоках имеются программы для несанкционированного доступа к программным продуктам ЗАО "1С". На системных блоках имеется информация об использовании программных продуктов "1С: Предприятие:
7,7.". В операционных системах блоков установлено наличие сведений о получении информации из "Интернет", в том числе и информации по взлому "1С: Предприятие 7.7.". Все изъятые системные блоки являются элементами одной локальной сети. Локальная версия программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" устанавливается только на один компьютер, (л.д. 96-156).
Заключением дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы № 984 от 19.11.2004 года, согласно которому на изъятых восьми системных блоках создание и изменение файлов программных продуктов "1С: Предприятие 7.7." произошло в период с 18.09.2001 по П.09.2004 года, т.е. до изъятия системных блоков сотрудниками милиции, (л.д. 162-182).
Протоколом осмотра помещения ООО "Модус Пятигорск" от 16.09.2004 года, в ходе которого в помещении ООО "Модус Пятигорск" были изъяты девять системных блоков персональных компьютеров, на которых были установлены нелицензионные программные продукты ЗАО "1С". Четыре из девяти системных блоков были возвращены под сохранную расписку директору ООО "Модус Пятигорск" Савенкову А.П., (л.д. 6).
Протоколом обыска от 05.10,2004 года, в ходе которого в помещении ООО "Модус Пятигорск" были изъяты три системных блока персональных компьютеров, на которых были установлены нелицензионные программные продукты ЗАО "1С", (л.д. 51-54). Протоколом осмотра предметов от 02.12.2004 года, в ходе которого были осмотрены восемь системных блоков персональных компьютеров, изъятых в ООО "Модус Пятигорск", на которых были установлены нелицензионные копии программных продуктов "1С: Предприятие 7.7.
Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт", (л.д. 212-220). Постановлением начальника УВД на КМВ Силантьева В.В. № 51 от 16.09.2004 г. "О проведении проверки на объектах потребительского рынка", на основании которого в ООО "Модус Пятигорск" проводилась проверка сотрудниками ОРЧ но линии БЭП, в ходе которой был выявлен факт установки па персональных компьютерах фирмы нелицензионных программ ЗАО "1С".
Актом проведения экспертизы на предмет использования нелицензионных программ фирмы "1С" и определение стоимости экземпляров программ установленных на компьютерах, являющихся предметом экспертизы" от 21.09.2004 года, составленный официальным представителем ЗАО "1С" в Ставропольском крае Г-вым С.К., согласно которому на восьми изъятых в ООО "Модус Пятигорск" системных блоках персональных компьютеров были установлены семь копий сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Комплексная поставка" и одна копия сетевой версии программы "1С; Предприятие 7.7. Оперативный учёт", согласно которой общая стоимость установленных программ составляет 334877 рублей 24 копейки, (л.д. 19-22). Выдержкой из прайс-листа ЗАО "1С", согласно которому стоимость одной копии сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" составляет 1500 долларов США (43832 рублей 10 копеек по курсу ЦБ РФ на 21.09.2004 года), а стоимость одной копии сетевой версии программы "1С:
Предприятие 7.7. Оперативный учёт" составляет 960 долларов США (28052 рубля 54 копейки по курсу ЦБ РФ на 21.09,2004 года) (л.д. 62). Свидетельством об официальной регистрации программ "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт", (л.д. 78-79). Выпиской из приказа АБ № 0000016 от 17.05.2004 года, согласно которому Долгов А.П. с 17.05.2004 года принят на должность системного администратора ООО "Модус 11ятигорск", (л.д. 16).
Выпиской из Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно ст. 7 которой программы для ЭВМ являются объектами авторского права. Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ.
Автору программ для ЭВМ принадлежит право на защиту его произведения от любого посягательства, (л.д. 227-228) Проанализировав и оценив приведенные выше показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.
Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание суду, придти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимого Долгова А.П., суд считает необходимым квалифицировать их по п. "в" ч.З ст. 146 УК РФ, как за совершение незаконного использования объектов авторского права, с причинением ущерба в особо крупном размере, в соответствии с примечаниями к данной статье УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Долгову А.П., судом учитывается совершение им преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его нахождение на учёте в Пятигорском психоневрологическом диспансере на консультативной группе по поводу последствий органического поражения головного мозга, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, которые судом признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, дающими возможность для применения к нему положений ст
.73 УК РФ, учитывая возможность исправления его без реального отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют и судом не установлено.
Заявленный гражданский иск, в сумме 334877 рублей 24 коп., представителем гражданского истца, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику, поскольку ущерб на указанную выше сумму причинен подсудимым Долговым А.П. в интересах фирмы ООО "Модус Пятигорск". На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд  
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Долгова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.З ст. 146 УК РФ и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Долгову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный Долгов А.П. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Долгова Александра Павловича в обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Пятигорску . Меру пресечения в отношении Долгова А.П, в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу - 8 системных блоков, находящихся на ответственном хранении в ООО "Модус Пятигорск ", возвратить по принадлежности. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего - оставить без рассмотрения, сохранив за ним право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд г. Пятигорска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Атаев А.К. (подпись) Копия верна. подпись Тел: (095) 287-98-93, 287-98-71, тел/факс: (095) 684-16-46

[krot0077]

2. то, что был осуществлен взлом данной
программы я узнал только из этого форума.
До этого я думал, что это простая процедура установки программы, т.к. действовал по инструкции (не осознано): "Открыть, запустить, сохранить, перезагрузить".

Красавец, пять баллов!!! Напирай по этой теме, авось проканает.

Добавлено в [mergetime]1135543462[/mergetime]

В том, что установил данные программы и предполагал, что они нелицензионные.

А вот таких слов говорить не следует. Если все-таки будет допрашивать следователь, откажитесь от ранее данного объяснения, сославшись, что вынудили опера. Впредь с пеной у рта доказывайте, что диски лецинзионные, а вы в компьютерах разбираетесь слабо, только недавно научились включать и отключать его.

[rty]

Юристом не являюсь (учтите и согласовывайте позицию с адвокатом). Имейте в виду, что в основу обвинения вам положат именно ваши признательные показания, касающиеся того, что вы предполагали, что программы ворованные. Проанализируйте всё что вы там написали и наговорили, и подумайте, как можно дать другое толкование вашим словам – к примеру предполагал, но очень смутно (к примеру из-за того, что упаковка не совсем фирменная). Изображайте из себя добросовестного покупателя этих самых дисков, особенно если упаковка дисков вызывает доверие – есть штрих-код, название фирмы производителя и т.д. Будет замечательно, если вы сможете доказать, что приобрели диски в открытой торговле, доступной для всех – будет проще продвигать данную версию – куда смотрят наши правоохранительные органы, почему не ограждают честных граждан от ворованной продукции? И утверждайте, что вы в первый раз решили установить за деньги (жизнь тяжёлая, стипендия маленькая и т.д.), специальными знаниями не обладаете. А показания полученные без адвоката (к видео записям это отношения не имеет), если их не подтвердить в суде – недопустимые и их нельзя использовать для вынесения приговора – так что думайте что говорить будите при адвокате - они тоже разные бывают.

[krot0077]

krot0011

Цитата
Если все-таки будет допрашивать следователь, откажитесь от ранее данного объяснения, сославшись, что вынудили опера. Впредь с пеной у рта доказывайте, что диски лецинзионные, а вы в компьютерах разбираетесь слабо, только недавно научились включать и отключать его.

Учитывая добротную доказательную базу(вещдоки, видео, чистуха) с такой неконструктивной позицией защиты можно реальный срок получить.

Тогда пускай все берет на себя.
Только помни Никита. Признание вины облегчает участь, но РЕАЛЬНО удлинняет срок.

[b]Добавлено в [mergetime]1135623538[/mergetime]
Из всех собранных доказательств на тебя Никита, внимание представляет только аудиозапись. Подумай с адвокатом не стоит ли вообще отказаться от нее. Мол, не мой голос. Чтобы провести по ней экспертизу необходимо получить от тебя сравнительные образцы голоса. Хоть по законы ты обязан их представить, на практике принудительно заставить тебя говорить не возможно (пытки запрещены). Образцы голоса не давай. Но здесь все зависит от того, со спины или с лица тебя снимала видеокамера. И то не факт.

[НикитаД]

krot0011

Цитата
Если все-таки будет допрашивать следователь, откажитесь от ранее данного объяснения, сославшись, что вынудили опера. Впредь с пеной у рта доказывайте, что диски лецинзионные, а вы в компьютерах разбираетесь слабо, только недавно научились включать и отключать его.

Учитывая добротную доказательную базу(вещдоки, видео, чистуха) с такой неконструктивной позицией защиты можно реальный срок получить.

Тогда пускай все берет на себя.
Только помни Никита. Признание вины облегчает участь, но РЕАЛЬНО удлинняет срок.

[b]Добавлено в [mergetime]1135623538[/mergetime]
Из всех собранных доказательств на тебя Никита, внимание представляет только аудиозапись. Подумай с адвокатом не стоит ли вообще отказаться от нее. Мол, не мой голос. Чтобы провести по ней экспертизу необходимо получить от тебя сравнительные образцы голоса. Хоть по законы ты обязан их представить, на практике принудительно заставить тебя говорить не возможно (пытки запрещены). Образцы голоса не давай. Но здесь все зависит от того, со спины или с лица тебя снимала видеокамера. И то не факт.

Пусть я покажусь тупым, но хочу на стадии следователя \ прокурора договориться. Брать с меня конечно нечего. Но если уж они попросят ущерб возместить буду работать и возмещать. Т.к. статья явно не для таких как я "любителей".

[Регистратор]

Только помни Никита. Признание вины облегчает участь, но РЕАЛЬНО удлинняет срок.

А что будет, если он не признает очевидных фактов?
Первое и самое главное - настроит против себя следака
Возможна 91?, возможнен арест? И как следствие РЕАЛЬНЫЙ СРОК?
Прекрасно понимаете, что да.
Если следак возбудит дело, то значит с доказательствами все в порядке.

Оправдательный приговор, как пережиток капитализма у нас успешно искоренен - борьба с ним завершилась полной победой борьбы.

Все-таки на вещи надо смотреть реально и пытаться выйти из ситуации с наименьшими потерями.