Чего смотреть то?! И смысл тему был открывать?! обсуждено все неожднократно было и темы в ФАКе были выложены...
Тему от и до обсудили... Нет - olmin что-то новое нашел!!!
Так что не сочувствую ни разу. А чтобы узнать как отводы заявлять - надо ФАК читать!!! Я на основе подготовленного ФАКа по отводам сформулировал несколько возможностей отвести судью.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 53
#28
Отправлено 05 May 2006 - 17:49
Sud
а я и не прошу сочувствия, просто констатирую факт. И где вы раньше были со своим комментсом? Если б не вы я бы и не узнал про ФАК. Кстати ФАК по отводам, прям буквально звучит если в латинице написать.
BRD
успокойтесь
а я и не прошу сочувствия, просто констатирую факт. И где вы раньше были со своим комментсом? Если б не вы я бы и не узнал про ФАК. Кстати ФАК по отводам, прям буквально звучит если в латинице написать.
BRD
успокойтесь
#29
Отправлено 18 May 2006 - 17:33
sud
olmin
Чего-то я в ФАКе подобной темы не нашел...темы в ФАКе были выложены
olmin
Вопрос правильный. Потому рекомендую почитать темы: Независимость и беспристрастность суда и Протокол заседаниякак судья может беспристрастно и объективно рассматривать дело заново, если он уже сформировал свои убеждения в виде первоначального решения, которое и было обжаловано
#30
Отправлено 19 May 2006 - 12:30
Я так понимаю, что автору хочется отвести судью. Полагаю, что все кто возражал правы - "само по себе" вынесение судьёй первоначального решения основанием для отвода в данном случае быть не может.
Однако. Возможно (и скорее всего), в тексте отменённого решения есть некие субъектинвые выводы по промежуточным вопросам. Например: "..Суд критически относится к пояснениям свидетеля Х". И вот это может явиться основанием для указания в заявлении об отводе:
"Заявителю достоверно известно, что у данного судьи заранее сформировалось субъективное отрицательное отношение к отдельным доказательствам, которые заявитель намерен представить в подтверждение своих доводов. Так, 13 мартабря 1324 года судья Пупкин собственноручно утверждал "Суд критически относится..."
Но написать-то можно, а вот будет ли удовлетворён такой отвод... Полагаю, что нет.
Однако. Возможно (и скорее всего), в тексте отменённого решения есть некие субъектинвые выводы по промежуточным вопросам. Например: "..Суд критически относится к пояснениям свидетеля Х". И вот это может явиться основанием для указания в заявлении об отводе:
"Заявителю достоверно известно, что у данного судьи заранее сформировалось субъективное отрицательное отношение к отдельным доказательствам, которые заявитель намерен представить в подтверждение своих доводов. Так, 13 мартабря 1324 года судья Пупкин собственноручно утверждал "Суд критически относится..."
Но написать-то можно, а вот будет ли удовлетворён такой отвод... Полагаю, что нет.
#31
Отправлено 02 August 2006 - 13:18
Интересно ваше мнение по поводу почти похожей ситуации.
Было ДТП с участием 3-х машин (по очереди не соблюли дистанцию).
Пока рассматривался иск среднего к последнему (так буду называть владельцев авто по их месту в ДТП) в райсуде, иск первого ко второму и третьему у мирового приостанавливается.
Судья райсуда выносит заочное решение, которым с последнего взыскан в пользу среднего весь ущерб. Судья пишет, что третий стукнул второго, а второй, первого. В кассации третий и второй заключают мировое соглашение -решение отменяется.
Материалы первого дела передаются во второе (мировой использует доказательства оттуда), мировой выносит решение взыскать весь ущерб в пользу первого с третьего, т.к. он якобы виноват во всей аварии.
На данное решение подается апелляционная жалоба, которая попадает на рассмотрение в райсуд, который рассматривал первое дело по иску второго к третьему и соответственно сделал выводы о виновности третьего в заочном решении.
Может ли вынесение решения и соответствующие выводы в нем по ранее рассмотреному делу быть иным обстоятельством, вызывающем сомнения в беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).
Было ДТП с участием 3-х машин (по очереди не соблюли дистанцию).
Пока рассматривался иск среднего к последнему (так буду называть владельцев авто по их месту в ДТП) в райсуде, иск первого ко второму и третьему у мирового приостанавливается.
Судья райсуда выносит заочное решение, которым с последнего взыскан в пользу среднего весь ущерб. Судья пишет, что третий стукнул второго, а второй, первого. В кассации третий и второй заключают мировое соглашение -решение отменяется.
Материалы первого дела передаются во второе (мировой использует доказательства оттуда), мировой выносит решение взыскать весь ущерб в пользу первого с третьего, т.к. он якобы виноват во всей аварии.
На данное решение подается апелляционная жалоба, которая попадает на рассмотрение в райсуд, который рассматривал первое дело по иску второго к третьему и соответственно сделал выводы о виновности третьего в заочном решении.
Может ли вынесение решения и соответствующие выводы в нем по ранее рассмотреному делу быть иным обстоятельством, вызывающем сомнения в беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).
#33
Отправлено 03 August 2006 - 11:06
NVV, да никак. Поскольку в кассации было МС, то получается, что заочное решение отменено, следовательно и преюдиции нет.преюдицией?
Но судьи упорно пишут тоже, что было в этом отмененном решении.
#35
Отправлено 18 January 2016 - 12:12
ОЧЕРЕДНОЙ ДУБЛЬ УДАЛЕН. СЛЕДУЮЩАЯ ПОПЫТКА ПРИВЕДЕТ К БАНУ.
Сообщение отредактировал Pastic: 18 January 2016 - 18:49
#36
Отправлено 18 January 2016 - 21:28
ОТДОХНИ, РОДНОЙ
Сообщение отредактировал Pastic: 18 January 2016 - 21:47
#37
Отправлено 28 January 2016 - 23:33
Перенес сюда:
http://forum.yurclub...c=371075&page=2
Сообщение отредактировал fonograf: 28 January 2016 - 23:38
#38
Отправлено 03 October 2025 - 02:14
... 25 сентября Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения обвинительный приговор и апелляционное постановление в отношении члена АП Краснодарского края Натальи Федоренко, признанной виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни судьи при заявлении ходатайства о его отводе.
...
В ходе производства по делу Наталья Федоренко вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала. Она не отрицала факт сбора сведений о судье, однако не признавала их как сведения о частной жизни судьи, составляющие его личную или семейную тайну. По мнению обвиняемой, в ее действиях отсутствует состав вменяемого преступления, поскольку информация о посещении Т. ветеринарной клиники не представляет государственную тайну, информация о транспортном средстве потерпевшего также доступна, поскольку все видят, когда он садится в автомобиль.
10 октября 2024 г. мировой судья судебного участка № 248 г. Новороссийска вынес в отношении Натальи Федоренко обвинительный приговор (есть у «АГ») с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с применением ч. 3 ст. 47 УК и лишением права заниматься юридической деятельностью, связанной с участием в рассмотрении дел судами, в качестве адвоката и представителя на два года.
В приговоре указано, что адвокат незаконно, в отсутствие согласия судьи Т. собрала и распространила в публичном выступлении сведения о его частной жизни, составляющие его личную тайну, чем нарушила конституционное право последнего на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Суд подчеркнул, что при предъявлении в судебном заседании ходатайства об отводе судьи Наталья Федоренко допустила нарушение законодательства при сборе и оглашении информации о личном номере телефона судьи, его автомобиле и посещении им мест, не связанных с профессиональной деятельностью.
Как отметил суд, заключение квалифкомиссии и решение Совета АП КК о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката «не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные органы адвокатского сообщества в своих решениях фактически дают оценку преступным действиям Натальи Федоренко, что в данном случае выходит за пределы их полномочий, поскольку таким правом обладает исключительно суд».
...
Кассация оставила в силе приговор адвокату по делу о неприкосновенности частной жизни судьи
#39
Отправлено 03 October 2025 - 23:57
Concrescere,
я тут намедни тоже искал в сети, нет ли связи между стороной и судьёй. Как на смех, нашёл страничку в ВК с тёзкой по ФИ судьи, у которой в друзьях тёзка по ФИ стороны. Все в одном небольшом городе) По краешку прошёл, получается, это другие люди по фото, а то бы загремел на работы))
я тут намедни тоже искал в сети, нет ли связи между стороной и судьёй. Как на смех, нашёл страничку в ВК с тёзкой по ФИ судьи, у которой в друзьях тёзка по ФИ стороны. Все в одном небольшом городе) По краешку прошёл, получается, это другие люди по фото, а то бы загремел на работы))
#40
Отправлено 04 October 2025 - 05:13
По краешку прошёл, получается, это другие люди по фото, а то бы загремел на работы))
В смысле, это "очень похожие на генерального прокурора" люди, или 100% другие?
Просто по лезвию идёшь, когда как раз все факты реальные, но ты не имеешь права про них узнавать...
#41
Отправлено 04 October 2025 - 14:05
Concrescere, По фото и сфере деятельности 100% другие люди. Условно, тёзка судьи мастер маникюра, тёзка стороны-предпринимательницы - учительница.
Хотя фамилии довольно редкие и город невелик, так уж совпало)
Хотя фамилии довольно редкие и город невелик, так уж совпало)
#42
Отправлено 05 October 2025 - 01:48
тёзка судьи мастер маникюра
То есть судья занимается иной оплачиваемой деятельностью. Прямая дорога в ККС.
#44
Отправлено 05 October 2025 - 18:39
но ты не имеешь права про них узнавать...
просто ступили. Надо было давать показания "я слышала слухи о том, что". Тогда бы обвинить могли только в клевете, а для состава клеветы нужно доказать, что сведения не соответствуют действительности.
#45
Отправлено 05 October 2025 - 18:58
просто ступили. Надо было давать показания "я слышала слухи о том, что". Тогда бы обвинить могли только в клевете, а для состава клеветы нужно доказать, что сведения не соответствуют действительности.
а еще факт "заведомой ложности".
#46
Отправлено 05 October 2025 - 19:31
просто ступили. Надо было давать показания "я слышала слухи о том, что". Тогда бы обвинить могли только в клевете, а для состава клеветы нужно доказать, что сведения не соответствуют действительности.
а еще факт "заведомой ложности".
Это, если речь идет об уголовном судопроизводстве. В гражданском распределение бремени доказывания другое:
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
#47
Отправлено 05 October 2025 - 19:37
Это, если речь идет об уголовном судопроизводстве.
ну так мы и говорим о привлечении к уголовной ответственности
#48
Отправлено 05 October 2025 - 19:56
ну так мы и говорим о привлечении к уголовной ответственности
У Вас есть сомнения в том, что адвоката не привлекли бы по ст. 128.1?
#49
Отправлено 05 October 2025 - 20:34
Кассация оставила в силе приговор адвокату по делу о неприкосновенности частной жизни судьи
Скинул ссылку на статью знакомому, который на журфаке преподает. Ответ понравился:
Привет! Я считаю, что очень правильное решение. 1) Судьям мы ДОЛЖНЫ доверять, невыполнение этого долга - нарушение само по себе. 2) Вообще всё, что делают адвокаты, вызывает обоснованные сомнения. Думаю, прокурор в роли председателя ВС окончательно восстановит нарушенный баланс сил. Т.е. даст давно ожидаемое толкование о пределах поиска адвокатами информации и ограничит выступление адвокатов в прениях исключительно поддержкой обвинения.
Я предвзят, конечно. Извини...
И ведь и не поспоришь. Паразиты мы на теле общества, только и делаем, что сурьезным людЯм сурьезными делами заниматься мешаем. 
#50
Отправлено 06 October 2025 - 01:39
знакомому, который на журфаке преподает
Если это он не пошутил так, то страшноватенько становится.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
