Судьба СД если его нет в Уставе

#26 -HuliganP-

не юрист

Отправлено 07 June 2006 - 19:57

ЗЕМнАЯ

я у автора темы 2 раза на первой странице о вопросах компетенции спросила, но ответа не получила

а даже если было бы туда вбито.. при отсутствии инфо о лице, созывающем оса и утверждающем егоную повестку дня..нальзя считать исполненным состав, установленный абз.2 п.1 ст.64...

нет хотя бы одного элемента состава) - нет соответствия закону)..

так что вот..

Наверх

#27 ЗЕМнАЯ

продвинутый
438 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2006 - 20:28

Ндя?

Не уверена.
ч.2. п.1 дает нав возможность не формировать СД.
О том, что СД не сформирован в Обществе и акцтонеры, и третьи лица узнают из следущих вещей:
в составе органов управления (состав органов- обязательный раздел устава) СД не значится, функции СД согласно уставу возложены на ОСА.

Считаю, что второе предложение ч.2. п.1 не является необходимым условием признания наличия двухзвеньевой системы органов управления О-ва.
Закон просто указывает на обязанность Общества закрепить созывающее лицо (ибо СД нет, а ОСА само себя созывать не может). Так же, как указывает, например, п.3. ст. 11 на то, что какие обязательные положения должен содержать Устав АО.

Кстати, каковы на Ваш взгляд последствия отсутствия в уставе каких-либо сведений, указанных в п.3 ст.11??? (Вопрос искренний -я ответа на этот вопрос пока не знаю).

Наверх

#28 -HuliganP-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2006 - 20:36

ЗЕМнАЯ

ч.2. п.1

это называется абз.2 п.1.

Добавлено в [mergetime]1149691011[/mergetime]
ЗЕМнАЯ

Так же, как указывает, например, п.3. ст. 11 на то, что какие обязательные положения должен содержать Устав АО.

Кстати, каковы на Ваш взгляд последствия отсутствия в уставе каких-либо сведений, указанных в п.3 ст.11??? (Вопрос искренний -я ответа на этот вопрос пока не знаю).

пока не будет возможности признавать недействительным устав)) никаких...

) судебная практика очень косо идёт по пути признания недействительными решений ОСА, которыми утверждается/изменяется устав)но не готова рассматривать устав как нечто, что может быть признано недействительным...

это другая тема))

у меня не бывает уставов, в которых не прописана структура управления))

Наверх

#29 ЗЕМнАЯ

продвинутый
438 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2006 - 20:41

HuliganP скажите прямо- выше мною изложение- бред?
Я Вам поверю.

Наверх

#30 -HuliganP-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2006 - 20:42

ЗЕМнАЯ
вы сейчас о чем именно спрашиваете)

Наверх

#31 ЗЕМнАЯ

продвинутый
438 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2006 - 20:44

HuliganP я о том, что мо моему мнению единственным необходимым условием отсутствия СД является именно передача его функций ОСА.

А указание созывающего лица- просто требование к содержанию устава.

К сожалению уже ухожу.
Хорошего вечера Вам, Марина!

Наверх

#32 -HuliganP-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2006 - 20:46

ЗЕМнАЯ

А указание созывающего лица- просто требование к содержанию устава.

нет.. не согласна.

есть алгоритм.. если он не соблюдён у вас пардон собрание никогда не случится легетимно)) очередное как минимум)))

Добавлено в [mergetime]1149691577[/mergetime]
зы: ваши высказывания бредом не назову) если бы им считала - отправила бы к психиатру)) с меня бы сталось))

спаибо за пожелания, взаимно)