Хорошо бы выложить постановление СПИ.
С угоном неясно, но, м.б., Вы напутали чего? Арест, как я понимаю, обеспечительный?
СПИ имеет право наложить арест на имущество должника. Более того, он обязан это сделать. См., например, ст. 44-45 закона об ИП. В соответствии со ст. 53 того же закона СПИ по своему усмотрению назначает ответственного хранителя арестованного имущества. И не факт, что им должен быть должник. Это решает пристав (п.1 ст.53). Расходы по хранению относятся к расходам по совершению исп. действий (п. 2 ст. 82 закона) и возмещаются в соответствии со ст. 84 закона об ИП. Т.о., в части наложения ареста на а/м я пока не вижу нарушений со стороны СПИ.
Что касается отношений должника с банком, то Вы их сюда не мешайте. Это проблема должника, а не пристава. Долги надо отдавать - Вам ведь наверняка это говорили.
Но в общем-то ничего страшного пока не произошло. Учитывая недостаток информации, дальнейшие размышления будут самыми общими, абстрактными. Итак.
1.
Пристав объявил а/м в угон
А Вы напишите на него жалобу. Ну скажем, старшему судебному приставу, копии - главному судебному и в прокуратуру. Владелец а/м , кристальной чистоты личность, ложно обвинен в совершении уголовного преступления (это, кстати, образует состав по 306 УК)... А в суд можете подать исковое о взыскании с пристава поруганных чести и достоинства. Я вполне серьезно - вполне можно содрать денежку малую.
2. С какой стати а/м на штрафстоянке? Что сказано в ст. 53:
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом - исполнителем (далее - хранитель). Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Обжалуйте это постановление в суд. И пусть СПИ докажет, что в случае,если а/м будет оставлен на хранение должнику, есть реальная угроза утраты арестованного имущества (хранитель предупреждается по 312 УК), во-первых, и, во-вторых, адекватность расходов по хранению. Ведь в данном случае расходы будут взысканы с должника. А если суд откажет в иске? Да пусть даже и не откажет. Расходы по хранению а/м на обычной охраняемой стоянке несопоставимы с расходами в данном случае. Почему должник должен переплачивать?
3. О банке. Тут тоже можно поговорить, но это должнику на пользу не пойдет.
Сообщение отредактировал Jhim: 24 December 2003 - 08:35
