Ох и трудно не-юристу разъяснять тонкости увольнения по разным основаниям...
Тем более, если человеком владеют справедливые негативные эмоции...
Поймите, эмоции в суде редко помогают. Нужны доказательства о наличии-отсутствии фактов, правильные доводы с надлежащим нормативным обоснованием и т.п.
Потом Вы должны правильно представлять себе цель и последствия обращения в суд. Чего Вы желаете добится иском?
|
|
||
|
|
||
Соглашение сторон-Можно ли оспорить в суде?
Автор
-egghead-
, 29 Jun 2006 20:29
Сообщений в теме: 79
#27
Отправлено 30 June 2006 - 16:01
Не хочу сыпать соль на раны, но не согласен, что
Дай Бог, чтобы урок пошел вам впрок. За любую науку нужно платить, а вами заплаченная цена не так уж велика.
Выбор есть всегда. Если вы не совершали тех проступков, которыми вас шантажировали, нужно было проявить твердость и не поддаваться на шантаж.ни о каком выборе и взаимном решении речи нет.
Если у вас не хватило смелости тогда, то и сейчас не нужно пытаться отыграть котлету обратно в корову, будьте если уж не решительны, то хотя бы последовательны.на оба случая необходимый пакет дисциплинарных
взысканий имеется, разумеется мало относящихся к реальности.
Дай Бог, чтобы урок пошел вам впрок. За любую науку нужно платить, а вами заплаченная цена не так уж велика.
#28
Отправлено 30 June 2006 - 20:05
Джераиногда бывает порок воли когда Вы не хотели, но написали под пистолетом что собственно и доказываете в суде).
Увольнение по соглашению сторон возможно когда есть воля двух сторон
а при увольнении по соглашению сторон порока воли при написании под пистолетом не имеется?
#29
--porket--
Отправлено 30 June 2006 - 21:05
Все упирается в то, что в ТП нет института признания соглашения недействительным (ТД - не сделка), соответственно применить правила о недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы, невозможно. Межотраслевая аналогия ГП-норм к ТО невозможна.а при увольнении по соглашению сторон порока воли при написании под пистолетом не имеется?
По сути упираемся в то, что такое основание прекращения ТК как соглашение сторон противоречит самой сущности ТП, ибо при поглощении этим пунктом правил об увольнении ПСЖ в то же время вводится общий запрет аннулирования такого соглашения.
Но пока оно существует - это лазейка для недобросовестных работодателей.
#30
-Гость-
Отправлено 01 July 2006 - 01:50
Откуда Вам знать про заплаченную мной цену? Вот уж истинно - сытый голодного не разумеет.Не хочу сыпать соль на раны, но не согласен, что
Выбор есть всегда. Если вы не совершали тех проступков, которыми вас шантажировали, нужно было проявить твердость и не поддаваться на шантаж.ни о каком выборе и взаимном решении речи нет.
Если у вас не хватило смелости тогда, то и сейчас не нужно пытаться отыграть котлету обратно в корову, будьте если уж не решительны, то хотя бы последовательны.на оба случая необходимый пакет дисциплинарных
взысканий имеется, разумеется мало относящихся к реальности.
Дай Бог, чтобы урок пошел вам впрок. За любую науку нужно платить, а вами заплаченная цена не так уж велика.
И не надо словословий о свободе выбора. Была лишь перспектива уйти по п.1ст.77, либо получить увольнение по статье и уйти в многомесячный и дорогостоящей процесс, и это при белой зарплате, которая составляет лишь треть от так называемой премии.
#31
Отправлено 01 July 2006 - 03:42
Гость
Наоборот, зная что и кадровиков вышвыривают и бухгалтеров и юристов используя самые изощренные подлянки, мы пытаемся оберегать других от подобного, и порой просто искренне жаль что поздно обращаются
Добавлено в [mergetime]1151703425[/mergetime]
Lucy
Добавлено в [mergetime]1151703724[/mergetime]
процесс в маловероятный выигрышем, при выигрыше с перспективой также восстановиться на белую з/п.
подумайте что будет если Вы проиграете... ощущение всей гадости будет затянуто, в итоге будете чувствовать себя еще более униженным после проигрыша...
Обдумайте все и принимайте решение, мне кажется здесь уже выложили все плюсы и минусы.
Вы очень заблуждаетесь если думаете что все здесь в силу одного только юридического образования не попадали в передряги с работодателями... сильно ошибаетесь.Откуда Вам знать про заплаченную мной цену? Вот уж истинно - сытый голодного не разумеет.
Наоборот, зная что и кадровиков вышвыривают и бухгалтеров и юристов используя самые изощренные подлянки, мы пытаемся оберегать других от подобного, и порой просто искренне жаль что поздно обращаются
Добавлено в [mergetime]1151703425[/mergetime]
Lucy
Юля Вам очень популярно пояснила за меня )))) (за что ей большое спасибо), я бы такими оборотами не смогла завернуть )) но суть пояснила бы.Джера
а при увольнении по соглашению сторон порока воли при написании под пистолетом не имеется?
Добавлено в [mergetime]1151703724[/mergetime]
сейчас переспектива и того хуже...Была лишь перспектива уйти по п.1ст.77, либо получить увольнение по статье и уйти в многомесячный и дорогостоящей процесс, и это при белой зарплате, которая составляет лишь треть от так называемой премии.
процесс в маловероятный выигрышем, при выигрыше с перспективой также восстановиться на белую з/п.
подумайте что будет если Вы проиграете... ощущение всей гадости будет затянуто, в итоге будете чувствовать себя еще более униженным после проигрыша...
Обдумайте все и принимайте решение, мне кажется здесь уже выложили все плюсы и минусы.
#32
Отправлено 01 July 2006 - 13:13
egghead,
Увольнение по соглашению сторон - это как раз и есть та возможность для расставания при наличии спорных вопросов м/у работником и работадателем.
сколько раз попадал в ситуацию когда работника не хотят видеть в трудовом коллективе, а уволить вроде как не зачто (не ну можна былоб конечно чтонить придумать...). да и сам он работать дальше особого желания не испытывает, но по собственному тоже особо не горит желанием. тут то и спасала ст.78 ТК
так сказать цивилизованный "развод"
обычно в таких ситуациях "хороший" вариант это увольнение по собственному. так что с вами обошлись не так уж плохо.2 варианта-"плохой" - по статье и "хороший" -увольнение по согл. сторон.
Увольнение по соглашению сторон - это как раз и есть та возможность для расставания при наличии спорных вопросов м/у работником и работадателем.
сколько раз попадал в ситуацию когда работника не хотят видеть в трудовом коллективе, а уволить вроде как не зачто (не ну можна былоб конечно чтонить придумать...). да и сам он работать дальше особого желания не испытывает, но по собственному тоже особо не горит желанием. тут то и спасала ст.78 ТК
так сказать цивилизованный "развод"
#33
--porket--
Отправлено 06 July 2006 - 01:57
"Крошка, ты не поверишь" (с) - *голосом из рекламы*
Сегодня была клиентка, которая сообщила мне о том, что у них был процесс по восстановлению работника, уволенного по соглашению сторон.
Суд восстановил по причине отсутствия письменного заявления от работника о намерении уволится по этому основанию (при наличии допника), кассация оставила в силе.
Аргументацию суда, понятное дело, не воспроизвела.
Я чуть не слезно просила ее прислать решение. Если пришлет - расскажу в чем там суть мотивировочной части.
######
Сегодня была клиентка, которая сообщила мне о том, что у них был процесс по восстановлению работника, уволенного по соглашению сторон.
Суд восстановил по причине отсутствия письменного заявления от работника о намерении уволится по этому основанию (при наличии допника), кассация оставила в силе.
Аргументацию суда, понятное дело, не воспроизвела.
Я чуть не слезно просила ее прислать решение. Если пришлет - расскажу в чем там суть мотивировочной части.
######
#34
Отправлено 06 July 2006 - 12:39
вооооооооооооот, а я об этом говорила выше, что дОлжно быть заявлению!!!!Суд восстановил по причине отсутствия письменного заявления от работника о намерении уволится по этому основанию (при наличии допника), кассация оставила в силе.
Вашего заявления (оно должно было быть в любом случае с просьбой уволить по соглашению сторон) .
Добавлено в [mergetime]1152167981[/mergetime]
любопытно однако, Юля, ждем с нетерпением подробностей решения, а автору темы в связи с замелькавшей надеждой на успех срочно бегом к юристу по трудовым спорам, пока срок обращения в суд не пропущен!!!!! )))))
ежели не кому бежать обращайтесь
Сообщение отредактировал Джера: 06 July 2006 - 12:41
#35
Отправлено 06 July 2006 - 13:17
Мило так все пообщались, но никто не обратил внимания, что у работника имелся "пакет дисциплинарных взысканий". Вот поэтому он ничтоже сумняшеся и подписал соглашение. А потом решил назад сдать. А вдруг чиво наварится?
В СОЮ на месте работодателя я бы вытащила пакетик-то. И шансы у работника быстро поехали бы вниз.
А на решение упомянутое было бы интересно взглянуть.
Что-то не верится в простоту...
В СОЮ на месте работодателя я бы вытащила пакетик-то. И шансы у работника быстро поехали бы вниз.
А на решение упомянутое было бы интересно взглянуть.
Что-то не верится в простоту...
#36
Отправлено 06 July 2006 - 13:22
Lbp
а мне все же хочется верить, я где то пару лет назад в умном журнале вычитала что ОБЯЗАТЕЛЬНО с работника надо брать заявление даже при увольнении по п.1 ст.77, потому мне в голову это и затемяшилось, видимо автор тоже был в курсе про возможность оспорить увольнение при его отсутствии, но об этом в статье умолчалЧто-то не верится в простоту...
#37
Отправлено 06 July 2006 - 14:41
Джера
Ну... Хоцца/не хоцца...
Я вот вижу ст.80 ТК - что там написано? "Предупредив работодателя в письменной форме...
И посмотрите на ст.78. Где там написано про заявление?
Впрочем, не стоит спорить о невыясненном предмете.
А вот с автором темы непонятки. Если хочет полных ответов, пусть расскажет про пакет дисц.взысканий...
Ну... Хоцца/не хоцца...
Я вот вижу ст.80 ТК - что там написано? "Предупредив работодателя в письменной форме...
И посмотрите на ст.78. Где там написано про заявление?
Впрочем, не стоит спорить о невыясненном предмете.
А вот с автором темы непонятки. Если хочет полных ответов, пусть расскажет про пакет дисц.взысканий...
#38
--porket--
Отправлено 06 July 2006 - 15:09
я тоже не вижу требований закона о письменном согласовании воли сторон перед подписанием допника.
тады по идее и работодатель одновременно должОн направлять уведомление работнику - мол ты не против?
а то процесс, начатый по процедуре как увольнение ПСЖ, вдруг трансформируется в иное основание...
Грубо говоря, под любыми основаниями увольнения работника не по воле работодателя должно лежать первичное волеизъявление работника, а уж куды оно заведет, в какой пункт ст. 77 - дело десятое.
я понимаю, что пытались сказать в умном журнале (про недопустимость волеизъявления работодателя на расторжение ТД без сопуствующих процедур, направленных на сохранность гарантий работнику). Но из закона то это не вытекает...
######
тады по идее и работодатель одновременно должОн направлять уведомление работнику - мол ты не против?
а то процесс, начатый по процедуре как увольнение ПСЖ, вдруг трансформируется в иное основание...
Грубо говоря, под любыми основаниями увольнения работника не по воле работодателя должно лежать первичное волеизъявление работника, а уж куды оно заведет, в какой пункт ст. 77 - дело десятое.
я понимаю, что пытались сказать в умном журнале (про недопустимость волеизъявления работодателя на расторжение ТД без сопуствующих процедур, направленных на сохранность гарантий работнику). Но из закона то это не вытекает...
Это с чего бы это поехали? Обжалуется же не увольнение в порядке наложения дисциплинарки. Я вообще бы заоорала на месте представителя истца - к делу не относится, ничего не подтверждает и не опровергает применительно к предмету иска, имеет целью опорочить светлое имя моего представляемого. Тем более этому пакетику законный ход не давали, вряд ли акты и докладные регистрировали. Я бы еще и о фальсификации доказательств бы заявила.А вдруг чиво наварится?
В СОЮ на месте работодателя я бы вытащила пакетик-то. И шансы у работника быстро поехали бы вниз.
######
#39
Отправлено 06 July 2006 - 15:11
Lbp,
и никакие другие обстоятельства роли играть не бдут.
Джера, -######-, даже если и такое решение появится ИМХО это еще ничего не доказывает т.к. это единичное решение не "проверено" вышестоящими истациями. да и афилированность суда с востановленным работником нельзя сбрасывать со счетов.
каким образом пакет дисциплинарки может повлиять на решения суда? важно лишь то, есть или нет нарушений порядка предусмотренного ст.78.В СОЮ на месте работодателя я бы вытащила пакетик-то. И шансы у работника быстро поехали бы вниз.
и никакие другие обстоятельства роли играть не бдут.
Джера, -######-, даже если и такое решение появится ИМХО это еще ничего не доказывает т.к. это единичное решение не "проверено" вышестоящими истациями. да и афилированность суда с востановленным работником нельзя сбрасывать со счетов.
#40
Отправлено 06 July 2006 - 15:40
юнга
Добавлено в [mergetime]1152178818[/mergetime]
млин, чего то тут сидим кумекаем, а автор поди в запое где нибудь по поводу увольнения и пилевать он хотел на наши рассуждения
ну дык вроде -######- писалат.к. это единичное решение не "проверено" вышестоящими истациями.
чем не выстоящая инстанциякассация оставила в силе.
Добавлено в [mergetime]1152178818[/mergetime]
млин, чего то тут сидим кумекаем, а автор поди в запое где нибудь по поводу увольнения и пилевать он хотел на наши рассуждения
#41
Отправлено 06 July 2006 - 16:04
Нельзя упускать тот момент, что увольнение по соглашению сторон может происходить как по воле работника, так и по воле работодателя, оно в ТК имеет двойственный характер. Это основание расторжения ТД не отнесено конкретно ни к возможности только работника, ни только работодателя..Грубо говоря, под любыми основаниями увольнения работника не по воле работодателя должно лежать первичное волеизъявление работника, а уж куды оно заведет, в какой пункт ст. 77 - дело десятое.
Запросто дамочка могла соврать или ошибиться.Суд восстановил по причине отсутствия письменного заявления от работника о намерении уволится по этому основанию (при наличии допника), кассация оставила в силе.
#42
--porket--
Отправлено 06 July 2006 - 16:22
Запросто дамочка могла соврать или ошибиться.
Клиент, конечно, существо неорганизованное, но уж точно не безголовое
Посмотрим, обещала прислать. Я ей так прозрачно намекнула что безвозмездно помогу советом по надзору, может быть оно (решение) и появится у меня.
######
#44
-Гость-
Отправлено 07 July 2006 - 12:36
С некоторым удивлением обнаружил, что открытая мной тема еще активно живет и обсуждается... В запое никогда не находился, честно говоря - это как ремарка одному из авторов 
Я работал системным администраторов и с шагом в день на меня было наложено задним числом 2 дисц. взыскания 1 - О том, что якобы программа установленная мной нанесла огромный ущерб конторе. И это при том, что я ее поставил с установками, рекомендованными изготовителем. Типа - привет Симантек! 2 - Реально актировалось мое опоздание на 6 минут, а во втором дисциплинарном взыскании поставили 15
Все это я опровергал в своей объяснительной записке. И главное как всегда лучшие сорта лжи замешаны на частичках правды.
Правда кадровичка не скрывала при мне, что сколько фальшивок надо, столько и напишем, а ты объясняй, что ты в белом ...
Я работал системным администраторов и с шагом в день на меня было наложено задним числом 2 дисц. взыскания 1 - О том, что якобы программа установленная мной нанесла огромный ущерб конторе. И это при том, что я ее поставил с установками, рекомендованными изготовителем. Типа - привет Симантек! 2 - Реально актировалось мое опоздание на 6 минут, а во втором дисциплинарном взыскании поставили 15
Все это я опровергал в своей объяснительной записке. И главное как всегда лучшие сорта лжи замешаны на частичках правды.
Правда кадровичка не скрывала при мне, что сколько фальшивок надо, столько и напишем, а ты объясняй, что ты в белом ...
#45
-Гость-
Отправлено 07 July 2006 - 12:50
Я уже обращался. Один юрист счел дело бесперспективным при отсутствии свидетелей с моей стороны. Правда если бы в конторе не относились к сотрудникам как рабам и те охотно не соглашались на это, произошедшее было бы просто невозможно.вооооооооооооот, а я об этом говорила выше, что дОлжно быть заявлению!!!!Суд восстановил по причине отсутствия письменного заявления от работника о намерении уволится по этому основанию (при наличии допника), кассация оставила в силе.
Вашего заявления (оно должно было быть в любом случае с просьбой уволить по соглашению сторон) .
Добавлено в [mergetime]1152167981[/mergetime]
любопытно однако, Юля, ждем с нетерпением подробностей решения, а автору темы в связи с замелькавшей надеждой на успех срочно бегом к юристу по трудовым спорам, пока срок обращения в суд не пропущен!!!!! )))))
ежели не кому бежать обращайтесь
Джера, если Вы можете кого-либо рекомендовать мне, то я буду благодарен.
Насколько я понимаю у меня осталось 2 недели для обращения в суд
#46
Отправлено 07 July 2006 - 13:41
Гость
очень хорошо что Вы здесь
ну Вы чего так буквально все воспринимае то, ааааа?В запое никогда не находился, честно говоря - это как ремарка одному из авторов
очень хорошо что Вы здесь
это обычная практика, минталетет росейский так сказатьПравда если бы в конторе не относились к сотрудникам как рабам и те охотно не соглашались на это, произошедшее было бы просто невозможно.
у меня в профиле можете найти мой телефон и позвонить, или напишите мне на почту, обсудимДжера, если Вы можете кого-либо рекомендовать мне, то я буду благодарен.
да, Вы совершенно верно понимаете.Насколько я понимаю у меня осталось 2 недели для обращения в суд
Сообщение отредактировал Джера: 07 July 2006 - 13:42
#47
-Гость-
Отправлено 07 July 2006 - 14:19
Джера
Ксень, бери дело, помогу всем, чем смогу.
Как ты понимаешь, мне самой очень затруднительно за дело браться.
Но решение получить - вот это интересно. А вдрух?
Вон прЫнцЫнденты же есть.
######
Ксень, бери дело, помогу всем, чем смогу.
Как ты понимаешь, мне самой очень затруднительно за дело браться.
Но решение получить - вот это интересно. А вдрух?
Вон прЫнцЫнденты же есть.
######
#48
Отправлено 07 July 2006 - 14:38
Юль, да я с удовольствием, да если еще с твоей поддержкой дак вдвойне приятно ))), только вот автор что то не спешит ни звонить ни писать )))).
Подождем )).
ну да давай не будем пока делить шкуру неубитого медведя ))))
подождем, может быть автор не решит обращаться.
Гость
ну вот поддержка одного из ведущих юристов в Москве по трудовым спорам нам обеспечена ))), учитывая что за делом будет следить юрклуб непропадем ))) звоните!
А вот это
Добавлено в [mergetime]1152261498[/mergetime]
Подождем )).
да нужно постараться, это будет очень затруднительно но от того очень интересно и азартноНо решение получить - вот это интересно. А вдрух?
ну да давай не будем пока делить шкуру неубитого медведя ))))
подождем, может быть автор не решит обращаться.
Гость
ну вот поддержка одного из ведущих юристов в Москве по трудовым спорам нам обеспечена ))), учитывая что за делом будет следить юрклуб непропадем ))) звоните!
А вот это
не имеет ни какого отношения к делу, Вы не собираетесь оспаривать дисциплинарные взыскания (хотя со временем можно и об этом подумать) Вы оспариваете соглашение.Типа - привет Симантек! 2 - Реально актировалось мое опоздание на 6 минут, а во втором дисциплинарном взыскании поставили 15
Все это я опровергал в своей объяснительной записке. И главное как всегда лучшие сорта лжи замешаны на частичках правды.
Правда кадровичка не скрывала при мне, что сколько фальшивок надо, столько и напишем, а ты объясняй, что ты в белом ...
Добавлено в [mergetime]1152261498[/mergetime]
знаю я пару фишек как это можно доказать с помощью других доказательствпри отсутствии свидетелей с моей стороны.
Сообщение отредактировал Джера: 07 July 2006 - 14:35
#49
-роrket-
Отправлено 23 August 2006 - 22:30
тут нашла статью, есть над чем поразмыслить:
bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?id=368&idnew=4617&start=260
Головоломка вторая.
Статья 78 ТК предусматривает в качестве основания для расторжения трудового договора соглашение сторон, а ст. 80 ТК - инициативу работника расторгнуть договор (увольнение по собственному желанию), при этом ч. 2 данной статьи допускает расторжение этого договора по соглашению между работником и работодателем до истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. Буквальное уяснение этих нормативных положений предполагает, что на практике они должны регулировать прекращение договорных правоотношений при различных обстоятельствах, но как различить эти обстоятельства - абсолютно неясно, и вот почему.
Рассмотрим 2 ситуации. Допустим, работник по каким-либо личным неуважительным причинам решил уволиться и подал об этом заявление работодателю, указав желаемую дату увольнения, которая предполагала увольнение вообще без отработки предусмотренных ч. 1 ст. 80 ТК 2 недель либо с их частичной отработкой. Работодатель рассмотрел заявление и решил, что все-таки уволит работника через 2 недели после подачи заявления, а за это время подыщет ему замену. Однако замена нашлась раньше, и работодатель поставил в известность об этом работника, чтобы тот освободил рабочее место, на что работник дал согласие. Вторая ситуация аналогична первой, но работодатель согласился уволить работника сразу после подачи заявления.
И в первом, и во втором случаях инициатором расторжения трудового договора выступает работник. Инициатива увольнения, идущая от работодателя, возможна лишь при наличии определенных событий (ухудшилось состояние здоровья работника, сменился собственник предприятия и т.п.) либо противоправных действий работника, указанных в ст. 81 ТК (“Расторжение трудового договора по инициативе работодателя”). Трудно представить себе, чтобы ситуация, в которой работодатель вдруг предложил работнику уволиться, была неконфликтной. Для этого необходимо, чтобы работник, не планирующий увольняться, не воспринял это предложение работодателя как увольнение не по своей воле, а работодатель был уверен в том, что работник “мечтает” о таком предложении и даст согласие на его осуществление по соглашению сторон (ст. 78 ТК), что практически невозможно.
Тогда возникает вопрос: для чего законодатель внес в Кодекс 2 аналогичные по своей сути предпосылки для расторжения трудового договора по инициативе работника? Какие юридически значимые факты (кроме вышеуказанных) должны определять выбор работодателем в качестве основания для оформления увольнения работника по ст. 78 ТК, а какие - по ст. 80 ТК? Ведь и не посвященному в тонкости трудового законодательства совершенно очевидно, что в итоге и в первом, и во втором случае происходит увольнение по соглашению сторон.
К тому же не следует забывать, что по действующему трудовому законодательству “лишнее” увольнение по собственному желанию может отразиться на оплате больничного листка, а оно (при наличии у работодателя выбора между ст.ст. 78 и 80 ТК) будет зависеть от “доброжелательности” работодателя к данному работнику. До сего дня на практике не производилась запись в трудовую книжку (из-за отсутствия такого основания) об увольнении по ч. 4 ст. 31 КЗоТ РФ, аналогичной по смыслу ч. 2 ст. 80 ТК, поэтому и теперь в трудовой книжке при увольнении по ст. 80 все равно будет записано “уволен по собственному желанию”, и запись эта будет скрывать факт достижения соглашения между работником и работодателем об увольнении первого без отработки 2-недельного срока. Иные же случаи увольнения без отработки императивно отнесены законодательством к обстоятельствам, содержащим уважительные причины для увольнения работника в нужный момент.
На мой взгляд, оба вышеизложенных случая, когда инициатива об увольнении без отработки исходит от работника и работодатель на такое увольнение согласен (или даже если такая инициатива исходит от работодателя, а работник согласен), равнозначны для прекращения договорных обязательств по соглашению сторон, поэтому присутствие ч. 2 в ст. 80 ТК совершенно излишне. Ее текст, наверное, нужно воспринимать как дополнительное (после нормы ст. 78 ТК) напоминание лицам, изучающим правоведение, что по воле сторон, заключивших договор, последний может быть расторгнут в любое время.
О других нестыковках и противоречиях в Трудовом кодексе РФ, обнаруженных автором, - в следующем номере “ДА”.
Владимир АРХИПОВ, помощник директора
по управлению персоналом ФГУП МОЗ "НИИ Электропривод"
bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?id=368&idnew=4617&start=260
Головоломка вторая.
Статья 78 ТК предусматривает в качестве основания для расторжения трудового договора соглашение сторон, а ст. 80 ТК - инициативу работника расторгнуть договор (увольнение по собственному желанию), при этом ч. 2 данной статьи допускает расторжение этого договора по соглашению между работником и работодателем до истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. Буквальное уяснение этих нормативных положений предполагает, что на практике они должны регулировать прекращение договорных правоотношений при различных обстоятельствах, но как различить эти обстоятельства - абсолютно неясно, и вот почему.
Рассмотрим 2 ситуации. Допустим, работник по каким-либо личным неуважительным причинам решил уволиться и подал об этом заявление работодателю, указав желаемую дату увольнения, которая предполагала увольнение вообще без отработки предусмотренных ч. 1 ст. 80 ТК 2 недель либо с их частичной отработкой. Работодатель рассмотрел заявление и решил, что все-таки уволит работника через 2 недели после подачи заявления, а за это время подыщет ему замену. Однако замена нашлась раньше, и работодатель поставил в известность об этом работника, чтобы тот освободил рабочее место, на что работник дал согласие. Вторая ситуация аналогична первой, но работодатель согласился уволить работника сразу после подачи заявления.
И в первом, и во втором случаях инициатором расторжения трудового договора выступает работник. Инициатива увольнения, идущая от работодателя, возможна лишь при наличии определенных событий (ухудшилось состояние здоровья работника, сменился собственник предприятия и т.п.) либо противоправных действий работника, указанных в ст. 81 ТК (“Расторжение трудового договора по инициативе работодателя”). Трудно представить себе, чтобы ситуация, в которой работодатель вдруг предложил работнику уволиться, была неконфликтной. Для этого необходимо, чтобы работник, не планирующий увольняться, не воспринял это предложение работодателя как увольнение не по своей воле, а работодатель был уверен в том, что работник “мечтает” о таком предложении и даст согласие на его осуществление по соглашению сторон (ст. 78 ТК), что практически невозможно.
Тогда возникает вопрос: для чего законодатель внес в Кодекс 2 аналогичные по своей сути предпосылки для расторжения трудового договора по инициативе работника? Какие юридически значимые факты (кроме вышеуказанных) должны определять выбор работодателем в качестве основания для оформления увольнения работника по ст. 78 ТК, а какие - по ст. 80 ТК? Ведь и не посвященному в тонкости трудового законодательства совершенно очевидно, что в итоге и в первом, и во втором случае происходит увольнение по соглашению сторон.
К тому же не следует забывать, что по действующему трудовому законодательству “лишнее” увольнение по собственному желанию может отразиться на оплате больничного листка, а оно (при наличии у работодателя выбора между ст.ст. 78 и 80 ТК) будет зависеть от “доброжелательности” работодателя к данному работнику. До сего дня на практике не производилась запись в трудовую книжку (из-за отсутствия такого основания) об увольнении по ч. 4 ст. 31 КЗоТ РФ, аналогичной по смыслу ч. 2 ст. 80 ТК, поэтому и теперь в трудовой книжке при увольнении по ст. 80 все равно будет записано “уволен по собственному желанию”, и запись эта будет скрывать факт достижения соглашения между работником и работодателем об увольнении первого без отработки 2-недельного срока. Иные же случаи увольнения без отработки императивно отнесены законодательством к обстоятельствам, содержащим уважительные причины для увольнения работника в нужный момент.
На мой взгляд, оба вышеизложенных случая, когда инициатива об увольнении без отработки исходит от работника и работодатель на такое увольнение согласен (или даже если такая инициатива исходит от работодателя, а работник согласен), равнозначны для прекращения договорных обязательств по соглашению сторон, поэтому присутствие ч. 2 в ст. 80 ТК совершенно излишне. Ее текст, наверное, нужно воспринимать как дополнительное (после нормы ст. 78 ТК) напоминание лицам, изучающим правоведение, что по воле сторон, заключивших договор, последний может быть расторгнут в любое время.
О других нестыковках и противоречиях в Трудовом кодексе РФ, обнаруженных автором, - в следующем номере “ДА”.
Владимир АРХИПОВ, помощник директора
по управлению персоналом ФГУП МОЗ "НИИ Электропривод"
#50
-egghead-
Отправлено 18 October 2006 - 15:40
Ну вот история и закончилась... Единственное, что не должен совершать работодатель это уволнять находящегося на б/л листе, а так простор для фантазии полный, в меру подлости работодателя, конечно. И соглашение сторон беспроигрышный вариант.
Вчера был суд. Мои доводы были полностью проигнорированы судом, несмотря на явные логические несуразицы.
Финансовые документы предоставлены не были.
Даже фальшивая справка о якобы оказанной мне при уходе матпомощи была
признана подлинной.
3 товарища подтвердили , что соглашение было подписано без всякого давления, это стало мгновенно доказательством равно как и все фальшивки.
Никакого перекрестного допроса сторон, никакой попытки осмыслить ход развития событий даже и не предпринималось.
Короче. Да здравствует советский sorry российский суд - самый справедливый суд в мире!
Очень впечатляет, особенно на свежий взгляд.
Вчера был суд. Мои доводы были полностью проигнорированы судом, несмотря на явные логические несуразицы.
Финансовые документы предоставлены не были.
Даже фальшивая справка о якобы оказанной мне при уходе матпомощи была
признана подлинной.
3 товарища подтвердили , что соглашение было подписано без всякого давления, это стало мгновенно доказательством равно как и все фальшивки.
Никакого перекрестного допроса сторон, никакой попытки осмыслить ход развития событий даже и не предпринималось.
Короче. Да здравствует советский sorry российский суд - самый справедливый суд в мире!
Очень впечатляет, особенно на свежий взгляд.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
