aferist
Совсем не приложить не надо, а вот сделать копию "типа тонер на последней странице кончился" - уместнее будет...
|
|
||
|
|
||
АС потерял исковое, срок исковой давности истек#*
Автор
-max hanf-
, 16 Jan 2003 16:24
Сообщений в теме: 64
#28
Отправлено 17 January 2003 - 15:06
Barryster
Да, может и вернуть. Однако, опять же ИМХО, действие, прерывающее ИД, совершено, поэтому срок между датой первоначальной подачи иска и определением о его возврате, в срок ИД не включается. Потому время для подачи иска по надлежащей подведомственности еще есть. В крайнем случае, думаю можно направить иск в Кемеровский АС с ходатайством о восстановлении срока и подтверждением направления иска в срок в Омский АС. Действия по защите истцом нарушенного права совершены в срок ИД, должны удовлетворить.
Да, может и вернуть. Однако, опять же ИМХО, действие, прерывающее ИД, совершено, поэтому срок между датой первоначальной подачи иска и определением о его возврате, в срок ИД не включается. Потому время для подачи иска по надлежащей подведомственности еще есть. В крайнем случае, думаю можно направить иск в Кемеровский АС с ходатайством о восстановлении срока и подтверждением направления иска в срок в Омский АС. Действия по защите истцом нарушенного права совершены в срок ИД, должны удовлетворить.
#29
-Barryster-
Отправлено 17 January 2003 - 15:24
aferist
А я еще не то могу
.............
KPB
Вобщем то согласен, но для того чтобы легче было доказывать перерыв лучше подстраховаться...
А я еще не то могу
.............KPB
Вобщем то согласен, но для того чтобы легче было доказывать перерыв лучше подстраховаться...
#30
-aferist-
Отправлено 17 January 2003 - 15:37
Да, а вот у меня вопрос тут появился... Ст. 203 ГК говорит о том, что течение ИД прерывается предъвлением иска в УСТАНОВЛЕННОМ порядке, т.е. в соответсвии с процессуальными нормами. Иск первоначально должен быть предъявлен в Кемеровский суд - Омский не имел права его рассматривать и не стал бы (другое дело, если он его принял не изучив материалов, выяснил, что иск заявлен не туда и переправил сик по подсудности). Соответсвенно истец не совершил действий по защите своего права в установленном порядке и ИД не прервалась....
Давайте обсудим, а то у меня есть аргументы с обеих сторон.......
Давайте обсудим, а то у меня есть аргументы с обеих сторон.......
#31
Отправлено 17 January 2003 - 16:10
Barryster
Подстраховаться всегда не помещает, согласен
aferist
Хм...может быть, хотя, общая подсудность соблюдена....надо подумать. И как я уже сказал, посмотреть на предмет исключительной подсудности, может договорная здесь и не покатит вообще (хотя наверное Максим это учел), но на всякий случай.
Подстраховаться всегда не помещает, согласен
aferist
Хм...может быть, хотя, общая подсудность соблюдена....надо подумать. И как я уже сказал, посмотреть на предмет исключительной подсудности, может договорная здесь и не покатит вообще (хотя наверное Максим это учел), но на всякий случай.
#32
-Barryster-
Отправлено 17 January 2003 - 16:35
aferist
Ну допустим УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК изложен в ст.ст.125-126 АПК. Про подсудность там не слова. Т.е. есть возможность утверждать что определение АС, которому подсудно дело не относится к порядку предъявления иска. Как?
Ну допустим УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК изложен в ст.ст.125-126 АПК. Про подсудность там не слова. Т.е. есть возможность утверждать что определение АС, которому подсудно дело не относится к порядку предъявления иска. Как?
#33
-aferist-
Отправлено 17 January 2003 - 16:52
Barryster пока ни как. 125-126 АПК устанавливает формальные требования к иску, соблюдение которых необходимо и достаточно для начала процесса.
203 ГК имеет ввиду уж явно не обращение с иском, формально правильным. Здесь имеется ввиду что лицо заявило о нарушении права в соответсвтвующий суд (по подсудности или по подведомственности). Стоит заметить, что в соответсвии со ст.128 АПК при несоблюдении требований 125-126 иск оставляется без движения, т.е. если лицо недостатки (чисто формальные исправит), то сик считается поданным в установленном порядке (причем в первоначальный день подачи). Вот такое мнение. Хотя надо и правда подумать - глобальная наворачивается
125-126 АПК устанавливает формальные требования к иску, соблюдение которых необходимо и достаточно для начала процесса.203 ГК имеет ввиду уж явно не обращение с иском, формально правильным. Здесь имеется ввиду что лицо заявило о нарушении права в соответсвтвующий суд (по подсудности или по подведомственности). Стоит заметить, что в соответсвии со ст.128 АПК при несоблюдении требований 125-126 иск оставляется без движения, т.е. если лицо недостатки (чисто формальные исправит), то сик считается поданным в установленном порядке (причем в первоначальный день подачи). Вот такое мнение. Хотя надо и правда подумать - глобальная наворачивается
#34
-Barryster-
Отправлено 17 January 2003 - 17:04
aferist
Тыж сам пишешь - "достаточно для начала процесса"...
Тыж сам пишешь - "достаточно для начала процесса"...
#35
-aferist-
Отправлено 17 January 2003 - 17:32
Barryster блин ну че ты все время путаешь материальные и процессуальные нормы (как с исковой ) Надо ведь не только читать как написано, смысл уяснять.
125-126 АПК - чисто формальные требования к иску, типа как к документу. А 203 ГК - устанавливает материальное право истца обратиться с иском (как способом защиты права) в соответсвующее судебное учреждение (то, которое в соответсвии с процессуальным законодательством полномочно рассматривать такого рода споры). Вот мое промежуточное мнение. Гони контраргументы, если есть. А софистика тут не нужна!
) Надо ведь не только читать как написано, смысл уяснять.125-126 АПК - чисто формальные требования к иску, типа как к документу. А 203 ГК - устанавливает материальное право истца обратиться с иском (как способом защиты права) в соответсвующее судебное учреждение (то, которое в соответсвии с процессуальным законодательством полномочно рассматривать такого рода споры). Вот мое промежуточное мнение. Гони контраргументы, если есть. А софистика тут не нужна!
#36
-Barryster-
Отправлено 17 January 2003 - 17:44
aferist
Та какая софистика, просто материальная норма ставит возможность осуществления права в зависимость от соблюдения нормы процессуальной.
Просто я считаю что сам факт обращения с иском (надлежаще оформленным и с приложением необходимых документов) пусть и "маленько" не в тот суд - есть основание для прерывания срока ИД.
Признаю что могу ошибаться, но это ИМХО
Та какая софистика, просто материальная норма ставит возможность осуществления права в зависимость от соблюдения нормы процессуальной.
Просто я считаю что сам факт обращения с иском (надлежаще оформленным и с приложением необходимых документов) пусть и "маленько" не в тот суд - есть основание для прерывания срока ИД.
Признаю что могу ошибаться, но это ИМХО
#37
-Roman-
Отправлено 18 January 2003 - 02:07
Barryster,
к сожалению, не могу с Вами согласиться. Понятие "порядок" предъявления иска шире понятия "форма" искового заявления. В смысле порядок подачи искового заявления включает в себя подачу искового заявления с соблюдением как формы, так и иных процессуально-правовых правил (подведомственности, подсудности и т.п.).
Иначе получится, что для прерывания СИД достаточно исковое в надлежащей форме запулить в любой суд, хоть в СОЮ.
ИМХО, с учетом косяка с Омском-Кемеровом (если max hanf не найдет каких-то материально-правовых оснований) - СИД накрылся
А если бы сразу в надлежащий АС подали, как вам такой вариант:
1.Заявление об установлении факта, имеющего юрзначение - факта подачи искового заявления тогда-то.
2.Повторное обращение в АС?
к сожалению, не могу с Вами согласиться. Понятие "порядок" предъявления иска шире понятия "форма" искового заявления. В смысле порядок подачи искового заявления включает в себя подачу искового заявления с соблюдением как формы, так и иных процессуально-правовых правил (подведомственности, подсудности и т.п.).
Иначе получится, что для прерывания СИД достаточно исковое в надлежащей форме запулить в любой суд, хоть в СОЮ.
ИМХО, с учетом косяка с Омском-Кемеровом (если max hanf не найдет каких-то материально-правовых оснований) - СИД накрылся
А если бы сразу в надлежащий АС подали, как вам такой вариант:
1.Заявление об установлении факта, имеющего юрзначение - факта подачи искового заявления тогда-то.
2.Повторное обращение в АС?
#38
-max hanf-
Отправлено 18 January 2003 - 12:51
всем: млин один из местных хостов вчера накрылся - потому меня не было... прихожу, а тут такое!
KPB:
Петр,
1. в отношении отправки документов: ну так уж тут отправили (ниче не поделаешь)
2. исключительную подсудность конечно проверял - нету... (тут банальные поставки - любитель недвижимости ты наш)
aferist,
Barryster,
гм... дискуссия пошла в русло о котором я не думал даже, так что надо подумать будет на досуге.
Roman,
заява на установление факта - гы-гы - здОрово! кстати а куда ее подавать? будет ли тут действовать норма п. 4) ч. 2 ст. 39 АПК и как она будет действовать?
2всем:
я все-таки накопал материальные основания для "натягивания" срока ИД - так что экстренность вопроса отпала - есть еще немного времени.
но согласитись - тема интересной получилась!
KPB:
Петр,
1. в отношении отправки документов: ну так уж тут отправили (ниче не поделаешь)
2. исключительную подсудность конечно проверял - нету... (тут банальные поставки - любитель недвижимости ты наш
)aferist,
Barryster,
гм... дискуссия пошла в русло о котором я не думал даже, так что надо подумать будет на досуге.
Roman,
А если бы сразу в надлежащий АС подали, как вам такой вариант:
1.Заявление об установлении факта, имеющего юрзначение - факта подачи искового заявления тогда-то.
2.Повторное обращение в АС?
заява на установление факта - гы-гы - здОрово! кстати а куда ее подавать? будет ли тут действовать норма п. 4) ч. 2 ст. 39 АПК и как она будет действовать?
2всем:
я все-таки накопал материальные основания для "натягивания" срока ИД - так что экстренность вопроса отпала - есть еще немного времени.
но согласитись - тема интересной получилась!
#39
Отправлено 19 January 2003 - 20:15
max hanf
Т.е. без описи? Жаль.в отношении отправки документов: ну так уж тут отправили (ниче не поделаешь)
Ну а куда деваться то, основной профиль все такилюбитель недвижимости ты наш
Поделись, интересно жея все-таки накопал материальные основания для "натягивания" срока ИД - так что экстренность вопроса отпала - есть еще немного времени
Соглашаюсьно согласитись - тема интересной получилась!
#40
-max hanf-
Отправлено 20 January 2003 - 12:37
KPB
я не совсем точно выразился - про материальные основания…
так что вряд ли будет интересно – зависит от конкретной ситуации на 100%.
дело в том, что тут еще очень интересный договор, в смысле договор то сам по себе не интересный (встречная поставка, с доплатой разницы деньгами), но его условия написаны так, что позволяют дать ряд трактовок… вот за один из вариантов я и зацепился: там можно исчислять срок предоставленный исполнения в течение 1 месяца, а можно в течение 3… соответственно давность начнет исчисляться позже. вот так. а про "натягивание" я говорил т.к. этот трехмесячный срок надо было обосновать по отношению к 1-месячному, что и было сделано исходя из текстовки договора и фактических данных...
aferist,
Barryster,
аферисты вы наши...
хорошо обмозговать не получилось, но думаю, что финты с документами не должны по идее влиять на принципиальный факт - срок либо прервался (независимо от неправильного суда) либо истек (и тогда принятие "неправильным" судом "подредактированного" иска не должно лишать ответчика возможности сослаться на истечение ИД)...
дык я про то и говориллюбитель недвижимости ты наш
Ну а куда деваться то, основной профиль все таки
я не совсем точно выразился - про материальные основания…
так что вряд ли будет интересно – зависит от конкретной ситуации на 100%.
дело в том, что тут еще очень интересный договор, в смысле договор то сам по себе не интересный (встречная поставка, с доплатой разницы деньгами), но его условия написаны так, что позволяют дать ряд трактовок… вот за один из вариантов я и зацепился: там можно исчислять срок предоставленный исполнения в течение 1 месяца, а можно в течение 3… соответственно давность начнет исчисляться позже. вот так. а про "натягивание" я говорил т.к. этот трехмесячный срок надо было обосновать по отношению к 1-месячному, что и было сделано исходя из текстовки договора и фактических данных...
aferist,
Barryster,
аферисты вы наши...
хорошо обмозговать не получилось, но думаю, что финты с документами не должны по идее влиять на принципиальный факт - срок либо прервался (независимо от неправильного суда) либо истек (и тогда принятие "неправильным" судом "подредактированного" иска не должно лишать ответчика возможности сослаться на истечение ИД)...
#41
Отправлено 19 March 2007 - 13:44
Хотел бы реанимировать эту темку в таком вот разрезе: насколько значимым доказательством приложения документа к исковому является штамп канцелярии о принятии искового с указанными в приложении документами?
Из инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной ВАСом, определенного вывода не следует. Там сказано, да проверяют соответствие ст.125-126 АПК РФ, наименовение документов, количество листов. На этом все. Можно ли в таком случае сказать, что если канцелярия приняла, то все, считается, что документ был приложен.
Просто у меня ситуация возникла, когда исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что почтовая квитанция "была не приложена". У нас там за исковым сразу маячила тема обеспечения и есть подозрение, что документ просто "потерялся", чтобы нас попридержать пока вороги свое чОрное дело сделают. В связи с этой ситуацией хочется понять, во-первых что дает штамп канцелярии (если ничего, то на кой нафиг он тогда вообще нужен!?), а во-вторых, как обезопаситься на будущее. Заставлять канцелярию проштамповывать копии всех приложений!?
Пошлют и в общем-то будут правы...
У кого в практике такое было и как с этим боролись? Поделитесь опытом пожалуйста.
Из инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной ВАСом, определенного вывода не следует. Там сказано, да проверяют соответствие ст.125-126 АПК РФ, наименовение документов, количество листов. На этом все. Можно ли в таком случае сказать, что если канцелярия приняла, то все, считается, что документ был приложен.
Просто у меня ситуация возникла, когда исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что почтовая квитанция "была не приложена". У нас там за исковым сразу маячила тема обеспечения и есть подозрение, что документ просто "потерялся", чтобы нас попридержать пока вороги свое чОрное дело сделают. В связи с этой ситуацией хочется понять, во-первых что дает штамп канцелярии (если ничего, то на кой нафиг он тогда вообще нужен!?), а во-вторых, как обезопаситься на будущее. Заставлять канцелярию проштамповывать копии всех приложений!?
Пошлют и в общем-то будут правы... У кого в практике такое было и как с этим боролись? Поделитесь опытом пожалуйста.
#42
Отправлено 19 March 2007 - 20:29
Дозорный, а у нас квиточек с платежкой в обязательном порядке проверяют в канцелярии при приеме иска.
Таких проблем как у Вас в общем-то не было, но, думаю, утверждать о том, что квиточек был приложен, можно.
Таких проблем как у Вас в общем-то не было, но, думаю, утверждать о том, что квиточек был приложен, можно.
#43
Отправлено 20 March 2007 - 10:20
Xandr
Да у нас вообще-то тоже проверяют А толку!? По факту суд посчитал документ неприложенным и исковое оставил без движения. Я вот думаю, какие есть правовые основания, чтобы проверили всех, от канцелярии до помошника и виновному пистона вставили...
Да у нас вообще-то тоже проверяют
А толку!? По факту суд посчитал документ неприложенным и исковое оставил без движения. Я вот думаю, какие есть правовые основания, чтобы проверили всех, от канцелярии до помошника и виновному пистона вставили...
#44
Отправлено 02 December 2011 - 16:00
Хотела бы тоже поднять тему, что не создавать новую. Отправила иск заказным письмом в последний день срока. Имеется почтовая квитанция. Иск потерялся (пропал неизвестно где, ни уведомления, ни письма обратно не пришло). Через 2 месяца подала заново иск. На этот раз дошел, приняли. Ответчик заявил о пропуске срока. Что писать? Возражения на тему, что срок не пропущен, т.к. иск подавался в срок, но был утерян? Или ссылаться на 203 ГК? Но до какого момента у меня приостановлено было течение срока?
Подскажите, плиз! Восстановление срока только по уважительным причинам, связанным с личностью истца, а у нас таковых нету. На всякий случай - суд общей юрисдикции, дело о защите прав потребителей.
Подскажите, плиз! Восстановление срока только по уважительным причинам, связанным с личностью истца, а у нас таковых нету. На всякий случай - суд общей юрисдикции, дело о защите прав потребителей.
#45
Отправлено 02 December 2011 - 16:13
Чем докажете, что в письме был именно иск?срок не пропущен, т.к. иск подавался в срок
Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 02 December 2011 - 16:13
#46
Отправлено 02 December 2011 - 16:22
Dmitry-lawyer, на квитанции есть пометка.
Но я знаете не о том сейчас. Это уже будет право суда или ответчика возражать, что, мол, это не иск отправлялся.
Я прошу помощи в том, что мне написать сейчас. Исходим из того, что у меня есть доказательство отправки иска в последний день срока в надлежащий суд.
Можете помочь?
Но я знаете не о том сейчас. Это уже будет право суда или ответчика возражать, что, мол, это не иск отправлялся.
Я прошу помощи в том, что мне написать сейчас. Исходим из того, что у меня есть доказательство отправки иска в последний день срока в надлежащий суд.
Можете помочь?
#47
Отправлено 02 December 2011 - 16:25
Для надежности надо с описью вложения нанравлятьЧем докажете, что в письме был именно иск?
срок не пропущен, т.к. иск подавался в срок
#48
Отправлено 02 December 2011 - 17:10
да я знаю все это! Сейчас-то кто-то может советом помочь?
Ответчик заявил о пропуске срока. Что писать? Возражения на тему, что срок не пропущен, т.к. иск подавался в срок, но был утерян? Или ссылаться на 203 ГК? Но до какого момента у меня приостановлено было течение срока?
Давайте исходить из того, что есть у меня доказательство отправки именно иска. Можете накидать примерный текст, что я должна возразить на заявление ответчика о пропуске срока?
Ответчик заявил о пропуске срока. Что писать? Возражения на тему, что срок не пропущен, т.к. иск подавался в срок, но был утерян? Или ссылаться на 203 ГК? Но до какого момента у меня приостановлено было течение срока?
Давайте исходить из того, что есть у меня доказательство отправки именно иска. Можете накидать примерный текст, что я должна возразить на заявление ответчика о пропуске срока?
Сообщение отредактировал Onika: 02 December 2011 - 17:10
#49
Отправлено 02 December 2011 - 20:57
Это уже будет право суда или ответчика возражать, что, мол, это не иск отправлялся.
Нет, это Ваша обязанность доказать, что течение срок ИД прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, раз Вы ссылаетесь на перерыв течения срока ИД. Квитанция на отправку в суд НЕПОНЯТНО ЧЕГО ничего не доказывает.
#50
Отправлено 06 December 2011 - 19:11
То есть все, что я могу сделать это ссылаться на 203 ГК? НО вопрос еще раз тот же: до какого момента у меня приостановлено было течение срока? Если я подала иск в последний день срока (пожалуйста, оставьте уже в покое вопрос как я буду доказывать, что именно отправляла!), то какое тут приостановление срока? И до какого момента?
Неужели никто не может подсказать что-то по существу? Есть проблема, ее надо как-то решать. Я не прошу у вас покритиковать способ отправки мной заявления или еще что-то, я прошу помощи в предложении действенных советов как оставить дело на рассмотрении? На что сослаться. ъ
И еще раз повторюсь: давайте будем исходить из того, что я смогу доказать, что отправляла именно иск!
Пожалуйста, подскажите по существу что-нибудь, если кто-то знает.
Неужели никто не может подсказать что-то по существу? Есть проблема, ее надо как-то решать. Я не прошу у вас покритиковать способ отправки мной заявления или еще что-то, я прошу помощи в предложении действенных советов как оставить дело на рассмотрении? На что сослаться. ъ
И еще раз повторюсь: давайте будем исходить из того, что я смогу доказать, что отправляла именно иск!
Пожалуйста, подскажите по существу что-нибудь, если кто-то знает.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
