Статья 3. Права экспедитора и клиента
1. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.
В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.
4. Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
указания получил? получил... к работе приступил? приступил... криво получаеца? а где вина заказчика - если указания своевременные и достоверные? и чья обязаность обеспечить организацию перевозки в соответствии с указаниями клиента?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 73
#27
Отправлено 16 November 2006 - 19:10
Статья 3. Права экспедитора и клиента
1. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором,
А есть ли порядок в договоре?
В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.
Указания клиента неполны, т.к. в заявке не сказано, что нужно подать две машины. Вот экспедитор и действовал. Чтобы весь груз не был поврежден, его не запихивали в полном объеме в одну машину.
Конечно, можно "притягивать за уши" аргумент, что экспедитор имел возможность запросить инструкции, но я бы на месте экспедитора заранее продумала, как отбиться от этого аргумента.
указания получил? получил... к работе приступил? приступил... криво получаеца? а где вина заказчика - если указания своевременные и достоверные? и чья обязаность обеспечить организацию перевозки в соответствии с указаниями клиента?
Получил, но не полные. Вина заказчика в том, что указания недостоверные (неполные). Организация перевозки как раз и была обеспечена: хотел клиент машину с объемом 100 м3 - пожалуйста, хотел, чтобы она была подана в определенное время в определенное место - пожалуйста. Более того, чтобы грузу клиента не был причинен ущерб, экспедитор не допустил запихивания всего груза в одну машину, т.е. действовал в интересах клиента.
Сообщение отредактировал Justina: 16 November 2006 - 19:12
#28
Отправлено 16 November 2006 - 19:24
Justina
ух и интересы...
и запихнуть он их не мог в одну машину, так как знал о свойствах груза...
Вы хотите вменить в обязанность клиенту предугадывать реальную возможность/невозможность осуществления погрузки? тады зачем нужен экспедитор то? именно для принятия оперативных решений... и осуществления погрузки, перевозки с оформлением всех сопутствующих доков...В данном случае указания не полны, т.к. не указано, что в одну машину этот груз с учетом необходимости его расположения не влезет
плохо была обеспечена то... половина груза то осталась на месте...Организация была обеспечена
ага.. если принимать ориентировочный объём фуры... Вы хотите сказать что фуру исчо и клиент должен был заранее измерить? чтоб не только исходя из объёма, но и из площади основания кузова... сумлеваюся я...То, что хотел клиент и было подано
а реально как мог клиент енто определить? ведь енто мог тока экспедитор определить...а то, что груз не может быть весь помещен в одну машину, клиент экспедитора не проинструктировал
а если не предусмотрено, то и нет права... тадыА предусмотрен ли в договоре тако
хм... Вы уже сильно отредактировали свой пост... не буду ломать свои мысли...В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.
хм... ну да, давайте грить что клиент должон был обязательно измерить и определить количество подаваемых машин... по мне обыкновенная обязанность с несением допрасходов и уведомлением клиента... иначе о защите каких интересов печётца экспедитор?... которые должны быть возмещены экспедитором...Указания клиента неполны, т.к. в заявке не сказано, что нужно подать две машины
ага...как самоцель... в отрыве от перевозимого груза...Организация перевозки как раз и была обеспечена
ага... а половину оборудования бросил мокнуть дальше...т.е. действовал в интересах клиента
ух и интересы...и запихнуть он их не мог в одну машину, так как знал о свойствах груза...
#29
Отправлено 16 November 2006 - 20:20
Вы хотите вменить в обязанность клиенту предугадывать реальную возможность/невозможность осуществления погрузки? тады зачем нужен экспедитор то? именно для принятия оперативных решений... и осуществления погрузки, перевозки с оформлением всех сопутствующих доков...
А Вы хотите, чтобы предугадывал экспедитор, не видя груза и без указания размера укрупненного блока?
Статья 5. Обязанности клиента
1. Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции
Если бы клиент сообщил хотя бы размеры этих четырех укрупненных блоков, чтобы экспедитор мог из этого сделать вывод, что в а/м они не вместятся, то здесь допускаю, что виноват был бы экспедитор. А с такой информацией "Груз: Вентиляционное оборудование 4 наименования . Груз транспортируется укрупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга" угадывать, что нужно подать две машины - не обязанность экспедитора.
ага.. если принимать ориентировочный объём фуры... Вы хотите сказать что фуру исчо и клиент должен был заранее измерить? чтоб не только исходя из объёма, но и из площади основания кузова... сумлеваюся я...
Нет, клиент должен был сообщить размер блоков.
1. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором,
а если не предусмотрено, то и нет права... тады
ИМХО здесь не права отступать нет, а порядка направления запроса.
хм... Вы уже сильно отредактировали свой пост... не буду ломать свои мысли..
Был глюк в компе, и свое сообщение я не увидела, когда открыла тему, пришлось мысли излагать заново, а потом редактировать.
хм... ну да, давайте грить что клиент должон был обязательно измерить и определить количество подаваемых машин... по мне обыкновенная обязанность с несением допрасходов и уведомлением клиента... иначе о защите каких интересов печётца экспедитор?... которые должны быть возмещены экспедитором...
Еще раз повторюсь, не измерять и определять количество подаваемых машин, а сообщить размер укрупненных блоков. Какие интересы клиента? Избежание повреждения груза в пути следования. Судя по Вашей логике, экспедитор для защиты интересов клиента вообще должен был подать 4 машины (на всякий случай), по одной на блок (кстати, неплохой ход: взыскать потом убытки (фрахт, запалченный каждому перевозчику, и собственное вознаграждение как упущенную выгоду по каждой перевозке).
ага... а половину оборудования бросил мокнуть дальше... ух и интересы...
и запихнуть он их не мог в одну машину, так как знал о свойствах груза...
Ну, мокло ли оборудование или сохло - этот вопрос по-моему не поднимался. Да, о свойствах знал, не знал о размерах (уф, уже надоело писать), именно поэтому не погрузил в одну машину с целью недопущения повреждения.
#30
Отправлено 16 November 2006 - 20:34
Никалбас
Мне вот эта точка зрения тоже более близка.
я исхожу вот из чего
клиентосу то пофиг как и чего - ему надо доставить
экспедитор же на хлеб зарабатывает именно своим профессионализмом
задача: перевезти 91 куб 8 тонн
экспедитор зарядил денег 154 тыс.
все подписали
кого теперь волнует влезло не влезло
экспедитор как профессионал расчитал перевозку. его ошибка - значит он теряет деньги.
Мне вот эта точка зрения тоже более близка.
#32
Отправлено 17 November 2006 - 10:07
Justina 
ладно... надеюсь Фёдор нас будет держать в курсе ентого дела... у него севодня предварительное по ентому делу...
а осуществление перевозки всего груза интересами не охватываетца?Какие интересы клиента? Избежание повреждения груза в пути следования.
хм... если экспедитор сможет доказать, что таким образом он действовал в интересах клиента - не могли вместитца по два, три али сразу четыре блока в одну машину - то будет прав... иначе - проблемы экспедитора...Судя по Вашей логике, экспедитор для защиты интересов клиента вообще должен был подать 4 машины (на всякий случай), по одной на блок (кстати, неплохой ход: взыскать потом убытки (фрахт, запалченный каждому перевозчику, и собственное вознаграждение как упущенную выгоду по каждой перевозке)
ладно... надеюсь Фёдор нас будет держать в курсе ентого дела... у него севодня предварительное по ентому делу...
#33
Отправлено 17 November 2006 - 11:54
Justina
Да... статья о правах экспедитора. читаем. думаем. если экспедитор ВПРАВЕ отступать от указаний клиента - то чем для него является выполнение указания клиента? полагаю, обязаностью. причем здесь прописано/непрописано в договоре
ага... смотрим ч.4:
но находя информацию недостаточной, вероятно вправе и приступить, сопроводив начало оказания услуг соотетствующим запросом... а отсутствие оного, согласитесь - ничем иным как признанием информации заказчика в заявке достаточной считать нельзя.
одно дело некие свойства груза проявившиеся неожидано в ходе погрузки/транспортировки - другое дело габариты товара являющиеся величиной перманентной
Статья 3. Права экспедитора и клиента
Цитата
1. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором,
Да... статья о правах экспедитора. читаем. думаем. если экспедитор ВПРАВЕ отступать от указаний клиента - то чем для него является выполнение указания клиента? полагаю, обязаностью. причем здесь прописано/непрописано в договоре
Получил, но не полные. Вина заказчика в том, что указания недостоверные (неполные).
ага... смотрим ч.4:
4. Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
но находя информацию недостаточной, вероятно вправе и приступить, сопроводив начало оказания услуг соотетствующим запросом... а отсутствие оного, согласитесь - ничем иным как признанием информации заказчика в заявке достаточной считать нельзя.
одно дело некие свойства груза проявившиеся неожидано в ходе погрузки/транспортировки - другое дело габариты товара являющиеся величиной перманентной
Сообщение отредактировал TobasCo: 17 November 2006 - 11:57
#34
Отправлено 17 November 2006 - 13:35
вот блин юристы
Юстина, особенно касается тебя
право существует не само посебе и не во имя самого себя.
право существует чтобы жизнь была понятна и справедлива и добра (jus est ars boni et equi)
клиент - он занимается поставками или допустим монтажем-наладкой оборудования. это его профиль - и ему мы оставим все вопросы в этой сфере
но возникает вопрос - как переместить материальные ценности?
клиент безусловно может купить транспорт, создать трансопртный отдел и заняться этим сам. Знаете да, типичный управленческий вопрос make or buy problem
как правило к экспедитору обращаются с вопросами перевозки как к профессиональному транспортнику - именно он должен знать сколько чего влезает в машину - он получает деньги за это.
можно рассмотреть это как вид аутсорсинга - клиенту незачем заниматься транспортировкой - он платит за то, чтобы ее организовал экспедитор. иначе - ЭКСПЕДИТОР НЕ НУЖЕН!
Возьмем любой договор транспортной экспедиции - по нему экспедитор ОРГАНИЗУЕТ, а клиент предоставляет информацию о грузе и других условиях.
мы видим результат организации - я бы на месте заказчика выкатил еще и убытки и неустойки за просрочку доставки остального груза.
п.с. когда мне приходят подобные заказы - я сам неоднократно лично (в бытность специалистом) сидел и на листочке в клеточку рисовал как в кузове разместить разные по габаритам места с учетом их веса. немало воды утекло с тех пор - уже существуют программы коорые это делают - если интересно могу дать ссылки.
мне кажется в порыве правовых дискуссий забывается главное - экономические роли - от них и надо плясать. они в основе. как встечный вопрос Юстине могу задать такой - а есть в договоре обязанность клиента разместить груз в машине или по машинам?
у нас есть факт - клиент попросил перевезти столько то груза и подпись экспедитора что он согласен за такие то деньги это сделать. мне кажется это главным.
Юстина, особенно касается тебя
право существует не само посебе и не во имя самого себя.
право существует чтобы жизнь была понятна и справедлива и добра (jus est ars boni et equi)
клиент - он занимается поставками или допустим монтажем-наладкой оборудования. это его профиль - и ему мы оставим все вопросы в этой сфере
но возникает вопрос - как переместить материальные ценности?
клиент безусловно может купить транспорт, создать трансопртный отдел и заняться этим сам. Знаете да, типичный управленческий вопрос make or buy problem
как правило к экспедитору обращаются с вопросами перевозки как к профессиональному транспортнику - именно он должен знать сколько чего влезает в машину - он получает деньги за это.
можно рассмотреть это как вид аутсорсинга - клиенту незачем заниматься транспортировкой - он платит за то, чтобы ее организовал экспедитор. иначе - ЭКСПЕДИТОР НЕ НУЖЕН!
Возьмем любой договор транспортной экспедиции - по нему экспедитор ОРГАНИЗУЕТ, а клиент предоставляет информацию о грузе и других условиях.
мы видим результат организации - я бы на месте заказчика выкатил еще и убытки и неустойки за просрочку доставки остального груза.
п.с. когда мне приходят подобные заказы - я сам неоднократно лично (в бытность специалистом) сидел и на листочке в клеточку рисовал как в кузове разместить разные по габаритам места с учетом их веса. немало воды утекло с тех пор - уже существуют программы коорые это делают - если интересно могу дать ссылки.
мне кажется в порыве правовых дискуссий забывается главное - экономические роли - от них и надо плясать. они в основе. как встечный вопрос Юстине могу задать такой - а есть в договоре обязанность клиента разместить груз в машине или по машинам?
у нас есть факт - клиент попросил перевезти столько то груза и подпись экспедитора что он согласен за такие то деньги это сделать. мне кажется это главным.
#35
Отправлено 17 November 2006 - 14:07
Юстина, особенно касается тебя
право существует не само посебе и не во имя самого себя.
право существует чтобы жизнь была понятна и справедлива и добра (jus est ars boni et equi)
Я рада, что еще есть люди, которые так думают (к сожалению, мои иллюзии по этому поводу уже давно рассеялись).
мне кажется в порыве правовых дискуссий забывается главное - экономические роли - от них и надо плясать. они в основе
ИМХО это не основа - а результат (последствия).
как встечный вопрос Юстине могу задать такой - а есть в договоре обязанность клиента разместить груз в машине или по машинам?
Это вопрос не ко мне, а к Fedor
у нас есть факт - клиент попросил перевезти столько то груза и подпись экспедитора что он согласен за такие то деньги это сделать. мне кажется это главным.
Если немного отойти в сторону от того, что обсуждается, то вот мое мнение: да, есть факт, клиент попросил, экспедитор согласился. Но, перевозчик, прибыв на место, выясняет, что весь груз в а/м грузить нельзя. Направляет информацию экспедитору, который в свою очередь запрашивает инструкции у клиента (при условии, что клиент указал в заявке один автомобиль), клиент требует доставить весь груз. Экспедитор напарвляет вторую машину, оплачивает фрахт обеим перевозчикам (ущерб экспедитора), взыскивает с клиента убытки = ущерб (фрахт, оплаченный перевозчикам) + упущенную выгоду (свое вознаграждениеза подачу двух автомобилей). Но это при условии, что клиент не заплатил вообще ничего. Если же клиент оплачивает сумму, указанную в заявке, то экспедитор взыскивает также убытки = ущерб (фрахт, оплаченный второму перевозчику) + упущенная выгода (свое вознаграждение за подачу второго автомобиля).
#36
Отправлено 17 November 2006 - 14:34
ну вопрос такой - а просил ли клиент именно 1 машину?Если немного отойти в сторону от того, что обсуждается, то вот мое мнение: да, есть факт, клиент попросил, экспедитор согласился. Но, перевозчик, прибыв на место, выясняет, что весь груз в а/м грузить нельзя. Направляет информацию экспедитору, который в свою очередь запрашивает инструкции у клиента (при условии, что клиент указал в заявке один автомобиль), клиент требует доставить весь груз. Экспедитор напарвляет вторую машину, оплачивает фрахт обеим перевозчикам (ущерб экспедитора), взыскивает с клиента убытки = ущерб (фрахт, оплаченный перевозчикам) + упущенную выгоду (свое вознаграждениеза подачу двух автомобилей). Но это при условии, что клиент не заплатил вообще ничего. Если же клиент оплачивает сумму, указанную в заявке, то экспедитор взыскивает также убытки = ущерб (фрахт, оплаченный второму перевозчику) + упущенная выгода (свое вознаграждение за подачу второго автомобиля).
и второе - подвижные составы бывают разные
я могу например возить морские контейнера в тентах - учитывая евростандарт 2,43 внутренней ширины и внешнюю ширину контейнера - задача нелегкая, но решаемая - в итоге мои клиенты экономят на оплате обраного пробега контейнеровоза (контейнера принадлежат заказчику) а я или перевозчики дополнительно зарабатываем за эксклюзив
таквот о чем это я?
экспедитор должен расчитать. какой подвижной состав нужен.
чтобы увидеть схему можно упростить задачу.
допустим у нас груза 80 кубов. однородные коробки.
так вот - машина 80 кубов не подойдет.
есть понятия полезного объема например (из-за расстояний между коробками и допустим по высоте остается сантиметров 10 в любом случае)
так же и в случае с самими подвижными составами - они все разные.
у меня машины с полуприцепами шириной 2,47 см - и я спокойно беру морской контейнер.
есть советские полуприцепы шириной 2,35. 2,4
так вот например стандартные европаллеты не водут в 2,4 несмотря на то что атематически подходит - а западлицо не получится, миллиметры сыграют свою роль... значит экспедитор должен ПОНЯТЬ что за груз и ПОДОБРАТЬ нужный подвижной состав.
и получается - клиент отвечает за все что относится к грузу, а экспедитор - за все что относится к транспорту. клиент дал параметры груза, и уже ответственность экспедитора за то, как он этот груз обработает)
#37
Отправлено 17 November 2006 - 16:40
Никалбас, Justina
Justina
Сегодня состоялось предварительное судебное заседание.
Позиция истца следующая: его обязанность по представлению автотранспортного средства с объемом фуры согласованной в Заявке и в определенное время была выполненна. То, что было загружено всего две установки, это вопрос к Поставщику. "Сколько нам дали, столько мы и привезли". Денежая сумма в размере 154 000 руб. должна быть оплачена за факт поездки.
Судья объявила перерыв до 24.11., дело будет рассматриваться по существу.
В договоре за клиентом такая обязанность не закреплена. По поводу загрузки сказано следующее: "Погрузка транспортного средства осуществляется силами Поставщика, указанного в заявке. Разгрузка в пунктах назначения производится силами Заказчика".Цитата
как встечный вопрос Юстине могу задать такой - а есть в договоре обязанность клиента разместить груз в машине или по машинам?
Это вопрос не ко мне, а к Fedor
Justina
Нет, в договоре порядка не предусмотрено.Цитата
1. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором,
А есть ли порядок в договоре?
Сегодня состоялось предварительное судебное заседание.
Позиция истца следующая: его обязанность по представлению автотранспортного средства с объемом фуры согласованной в Заявке и в определенное время была выполненна. То, что было загружено всего две установки, это вопрос к Поставщику. "Сколько нам дали, столько мы и привезли". Денежая сумма в размере 154 000 руб. должна быть оплачена за факт поездки.
Судья объявила перерыв до 24.11., дело будет рассматриваться по существу.
#38
Отправлено 17 November 2006 - 17:03
хм... и состав Груза сторонами согласован...
если б был перевозчиком - было бы истинно... но ведь он именно экспедитор...его обязанность по представлению автотранспортного средства с объемом фуры согласованной в Заявке и в определенное время была выполненна
и состав Груза сторонами согласован...а между прочим именно экспедитор должен был бы воспротивитца даже если б Поставщик начал грузить блоки друг на друга...То, что было загружено всего две установки, это вопрос к Поставщику
#39
Отправлено 17 November 2006 - 17:04
Судья объявила перерыв до 24.11.
быстро однако у вас дела идут
(при условии, что клиент указал в заявке один автомобиль)
дык этот раздел экспедитор как раз и указывает
клиент пишет что везет экспедитор чем
#40
Отправлено 17 November 2006 - 17:18
TobasCo
не факт... перерыв в предварительном... а опосля перерыва какая-нить сторона может и не захотеть пойти в основное...быстро однако у вас дела идут
#41
Отправлено 17 November 2006 - 17:52
Сегодня состоялось предварительное судебное заседание.
Судья объявила перерыв до 24.11., дело будет рассматриваться по существу.
Из этого я вижу, что основное уже назначено (на 24.11). Так что, действительно, быстро...
#42
Отправлено 17 November 2006 - 18:00
Из этого я вижу, что основное уже назначено (на 24.11). Так что, действительно, быстро...
Поразительно. Нет честное слово поразительно.
#43
Отправлено 17 November 2006 - 18:04
Иван Францевич Бриллинг она потаропилась...
иначе зачем заострятца на слове "перерыв"... и отражать процедурные вопросы в ст. 137 АПК...
иначе зачем заострятца на слове "перерыв"... и отражать процедурные вопросы в ст. 137 АПК...
#44
Отправлено 17 November 2006 - 18:06
Ивна Францевич! Если Вы не обратили внимание, то мой пост был написан в ответ на следующее:
MilSa
MilSa
TobasCo
Цитата
быстро однако у вас дела идут
не факт... перерыв в предварительном... а опосля перерыва какая-нить сторона может и не захотеть пойти в основное...
#45
Отправлено 17 November 2006 - 18:12
Justina таки енто что-то меняет? 
с чего Вы взяли что 24 гарантированно будет основное? 
с чего Вы взяли что 24 гарантированно будет основное?
#46
Отправлено 17 November 2006 - 18:30
MilSa
По крайней мере я так поняла из поста Fedor. Тем более, что слово "состоялось" написано в прошедшем времени, и фраза "дело будет рассматриваться по существу" мной понимается как то, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена. На счет "24 гарантировано будет основное" думаю, что не то, что я, но и никто из участников процесса, в том числе судья, гарантий дать не может.
Да практически ничего. Просто дело, действительно, как-то быстро рассматривается.
с чего Вы взяли что 24 гарантированно будет основное?
По крайней мере я так поняла из поста Fedor. Тем более, что слово "состоялось" написано в прошедшем времени, и фраза "дело будет рассматриваться по существу" мной понимается как то, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена.
На счет "24 гарантировано будет основное" думаю, что не то, что я, но и никто из участников процесса, в том числе судья, гарантий дать не может. Justina таки енто что-то меняет?
Да практически ничего. Просто дело, действительно, как-то быстро рассматривается.
#47
Отправлено 17 November 2006 - 18:41
праильно... и могёт их - предварительных заседаний исчо нескока... с перерывом... али снова предварительное назначить...Тем более, что слово "состоялось" написано в прошедшем времени
енто лишь предположения Фёдора... но Ваши выводы всёж не основаны на законе... ведь не назначено же основное исчо?"дело будет рассматриваться по существу" мной понимается как то, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена
#48
Отправлено 17 November 2006 - 18:49
ведь не назначено же основное исчо?
Предлагаю это спросить все-таки у Фёдора. Тогда и выясним, кто из нас правильно понял его фразу.
Ст.136 АПК РФ:
"4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств."
Сегодня 17.11., т.е. перерыв (если это перерыв в предварительном) должен быть окончен 22.11. если уж на то пошло...
#49
Отправлено 17 November 2006 - 19:03
сей вапрос конечно не в тему...
но всё же... читаем пю.3 ст. 113-ой... АПК естесно...
Добавлено в [mergetime]1163768602[/mergetime]
да ... и п.15 Информ. письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. № 99...
правда по профилю - Беларусь... тута - пас... у Вас могёт быть сваё...
но всё же... читаем пю.3 ст. 113-ой... АПК естесно...
Добавлено в [mergetime]1163768602[/mergetime]
да ... и п.15 Информ. письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. № 99...
правда по профилю - Беларусь... тута - пас... у Вас могёт быть сваё...
#50
Отправлено 17 November 2006 - 19:12
разумничались то...хых.. будет-не будет
давайте лучше сделаем ставки: дрюкнут экспедитора или нет?
1. думаю нет
давайте лучше сделаем ставки: дрюкнут экспедитора или нет?
1. думаю нет
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
