голосую за то что индоссамент нормальный, собственник векселя - тот кто поставил такой индоссамент.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 36
#27
Отправлено 08 November 2006 - 13:15
Хирург
хех. Дим, где ты здесь категории ГК увидел? Я вот как раз рассуждаю по ЕВЗ - держатель векселя с залоговым индоссаментом может только передать его по препоручительному индоссаменту. Держатель же векселя с залоговым бланком получает возможность передавать вексель сколько угодно. И причем, применительно к новому держателю векселя с залоговым бланком непонятно - то ли он препоручитель, то ли он сам получил его в залог, то ли он 10 держатель и никакого отношения к основанию залога векселя или к препоручению не имеет. А это, имхо, неправильно.
С другой стороны, у векселедателя тоже нормальная позиция - ему предъявили бумаги, презентант себя легитимировал, казалось бы, какая фиг разница дателю - кому платить? он все равно свой долг прекратит платежом.
Но это - логика оборота. А есть - логика конструкции залогового индоссамента. Опять же имхо, решение должно быть в пользу последней.
думаю что нет, иначе они бы себя вписали бы в индоссамент до момента предяъвления векселя к платежу.
Ром, логика как раз юридическа, евэзешная, просто ты пытаешься мыслить категориями ГК - это ошибка
хех. Дим, где ты здесь категории ГК увидел? Я вот как раз рассуждаю по ЕВЗ - держатель векселя с залоговым индоссаментом может только передать его по препоручительному индоссаменту. Держатель же векселя с залоговым бланком получает возможность передавать вексель сколько угодно. И причем, применительно к новому держателю векселя с залоговым бланком непонятно - то ли он препоручитель, то ли он сам получил его в залог, то ли он 10 держатель и никакого отношения к основанию залога векселя или к препоручению не имеет. А это, имхо, неправильно.
С другой стороны, у векселедателя тоже нормальная позиция - ему предъявили бумаги, презентант себя легитимировал, казалось бы, какая фиг разница дателю - кому платить? он все равно свой долг прекратит платежом.
Но это - логика оборота. А есть - логика конструкции залогового индоссамента. Опять же имхо, решение должно быть в пользу последней.
боюсь ваши противники хорошо разбираюца в векселях
думаю что нет, иначе они бы себя вписали бы в индоссамент до момента предяъвления векселя к платежу.
#28
Отправлено 08 November 2006 - 13:17
KirillT
, хотя можно и легально
ну вам виднее конечно, вписать можно достаточно озанкомица с деломне, они на самом деле вообще ничего не рубят, бывшие менты, которые где-то надыбали эти бумаги и теперь пытаются долг взыскать. Векселя лежат в деле и врдя ли они смогут что-то вписать. Судья к стати тоже ничего не рубит в векселях. Так что мне надо как-то всем мозг заморочить и получить нужное решение.
, хотя можно и легальнов том то и дело что при залоговом последствий цессии не будетА вот еще мысля, если я докажу, что залоговый индосамент был поставлен на просроченном векселе, то он будет иметь последствия обычной цессии.
честно говоря не уловилСоовтетственно я могу ссылаться на недобросовестность предшествующего индосанта. Этот индосант пустышка, зарегистрированная по утеренному поспорту (доказательства имеются). Соответственно можно говорить, что залоговый индосамент проставлен неуполномоченным лицом и отсутствует непрерывность.
#29
Отправлено 08 November 2006 - 13:17
Хирург
KirillT
Хирург
Я пока вопросом на вопрос отвечу: а бланковый препоручительный возможен?Faust блин Саш, опять ты про залоговый чудишь, залоговый индоссамент на предъявителя авозможен по одной простой причине, ПППВ допускает что владеющий по бланку вправе ззаполнить индоссамен на себя (кстати вспомни о непрерывном ряде), это можно сделать прямо в ходе судебного ззаседания коль скоро мы упремся в ввашу с Ромой позицию , что дальше делать будешь?
KirillT
что значит, "предлагает считать"? Основания какие?предлагает считать её ненаписанно.
Хирург
что за пороки такие? Или ты имеешь в виду следование возражений за векселем?пороки цессии
#30
--Гусь--
Отправлено 08 November 2006 - 13:20
ах да, объяснения )))
19. Если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.
Обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
14. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:
1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;
2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;
3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
ограничение права - если индоссамент поставит, то он только препоручительный, а если не поставит, то новый залогодержатель - новый владелец векселя (нельзя передать прав больше, чем имеешь).
19. Если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.
Обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
14. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:
1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;
2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;
3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
ограничение права - если индоссамент поставит, то он только препоручительный, а если не поставит, то новый залогодержатель - новый владелец векселя (нельзя передать прав больше, чем имеешь).
#31
Отправлено 08 November 2006 - 13:22
Faust
Никаких, они вообще отказываются какие либо бумаги давать кроме самих векселей. Первоначально от них было письмо, к которому приложенны нотариальные копии векселей. В нем они указали, что действуют согласно поручения ремитента. Потом через подали в суд и в суде уже говорят, мы типа когда требование писали маленько запутались, на самом деле мы собственники векселя. Хотя оговорка была что при предъявлении к платежу что и сейчас в суде.
KirillT
Цитата
предлагает считать её ненаписанно.
что значит, "предлагает считать"? Основания какие?
Никаких, они вообще отказываются какие либо бумаги давать кроме самих векселей. Первоначально от них было письмо, к которому приложенны нотариальные копии векселей. В нем они указали, что действуют согласно поручения ремитента. Потом через подали в суд и в суде уже говорят, мы типа когда требование писали маленько запутались, на самом деле мы собственники векселя. Хотя оговорка была что при предъявлении к платежу что и сейчас в суде.
#32
Отправлено 08 November 2006 - 13:25
Chiko
тут даже с публичной достоверностью проблем не возникает, любой кто возьмет у залогодержателя вексель автоматом нарываеца на 16 статью
Добавлено в [mergetime]1162970745[/mergetime]
Faust
, ороки в данном случае - недостатки
вот откуда ты это взял? оговорка о залоге есть? значит не собственник передает, значит передать права нет имеет, вот ты возмешь такой вексель а завтра придет собственник и истребует егоДержатель же векселя с залоговым бланком получает возможность передавать вексель сколько угодно.
тут даже с публичной достоверностью проблем не возникает, любой кто возьмет у залогодержателя вексель автоматом нарываеца на 16 статьюв том то все и дело что это не важнодумаю что нет, иначе они бы себя вписали бы в индоссамент до момента предяъвления векселя к платежу.
Добавлено в [mergetime]1162970745[/mergetime]
Faust
легкоЯ пока вопросом на вопрос отвечу: а бланковый препоручительный возможен?
ты правильно понялчто за пороки такие? Или ты имеешь в виду следование возражений за векселем?
, ороки в данном случае - недостатки
#33
Отправлено 08 November 2006 - 13:35
Хирург
чот мне кажется ты слишком сложно все обрисовал. Зачем так? Просто считать такой индоссамент невозможным - и будут те же последствия
Добавлено в [mergetime]1162971311[/mergetime]
хех... ну это, по меньшей мере, логично вытекает из твоей позиции. Но имхо тоже неправильно
вот откуда ты это взял? оговорка о залоге есть? значит не собственник передает, значит передать права нет имеет, вот ты возмешь такой вексель а завтра придет собственник и истребует его тут даже с публичной достоверностью проблем не возникает, любой кто возьмет у залогодержателя вексель автоматом нарываеца на 16 статью
чот мне кажется ты слишком сложно все обрисовал. Зачем так? Просто считать такой индоссамент невозможным - и будут те же последствия
Да ладно. Ты бы в процесс пошел бы по такому векселю - разве сам бы не вписал бы себя в бланк? Чтобы не тратить время на объяснение того, почему залоговые бланки могут быть?в том то все и дело что это не важно
Добавлено в [mergetime]1162971311[/mergetime]
Я пока вопросом на вопрос отвечу: а бланковый препоручительный возможен?
легко
хех... ну это, по меньшей мере, логично вытекает из твоей позиции. Но имхо тоже неправильно
#34
Отправлено 08 November 2006 - 13:46
Chiko
патаму, как случаи бывают разные
, я бы может даже практику поискал, но щас технически не способен
хех, Ром последствия будут теже тока вот условия разныечот мне кажется ты слишком сложно все обрисовал. Зачем так? Просто считать такой индоссамент невозможным - и будут те же последствия
Ром, знаешь, иногда ляпаешь в элементраных вещах, именно патаму что они слишком уж элементарны, а вообще, я бы от индоссата без заполненного бланка не вышелДа ладно. Ты бы в процесс пошел бы по такому векселю - разве сам бы не вписал бы себя в бланк? Чтобы не тратить время на объяснение того, почему залоговые бланки могут быть?
патаму, как случаи бывают разные ну мы вроде уколами обменялисьхех... ну это, по меньшей мере, логично вытекает из твоей позиции. Но имхо тоже неправильно
, я бы может даже практику поискал, но щас технически не способен
#35
Отправлено 08 November 2006 - 13:48
Хирург
Дим, смотрел, но ничего похожего не нашел
ну мы вроде уколами обменялись , я бы может даже практику поискал, но щас технически не способен
Дим, смотрел, но ничего похожего не нашел
#36
Отправлено 08 November 2006 - 14:07
Ясненько, короче буду работать по аргументам фауста, доказывать невозможность бланкового залогового индосамента. МОжет и практику создам соответствующую
#37
Отправлено 08 November 2006 - 17:36
KirillT
Давай, потом расскажешь. Лично я пока не уверен в правильности той или другой позиции
Давай, потом расскажешь. Лично я пока не уверен в правильности той или другой позиции
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
