Перейти к содержимому
  2. →
  3. →

- - - - -

ПБУ 18/02 - чудище зело огромно, космато и лаяй

Автор -quasar- , 07 Feb 2003 09:38

Сообщений в теме: 67

#26 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 06:15

Ребята, а можно я вот скажу что ПБУ 18/02 так же далеко от FASB 109 и IAS 12 как "деревенские страдания" от "Песни о нибелунгах".

В МСФО отложенные налоговые активы и обязательства - объекты, признаваемые в текущем году, способные повлиять на налоговые обязательсва в следующих годах.

И ни хр_на они на Западе не списываются в корреспонденции со счетами "Расчетв с бюджетом", а как и положено со счетами "Прибыля и убытки", а именно "Оложенные налоговые доходы/расходы"

Так-то...


А у нас - поправки, позволяющие ленивому налоргу понять, отчего прибыль по двойке не так, что в декларации.

Цели и пользователи разные так сказать, если коротко. :)
  • 0

#27 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 07:36

Berd

Алексей, ну не ту страну назвали Гондурасом, не ту... Но кажется придётся всё-таки любимый тобой FASB изучать, чтобы непонятки ПБУ хотя бы по-буржуйской методике расшивать.

Punisher

Последняя твоя идея мне нравится больше, но я буду ориентироваться на "беспроводную" :) технологию. Посмотрим, что получится. :)
Эх, жаль не участвует в наших дебатах lxv, она бы вразумила нас по-доброму так, что же такое аналитический учёт.
Саша, если ты нас слышишь! Присоединяйся!

Хотя... Путей реализации масса. А на вкус и цвет, как грится...
  • 0

#28 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 07:48

Punisher
А по видам активов, мысль, наверно, стоящая. По крайней мере, нужно покопать в данном направлении.
Т.е. имеется ОС. Имеются операции с ОС (или какие-то условия), приводящие к появлению разниц, например:
1. Первоначальная стоимость;
2. Срок полезного использования;
3. 7 – летки;
4. 10 – тысячники;
5. Реализация с убытком.
(это навскидку, может, что лишнее, может чего не хватает)
Реализовать иерархическую аналитику (либо в твоём её варианте, либо в моём, ИМХО, неважно) вида: "актив - причина образования разницы". И в этом контексте вести учёт.

Подумать надо.
  • 0

#29 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 07:56

Вадим, лишь уточню: разная налоговая оценка актива - причина образования разницы.

А так - очень гудно!
  • 0

#30 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 08:48

Berd

Алексей, тогда уж поясни для примера, как отражать разницу, связанную, скажем, с реализацией ОС с убытком, в твоей классификации.
  • 0

#31 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 09:02

п.5 твоей классификации
  • 0

#32 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 09:11

Berd

:) :)
Я к тому, что здесь разной налоговой оценки актива вроде как может и не быть. Или ты о другом? А я не догоняю?

:)
  • 0

#33 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 09:51

FASB 109

Temporary difference

A difference between the tax basis of an asset or liability and its reported amount in the financial statements that
will result in taxable or deductible amounts in future years when the reported amount of the asset or liability is
recovered or settled, respectively.


А я говорил, что супер крутой переводчик??

там дословно "tax basis of an asset" налоговая база актива, что вообще говоря включает в себя и его оценку при выбытии для целей НУ.
  • 0

#34 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2003 - 12:10

Berd

Ребята, а можно я вот скажу что ПБУ 18/02 так же далеко от FASB 109 и IAS 12 как "деревенские страдания" от "Песни о нибелунгах".

ПБУ 18/02 занимает 18 стр., стандарт МСФО 12 50 страниц. Видать ребята из Минфина смогли перевести не все :) Тут Бакаев сказал, что метрекомендации выпускать не будем, итак все понятно в ПБУ 18/02 :)
  • 0

#35 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2003 - 08:54

Вот тут мы сquasar посидели :) и поняли:

мощная формула из п.21 данного ПБУ верна только при следующих условиях:

1) все участвующие в ней показатели ведутся от самого создания фирмы;
2) показатели являются накопительными (их сальдо);


Выводы:


а) невозможно будет "выявить " актив или обязательство в отчетном периоде и отразить его в учете без нарушения данной формулы;
б) данная формула все время будет накрываться ж_пой на начало года, когда бухбаланс реформируется, а налог на прибыль начинается считаться с нуля.

Punisher , что думаешь? :) :) :)
  • 0

#36 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2003 - 09:15

Вот мы тут с Berd посидели :) и поняли:

Невозможно правильно классифицировать различия в расходах, понесённых организацией, но не вошедшие в себестоимость реализованной продукции, работ, услуг (например, НЗП, остатки готовой продукции и т.п.).
Потому что присутствует постоянная составляющая (как определить без повторного калькулирования в бухгалтерском учёте в условиях непризнания постоянных разниц???) - это раз. Подходы к определению остатков НЗП, готовой продукции отличаются как лицо и противоположная часть тела, - это два. Сегодня эта разница будет вычитаемой, завтра - налогооблагаемой.

Выводы:
1. а хрен его знает!

Punisher, ты уже вроде в НЗП залазил, что думаешь?
  • 0

#37 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2003 - 09:23

Посидев еще малеха :) мы поняли, чо постоянные разницы могут играть и вследующих налоговых периодах!
См. пример выше.
  • 0

#38 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2003 - 09:39

После этого открытия, слегка подумав :) :) :) :(

мы поняли, что надо вводить в баланс еще и отложенные постоянные налоговые активы и обязательства :)

иначе формулу из п.21 ждет незавидная участь, описаная ранее
  • 0

#39 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2003 - 11:07

Berd

:) :) :) :)

Хорошо сидим!
  • 0

#40 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 01:57

quasar
Berd
Punisher, ты уже вроде в НЗП залазил, что думаешь?
Видимо, идем правильным путем, поскольку по НЗП мы пока приняли, что все разницы постоянные.
С НЗП даже с двумя перменными разницы не удалось пока выцепить, попробую завтра файл выложить
  • 0

#41 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 06:59

Berd

После этого открытия, слегка подумав    

мы поняли, что надо вводить в баланс еще и отложенные постоянные налоговые активы и обязательства


Чё-то подумал я... И вот такая мысль: жизнь и так сложна, нефиг усложнять.
Примерчик (модельный и сииильно упрощённый):
1. Доходы и в БУ и в НУ 1500р.
2.Расходная часть:

2.1. БУ: понесённые производством затраты - 1000р.
Из них непринимаемые в целях НУ - 100р.
Выпущено и реализовано продукции по с/с - 800р.
НЗП - 200р.(в т.ч. на 15р. - сверхнормативы и т.п.)
Соответственно прибыль в БУ = 700р.

2.2. НУ: понесённые производством затраты - 900 (т.к.100р. - сверхнормативы)
Выпущено и реализовано продукции по с/с - 770р.
НЗП - 130р.
Соответственно прибыль в НУ = 730р.

Попытаемся составить великое тождество п.21 (тока не умноженное на 24%, но это пофиг):

700 + 100(пост.разн.) - 70(налогообл.вр.разн) = 730

То есть вроде всё сходится. Потому что не вычленяя из бухгалтерского НЗП непринимаемые по НУ расходы для классификации временных разниц, мы тем самым имеем возможность не переносить на будущее постоянные разницы.

Арихфметика... :) С добрым утром!
  • 0

#42 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 07:23

Я вот тоже думал долго как перевести на английский (в русле перехода на МСФО и FASB 109) идиому "накрыться ж_пой": толи "ass covered" то ли "buttocks embraced" но по любому, эта формула из п.21 рискует быть поруганой вышеуказаным образом в следующем периоде, когда в БУ будут расходы, списаные с НЗП, а в НУ будет таких расходов меньше именно в доле постоянных разниц.
Т.е. этто проблема следующего периода.
Думаю так.
  • 0

#43 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 07:55

Жмут...

Ладно, продолжим.
Следующий отчётный период.

1. Доходы и в БУ и в НУ 2000р.
2.Расходная часть:

2.1. БУ: понесённые производством затраты - 1000р.
Из них непринимаемые в целях НУ - 100р.
Выпущено и реализовано продукции по с/с - 900р.
НЗП на конец - 300р, т.е. увеличение на 100. Какя-то часть из-за сверхнормативных, пусть - 25р.
Соответственно прибыль в БУ = 1100р.

2.2. НУ: понесённые производством затраты - 900 (т.к.100р. - сверхнормативы)
Выпущено и реализовано продукции по с/с - 880р.
НЗП на конец - 150р. т.е. увеличение на 20.
Соответственно прибыль в НУ = 1120р.

Великое тождество:

1100 + 100(пост.) - Х = 1120

Х здесь = 80. Чё за 80? А это единственно возможная вещь дельта НЗП БУ минус дельта НЗП НУ, т.е. 100 - 20.
Вывод: формула вааще неприменима для абсолютных величин!
:)
  • 0

#44 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 08:00

Ха! Да и ваще:


Условный расход (условный доход) по налогу на прибыль равняется величине, определяемой как произведение бухгалтерской прибыли, сформированной в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль...

:)
  • 0

#45 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2003 - 23:10

Berd
quasar
По ходу иду к дядьке Шнайдерману надо бы ему задать все эти вопросики, или не расстраивать старичка :)
  • 0

#46 Berd

Berd

    showing the way

  • Старожил
  • 1233 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 06:10

Punisher

Дима, прошу: сделай так что бы его заколбасило.
  • 0

#47 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 07:41

Штырило, плющило, таращило...
  • 0

#48 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 11:41

Вот файлик по НЗП, с одной переменной вроде получилось выцепить разницу, но с двумя ...:)
Кстати, а как будет отражаться такая разница проценты, превышающие условия ст. 269 и которые будут относиться на увеличение стоимости ОС. Еще один зверь ?

прошу: сделай так что бы его заколбасило.Штырило, плющило, таращило...


Смотрите в выходные "дорожный патруль" :)

Зыж как тут файлы-то цеплять :) Ни в архиве, ни в Excel не аттачится
  • 0

#49 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 11:55

quasar

А это единственно возможная вещь дельта НЗП БУ минус дельта НЗП НУ, т.е. 100 - 20


А ведь точно, у меня такая же хрень вышла
  • 0

#50 -quasar-

-quasar-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2003 - 12:09

Punisher

Поэкспериментировал с начислением амортизации по ОС... И вот вывод. Взависимости от соотношений постоянной и переменной составляющей (первоначальной стоимости и сроков полезного использования) картина может разительно меняться и предложенный тобой способ списания постоянных разниц "в конце" приводит к некорректности вида неправильной классификации временных разниц. Для примера:

Доход 20000

ПС СПИ Ам-я Пост. Налог. Об-во Отлож. Налог. Об-во
БУ 24000 5 4800 5280 96
НУ 2000 4 500

1
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 09 68 1 032

2
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 09 68 1 032

3
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 09 68 1 032

4
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 09 68 1 032

6
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 20000 4800 68 09 4 128
99 68 5 280

Вроде всё тип-топ.
Но! Ведь в данном случае должны были возникать отложенные налоговые обязательства, а не активы! СПИ в БУ больше!
А отсюда вывод: пост. нал. об-во (ПНО) надо отражать равномерно с самого начала и до конца. 5 лет в данном случае. На самом деле ПНО возникает вначале при приобретении объекта ОС, логичнее его было бы и отражать вначале в полном объёме, но для выполнения условий ПБУ - точнее арифметики ПБУ - это сделать также нельзя, опять перекособочится арифметика, но в обратную сторону.

А теперь тот же пример, но по-другому:

Доход 20000

ПС СПИ Ам-я Пост. Налог. Об-во Отлож. Налог. Об-во
БУ 24000 5 4800 5280 96
НУ 2000 4 500

1
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 68 77 24
99 68 1 056

2
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 68 77 24
99 68 1 056

3
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 68 77 24
99 68 1 056

4
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 19500 4680 68 77 24
99 68 1 056

5
Прибыль НП Дебет Кредит Сумма
БУ 15200 3648 99 68 3 648
НУ 20000 4800 77 68 96
99 68 1 056

Вот тут более красиво. ИМХО.
Выводы:
1. Каждая операция должна быть чётко классифицирована на постоянную и переменную составляющие.
2.Постоянная составляющая отражается равномерно в течение наибольшего срока из БУ или НУ.
3.Переменная составляющая - равномерно накапливается, затем не менее равномерно списывается.
  • 0
Обратно в Налоговое право, таможня

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже)
  3. → Налоговое право, таможня
  4. Политика Конфиденциальности
  5. Правила конференции ·
  6.