Сообщений в теме: 61

[Капкан для дураков]

Findirector, извините, что непонятно спросил.
Я имею в виду:
- имеются ли прецеденты удовлетворения аналогичных исков (аналогичных тому, который Вы предложили на арссмотрение в посте # 9)?;
- возможно ли по аналогичным основаниям обаловать юриками (юрлицами) аналогичные положения кредитных договоров?
И ещё вопрос:
А как быть с платой за досрочную выплату кредита?

[Findirector]

Капкан для дураков

- имеются ли прецеденты удовлетворения аналогичных исков (аналогичных тому, который Вы предложили на арссмотрение в посте # 9)?;

Думаю, что все только начинается.

- возможно ли по аналогичным основаниям обаловать юриками (юрлицами) аналогичные положения кредитных договоров?

Конечно, ссылки же в исковом на ГК, а не ЗОЗПП.

А как быть с платой за досрочную выплату кредита?

ИМХО надо обжаловать.

[Trubnik]

а решение всё-таки бы видеть....

Ну народ ... НЕТ такого Постановления ВС РФ - нету-у-у-у его в природе!!!

[Капкан для дураков]

Да. ВС - нет. Но логика Финдиректора (см. проект иска) - несокрушимая.

[Dimochka]

Походу газетенка выдает желаемое за действительное.

[alleshka]

Да нет, просто лень еще раз все переписывать.
Эта тема обсуждалась в другой ветке довольно давно.
Просто недавно в СМИ пошла вторая волна по этому поводу, появилась эта ветка.
Все правовые аспекты очень хорошо изложены в решениях по жалобам ХКФ против Роспотребнадзор. Ищите.
Наберите в поиске "Хоум Кредит Роспотребнадзор".
Верховный суд ничего подобного не рассматривал, еще раз пишу, он только подтвердил, что потребкредитование регулируется в т.ч. ЗоЗПП.

Сообщение отредактировал alleshka: 12 February 2007 - 21:19

[Van]

Информация о рассмотрении дела в ВАС РФ
http://arbitr.ru/ais....asp?id=1127712

Карточка дела
№ Дела: ВАС-14223/06
АС 1-й инстанц.: Арбитражный суд Свердловской области
№ в АС 1-й инст.: А60-5173-06-С9
Дата регистр.: 03.11.2006
Заявитель: организация
Вид спора: НЕ ЗАДАНА
Категория спора: НЕ ЗАДАНА

Истцы:
# Наименование: Категория:
1 ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК организация

Ответчики:
# Наименование: Категория:
1 ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕ государственный орган

Документы:
# Документ:
1 Решение "В иске отказать полностью" № А60-5173-06-С9 от 13.03.2006
Инстанция: первая
АС рассмотрения: Арбитражный суд Свердловской области
Дата регистрации: 03.11.2006
2 Пост-е апелляции "Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения" № А60-5173-06-С9 от 11.05.2006
Инстанция: апелляция
АС рассмотрения: Арбитражный суд Свердловской области
Дата регистрации: 03.11.2006
3 Пост-е кассации "Оставить решение, постановление без изменения, а жалобу без удовлетв." № Ф09-6703-06-С1 от 08.08.2006
Инстанция: кассация
АС рассмотрения: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата регистрации: 03.11.2006
4 Дополнение к делу "Обращение к председателю суда" № 05-115 от 02.11.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 07.11.2006
5 Заявление "Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № Б-Н от 03.11.2006
Основание: Пост-е кассации "Оставить решение, постановление без изменения, а жалобу без удовлетв." № Ф09-6703-06-С1 от 08.08.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 03.11.2006
Заявитель: Истец
Документ направлен в судебный состав: 07.11.2006
6 Определение "Опр. о возвращении заявления (представления)" № 14223/06 от 08.11.2006
Основание: Заявление "Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № Б-Н от 03.11.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 09.11.2006
7 Заявление "Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № 21-09 от 08.11.2006
Основание: Пост-е кассации "Оставить решение, постановление без изменения, а жалобу без удовлетв." № Ф09-6703-06-С1 от 08.08.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 23.11.2006
Заявитель: Истец
8 Переадресация дела "Переадресация дела" № 05-115 от 09.11.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 09.11.2006
9 Переадресация дела "Переадресация дела" № 05-115 от 10.11.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 10.11.2006
10 Переадресация дела "Переадресация дела" № 21-09 от 24.11.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 24.11.2006
11 Определение "Опр. о возвращении заявления (представления)" № 14223/06 от 28.11.2006
Основание: Заявление "Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № 21-09 от 08.11.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 01.12.2006
12 Заявление "Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № 01-09 от 22.01.2007
Основание: Пост-е кассации "Оставить решение, постановление без изменения, а жалобу без удовлетв." № Ф09-6703-06-С1 от 08.08.2006
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 23.01.2007
Заявитель: Истец
13 Переадресация дела "Переадресация дела" № Б-Н от 29.01.2007
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 29.01.2007
14 Переадресация дела "Переадресация дела" № 01-09 от 31.01.2007
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 31.01.2007
15 Определение "Опр. о возвращении заявления (представления)" № 14223/06 от 06.02.2007
Основание: Заявление "Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № 01-09 от 22.01.2007
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 07.02.2007
16 НЕ НАЗНАЧЕН от 07.02.2007
Инстанция: надзор
АС рассмотрения:
Дата регистрации: 07.02.2007

Сообщение отредактировал Van: 20 February 2007 - 23:18

[alleshka]

На кредитные договоры банков с гражданами не распространяются правила публичного договора, поскольку при их заключении личность заемщика для банка имеет существенное значение. Банк вправе определять условия предоставления кредитов, например, может установить, что будет кредитовать только своих клиентов. Кроме того, банк вправе заранее оговорить уплату комисси при досрочном возврате кредита. Банк также вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Причем, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Позиция заведомо проигрышная.
Если бы ВС принял такую позицию, огромное количество компаний перешла бы от публичного договора к непубличному. Да любые услуги кроме самых банальных можно перевести из публичного договора. А это существенное изменение условий рынка и института ЗПП.
Публичный договор - имхо неправильный критерий для определения применимости ЗоЗПП.

Дело еще не окончено. Практически все зависит от ВАСа. Решение будет скорее политическим. При этом трудным, на одной стороне потребнадзор, на другой - банковское сообщество. Скорее всего, договорятся =(

[Tea_man]

Ветка "заглохла", а у мирового судьи мой иск лежит.
Сижу и думаю - а какие у меня шансы выиграть.
Кредитный договор мною подписан добровольно, и на момент подписания договора меня в нем все устраивало. О том, что процент за ведения ссудного счета "незаконен" я узнал гораздо позднее из СМИ.
Процент за ведение ссудного счета в договоре оговорен конкретно.
На моей стороне вроде как ЗоЗПП, на стороне банка "принцип свободы договора".

Дайте дельных советов пожалуйста.

PS. Роспотребнадзор по моей жалобе провел проверку банка, банк обжаловал решение в суде, роспотребнадзор проиграл дело (не по существу вопроса а по процессуальным моментам).

[Аль-Мутанабби]

Tea_man, как успехи?

[McLeen]

Аль-Мутанабби

2.11.2007

это дата сообщения, и оно (сообщение) одно (1!) у автора...
Какк Вы думаете, каковы Ваши шансы получить ответ от НЕГО?

[Аль-Мутанабби]

McLeen, я ж не настаиваю на ответе именно от него - может, ещё у кого-то была практика по таким делам.

[neverafan]

Подскажите пожалуйста, у меня похожая ситуация(точнее не у меня, а у моей девушки(но платить приходится мне)), взяли кредит в Сбербанке:
17 % годовых
первый платеж: 10 февраля. 2008г
cумма кредита: 45.000р,
была комиссия за кредит примерно ~4.000р,
дата окончания кредита в июне 2009,
ежемесячный платеж 2500р.

хронология:
на 13.03 задолженность составляла 13.900р
13.03 позвонили из Сбербанка и сообщили: Если сегодня же не будет произведена выплата задолженности, тогда на вас будет подан иск в суд за неуплату кредита.
14.03 на следующий день было выплачено 3900р(все что было на руках)
16.03 за просроченные выплаты банк подал иск в суд
16.03 позвонили из Сбербанка в 15:30 и сказали, следующее: Если сегодня же не будет выплачено 870р, тогда завтра оставшаяся сумма кредита( ~10.000р) будет увеличена на 35%(!)
16.03 выплатили 1.000р
17.03 позвонили из Сбербанка в 15:30 и сказали, следующее: Если сегодня не будет уплачена пошлина за подачу иска 500р (оплатить сумму на другой счет), тогда оставшаяся сумма кредита будет увеличена ровно в 2 раза(!)
17.03 до 20.00 выплатили всю оставшуюся сумму кредита (~8700р), за пошлину не платили
18.03 позвонили из Сбербанка и сообщили что сумму пошлины включили в стоимость кредита, и теперь оставшаяся сумма которую нужно погасить по кредиту ~500р, т.е. стоимость пошлины.

Вопросы:
1)На сколько правомерны действия Сбербанка в отношении увеличении стоимости?
2)На сколько правомерны действия Сбербанка в отношении подачи иска в суд за 6 месяцев до окончания последней платы по кредиту?
3)На сколько правомерны действия Сбербанка в отношении включения стоимости пошлины в стоимость кредита и вообще, правомерно ли требование оплатить пошлину?
4)Возможно ли вернуть какие-нибудь деньги при досрочном погашении?

[БИК]

такой вопрос вы уже задали в общих вопросах. И там вам ответили. Ваш вопрос к данной теме отношения не имеет

[NALINA]

Не знаю. пригодится или нет, но вот:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17.11.09 г. N 8274/09
.....

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.


Также вчера рассматривалось дело ВАС-7171/2009 по аналогичным аспектам.

Истцы
ЗАО КБ "Русский Банк Развития"
КБ "Русский Банк Развития"
Ответчики
РОСПОТРЕБНАДЗОР
Управление Роспотребнадзора по г. Москве

Решения еще нет.

Ссылка на дело:http://kad.arbitr.ru/second_cases.php?id=0686bff2-66d0-4940-b695-0d2d0f472c37

Кто выловит - выложите пожалуйста. интересно

[Ty3]

Вот тут(msamoylov.ru/?tag=827409), что-то прочитал.
Понял (возможно и не правильно), что имел бы право на "возврат" комисси, если бы моему договору было меньше трех лет, а сейчас уже нет шансов.

Я прав?

[Туська]

Здравствуйте!

у меня вопрос: нужно ли оплачивать госпошлину по таким искам от заемщика к банку в суд?

если нужно, то из чего складываться будет размер госпошлины?
если нет, то почему?

заранее всем спасибо!!! очень жду Ваших ответов.

[Денис 1983]

Здравствуйте!

у меня вопрос: нужно ли оплачивать госпошлину по таким искам от заемщика к банку в суд?

если нужно, то из чего складываться будет размер госпошлины?
если нет, то почему?

заранее всем спасибо!!! очень жду Ваших ответов.

Вы как потребитель освобождены от гос.пошлины на основании п.3. ст. 17 Закона о защите прав потребителей

[Туська]

Денис 1983 , спасибо

[Svetik1559]

Здравствуйте!!!
Подскажите пожалуйста что делать с картой Хоум Кредит платила последний раз в ноябре отсавалось где то 2000р. хотела погасить полностью, но т.к. карта не моя сказали нужен хозяин вот оно и затянулось до сего момента.
Сейчас представители банка требуют 12500 рублей!!
правомерно ли это?
может кто знает как найти на них управу!!!
спасибо заранее\очень жду хоть какого нибуть совета!!

[ВладимирD]

Svetik1559

карта не моя

а с кого тогда требуют?

[Trubnik]

Svetik1559

карта не моя

Присоединяюсь к вопросу - а чья? И к кому предъявляют претензии?