Сообщений в теме: 235

[М.А. Рожкова]

А если это обсуждалось в работе, которая не тянет на научно-квалификационную, то считается, что это не обсуждалось?
Вопрос меня очень интересует.

Концепция - система взглядов на что-то (специально посмотрела в словаре). Автор, разрабатывая собственную концепцию, анализирует то, что до него было сказано применительно к его теме. С какими-то мнениями по отдельным вопросам соглашается, с какими-то нет. Безусловно, на пустом месте (без того, чтобы где-то эти вопросы применительно к тем или иным проблемам не обсуждались) концепцию не создашь. Здесь соль в другом... Поэтому и новизна у докторской другая, нежели у кандидатской (кто-то это уже здесь сказал).
И вообще, я ж не доктор, мне Юрклуб еще степень не присвоил...

[Sundukoff]

М.А. Рожкова
На счет 11 положения. То, что проблема существует, я не отрицаю, но полагаю, что дело не в источнике, а в самых принципах регулирования этих отношений. Как сказала сама Улетова эти отношения

должны регулироваться нормами не бюджетного, а исполни-тельного права, имеющими иную правовую природу

(вопрос о правовой природе норм права мы здесь тактично опустим). Представляется, что неважно где (в ИК или БК) будет прописан адекватный порядок регламентации таких отношений, важно чтобы он был.
Теперь на счет охаивания. Открывая тему, я не задавался целью охаять конкретно работу Улетовой. Просто читал рефераты и удивлялся «чахлости» новизны, а Улетова просто под руку попалась, вот про нее и написал. Возможно, есть там и рациональное зерно, и какая-то концепция, однако все равно, по моему, работа слабоватенькая. Других, в том числе и научно-квалификационных, работ по источникам исполнительного права я не встречал, но и с включением Конституции в число источников ИП как-то не колебался.

[М.А. Рожкова]

Представляется, что неважно где (в ИК или БК) будет прописан адекватный порядок регламентации таких отношений, важно чтобы он был.

Может быть и неважно, но практика показывает, что лучше все же установить общие для всех правила в ИК.

Теперь на счет охаивания. Открывая тему, я не задавался целью охаять конкретно работу Улетовой. Просто читал рефераты и удивлялся «чахлости» новизны, а Улетова просто под руку попалась, вот про нее и написал.

А вот насчет всеобщей тенденции к "чахлости" новизны в диссертациях спорить совсем не буду . Тут я с Вами полностью согласна!!!

Сообщение отредактировал М.А. Рожкова: 12 March 2007 - 02:42

[vicktor]

А вот насчет всеобщей тенденции к "чахлости" новизны в диссертациях спорить совсем не буду wink.gif . Тут я с Вами полностью согласна!!!

Критика ко многому обязывает. Теперь будем ждать нетленки от всех участников "дискуссии".

[Сатир]

Критика ко многому обязывает.

Критика ни к чему не обязывает, это Вам не гражданский процесс, где предъяву доказать нужно.

Собссна по теме. Чота не понял, это в автореферате 17 положений, выносимых на защиту штоли?

[Smertch]

М.А. Рожкова

И вообще, я ж не доктор, мне Юрклуб еще степень не присвоил...

А вот тут проблемка: все-таки докторскую степень должны доктора присваивать, а таковых на ЮК не наблюдается (В.А. Лапач как-то гостем несколько лет назад заглядыал, вот и всё).

[Jason Voorhees]

М.А. Рожкова

Например, она говорит о необходимости отграничения отношений по исполнениню судебных актов от процессуальных отношений, о необходимости выделения в самостоятельную отрасль исполнительного права.

По этому поводу на ЮрКлубе давно уже отгремели баталии
Вот пример одной из них
Является ли исполнительное производство стадией судебного процесса?

Большинство процессуалистов против этого, а мне, например, эта позиция нравится.

[xtremest]

Я спросил про ученую степень потому, что при ее наличии человек не понаслышке знает, что такое диссертация, какие тезисы должны и могут выноситься на защиту. Мне, к сожалению, эта проблема близка и актуальна.

С какой-то стороны обсуждение здесь достаточно квалифицированное, но аргументировать корректно - не это ли признак высокой квалификации. Уважаемый топикстартер мог бы, скажем написать открытое письмо, где подробно разложить данные тезисы или направить такое письмо в дисс. совет, если он не согласен. Или, написать небольшую статью в какой-нибудь журнал, например.

Обсудить на "кухне", коей является Юрклуб, конечно, хорошо. И легко, в стиле КГ/АМ. Только вот обычно об устрицах разговаривают с теми, кто их ел. Так сложилось.

Чахлость новизны есть объективно. Но может она как раз и произрастает из удобства писания КГ/АМ на форумах?

[Sundukoff]

xtremest
Готов подписаться под каждым Вашим словом, а особливо под

Чахлость новизны есть объективно. Но может она как раз и произрастает из удобства писания КГ/АМ на форумах?

Только вот писать открытые письма и статейки я все равно не буду. Зачем? Свое негативное отношение я высказал, некоторые из присутствующих на «кухне» с ним согласились и мне этого вполне достаточно. Что же до Улетовой, пусть защищается. Бороться с системой сложное и неблагодарное дело.

аргументировать корректно - не это ли признак высокой квалификации

Корректность аргументации – это, конечно, здорово, только где Вы увидели ее отсутствие? Неужели чахлость третьего положения нуждается в аргументации?

[mooner]

В журнале Арбитражный и гражданский процесс 2007 №9 А.А.Демичев написал отзыв на реферат Улетовой. Советую почитать. молодец мужик, не побоялся правду-матку сказать, что сейчас бывает редко.

[М.А. Рожкова]

В журнале Арбитражный и гражданский процесс 2007 №9 А.А.Демичев написал отзыв на реферат Улетовой. Советую почитать. молодец мужик, не побоялся правду-матку сказать, что сейчас бывает редко.

А Улетовой доктора присвоили?
Если еще нет, то возникает вопрос этического свойства: критиковать надо либо до защиты - путем опубликования статьи или представления отзыва на диссертацию, либо непосредственно на защите, либо уж после ее утверждения ВАКом.
А в промежуток между защитой и утверждением... Как-то не очень красиво, по-моему.

[Tony V]

Как-то не очень красиво, по-моему.

может раньше не успел человек, а позже поздно будет.

[Vitalik]

М.А. Рожкова

Как-то не очень красиво

чем именно?

[Smertch]

М.А. Рожкова

Как-то не очень красиво

чем именно?

Думаю, тем, что если критикуешь до защиты или на защите, то человек имеет возможность отстоять свою точку зрения.
А если критикуешь после утверждения, то критика адресована уже не только защитившемуся, но и тем, кто допустил такую защиту и утверждение.

[М.А. Рожкова]

М.А. Рожкова

Как-то не очень красиво

чем именно?

Думаю, тем, что если критикуешь до защиты или на защите, то человек имеет возможность отстоять свою точку зрения.
А если критикуешь после утверждения, то критика адресована уже не только защитившемуся, но и тем, кто допустил такую защиту и утверждение.

Я тоже так думаю.
А то получается, что до или на защите критковать неинтересно.
После утверждения ВАКом - получается критикуешь и ВАК, а это боязно.
Зато на полную катушку можно оторваться в период "ожидания" - и докторант ничего ответить не может, и ВАК не ругаешь, и в ситуации, если ВАК диссертацию впоследствии не утвердит можно снять сливки, да еще какие...

[mooner]

Если еще нет, то возникает вопрос этического свойства: критиковать надо либо до защиты - путем опубликования статьи или представления отзыва на диссертацию, либо непосредственно на защите, либо уж после ее утверждения ВАКом.

Ну так может он рецензию направил еще до защиты. Это ее опубликовали только сейчас. По своему опыту знаю срок публикации в Арб. и гр. процессе раньше был 6 мес.

А если критикуешь после утверждения, то критика адресована уже не только защитившемуся, но и тем, кто допустил такую защиту и утверждение.

В рецензии и про совет и про оппонентов есть пару слов.
В принципе, считаю, что если через совет прошла откровенно левая докторская диссертация - то это явный косяк совету и поэтому критиковать его не только мона, но и нуна.

и докторант ничего ответить не может,

Ну почему же не может. Клавиатуру под руки и катай опровержение хотя бы в тот же самый журнал. вот такие вещи там быстро печатают.

Добавлено в [mergetime]1191579347[/mergetime]
Кстати, Марина Александровна, мне еще авторский договор не вернули

Добавлено в [mergetime]1191579688[/mergetime]
Еще выдержка из рецензии:

Большинство специалистов - представителей разных научных школ из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Саратова, Краснодара и других городов не получили автореферат Г.Д. Улетовой и вынуждены были знакомиться с ним лишь на сайте ВАК. Интересно, что не получили реферат в том числе и все специалисты (за исключением В.М. Шерстюка), готовящие Проект ИК в рабочей группе, куда входит и Г.Д. Улетова. В частности, крупнейшие специалисты в области исполнительного права - В.В. Ярков, О.В. Исаенкова, Д.Я. Малешин, Д.Х. Валеев.

[mooner]

Еще один интересный момент:

На с.13 автореферата указывается, что Г.Д. Улетова является автором монографии "Принципы исполнительного права" (СПб.,2006) и "Источники исполнительного права Российской Федерации" (СПб.,2006). Однако ни до, ни после защиты Г.Д. Улетовой ни мы, ни многие другие специалисты не смогли нигде ознакомиться с этими книгами. Вообще вызывает сомнение, вышли ли эти книги из печати массовым тиражем или же были опубликованы в нескольких десятках экземпляров "под докторскую", чтобы их можно было указать в автореферате.
Более того, и сама Г.Д. Улетова не указывает в автореферате в списке своих работ монографию "Источники исполнительного права в Российской Федерации"

От себя. Действительно, в скором времени готовлюсь сдать кандидатский по гр. процессу. Есть несколько вопросов по исполнительному производству. Хотел закупиться литературой, по крайней мере у нас, кроме учебника Г.Д. Улетовой по исполнительному производству ничего нет. В сети тоже найти ничего не могут.

[Vitalik]

Smertch

критика адресована уже не только защитившемуся, но и тем, кто допустил такую защиту и утверждение.

но именно в этом случае, по моему мнению, подобная критика становиться более ценной... чем в до защиты или во время...

[mooner]

по моему мнению, подобная критика становиться более ценной... чем в до защиты или во время...

[mooner]

Еще новость в тему:
http://www.kadis.ru/....phtml?id=22596
Про это никто не слышал?

[М.А. Рожкова]

Smertch

критика адресована уже не только защитившемуся, но и тем, кто допустил такую защиту и утверждение.

но именно в этом случае, по моему мнению, подобная критика становиться более ценной... чем в до защиты или во время...

Vitalik

по моему мнению, подобная критика становиться более ценной... чем в до защиты или во время...

Про то и речь, что ругать надо до защиты/ на защите (докторанта), либо после утверждения ВАКом (тогда уж докторанта, совет и ВАК ).

Кстати по изложенным цитатам похоже, что ругается не столько сама диссертация, сколько собственно процесс выхода на защиту и защиты диссертации.
А электронная версия статьи в природе существует? Может быть ссылку?... Буду признательна.

Добавлено в [mergetime]1191579347[/mergetime]
Кстати, Марина Александровна, мне еще авторский договор не вернули

Авторский договор по процессуальному сборнику еще никому не возвращали - не все еще подписали договоры (да и возникли неожиданные трудности, которые успешно были преодолены). На следующей неделе (либо через неделю) очень надеюсь увидеть верстку сборника. Тогда же и договоры будут рассылаться.

[mooner]

А электронная версия статьи в природе существует?

Электронной версии у меня нет. Могу выслать ксерокопию.

по изложенным цитатам похоже, что ругается не столько сама диссертация, сколько собственно процесс выхода на защиту и защиты диссертации.

Нет. Ругается и сама диссертация. Косяки в положениях, выносимыз на защиту, косяки в тексте реферата - занимают большую часть рецензии.
То, что я выложил - только отрывки - примерно 1/6 часть текста. Сканера нет, рецензия большая, поэтому выложить полностью немогу.

Сообщение отредактировал mooner: 07 October 2007 - 14:25