Сообщений в теме: 32

[VFG]

юля2

Кроме того я еще на всяк случай в налоговую сдала копию договора продажи доли, может неправильно следада, но с перепугу до кучи еще и договор отдала

Не волнуйтесь хуже не будет.

[юля2]

юля2

Кроме того я еще на всяк случай в налоговую сдала копию договора продажи доли, может неправильно следада, но с перепугу до кучи еще и договор отдала

Не волнуйтесь хуже не будет.

спасибо успокоили

[Чичен Итса]

Я тут подумал над этим вопросом ещё.
И вот к чему пришёл.
1. Вобщето проще и логичнее указывать ноль на выбывшего. Покрайней мере всем было бы понятно и не было бы разговоров лишних. А то доводы в пользу старой суммы, пусть даже "абсолютно" правильные, настолько сложны и витиеваты, что нормальный человек просто не разберётся что писать.

Вариант один, потому что в листе Д гриться не о владении долей на момент подачи заявления, а на то с чем растался до подачи заявления. Если Вы указываете прекращение права в отношении доли в размере - нуль, то спрашивается какого рожна вы вообще на этого участника заполняте Лист Д (10 000 - 0=10000) . Основания для прекращения (договор и прочие, в которых данные о размере уступленной доли) однозначно возникают до подачи заявления, да и перед падачей заявления целая процедура.

Простите, пока не очень понял, что имеется ввиду. Может с ходу просто "не въехал"

2. Но! С другой стороны!
Если участник выбывает, 14 форма предусматривает на этот случай галочку на "прекращение у ФЛ обяз. прав...". Раз мы поставили галочку и участник выбывает, то, спрашивается, какой смысл нам указывать "0" в графе 2 "доля в уставном капитале"? И так понятно, раз он выбывает, что его доля будет равна нулю в любом случае.

3. Тогда для чего эта графа нужна в 14 форме?

потому что у него прекратились права в таком размере.

???
А смысл? Ведь и так понятно регистратору в каком размере у него прекратились права.

Определённо, когда ставим галочку в п.3 в других квадратиках - возникновение, изменение... Тогда да, безусловно. Но когда выбывает?
Получается, когда выбывает участник, графа 2 не несёт в себе смысла. Ну какой смысл указывать его прежнюю долю?? Регистратор и так прекрасно её видит по своей базе. Напоминать? Прояснять? Это только запутывает.
По сему грамотнее было бы ставить прочерк.
Ведь в других случаях, когда графы не имеют смысла, например, про иностранцев, либо, когда адрес заявителя пишем, ставится прочерк. И это логично.
Хотя, понимаю, раз уж сложилась практика, получим отказ. Но всё-таки

[юля2]

тут зависит наверно все от налоговых я подала в 46 (Москва), надеюсь что отказа не будет.

[Smertch]

Чичен Итса

А смысл? Ведь и так понятно регистратору в каком размере у него прекратились права.

Это лучше у правительства спрсить, какого рожна они 14-ю форму изменили - ведь раньше на выбывающих заполнять не нужно было - и все было понятно

[Негодяй]

Smertch прав на стопицот процентов. только так и делаю.

[Eveli]

А теперь у меня другой вопрос, но может он полегче, но я точно не знаю, в форме 14 ставлю галочку на 3.4. и количество ставлю 2, т е на выходящего и входящего участника??????????????????

Да, ставите галочку в этом пункте и указываете общее количество участников - как выходящих, так и входящих в состав Общества.

вообще-то по метод.рекомендациям "В разделе 3 знаком V отмечаются сведения гос. реестра, подлежащие изменению".
Т.е. если Вы укажите 2 участника, то в выписке у вас и укажут, что не один новый участник, а два.

Или я не права?
кто на практие это уже делал, поделиться опытом?
Спасибо

[Event]

млина вы утомили уже ФАК для кого сделан. семи страничная тема по заполнению 14 формы лежит

Сообщение отредактировал Event: 15 May 2007 - 00:01