Сообщений в теме: 28

[Pilot6]

turok
Если при этом убытки образовались, их стоит с адвоката взыскать.

[turok]

Если при этом убытки образовались, их стоит с адвоката взыскать.

УУУУУУ... И телесные наказания в качестве компенсации Аморального вреда!

[iVa]

как вы думаете, все-таки страхование в пользу банка - это обеспечение обязательства или исполнение третьим лицом обязательства перед банком (статья 313 ГК РФ)? и еще вопрос. у вас суд взыскал в пользу банка 100% или 50%?
если только 50% может попробовать отменить в кассации или надзоре, как решение нарушающее права третьих лиц., вы же там участвовали в процессе и представляли документы по кредиту. суд должен изучать всю совокупность материалов дела. а не отдельные бумажки.

Сообщение отредактировал iVa: 27 June 2007 - 16:09

[turok]

суд должен изучать всю совокупность материалов дела. а не отдельные бумажки

совокупность материалов в отношении предмета иска, а не вообще...
кассация по обоим решениям уже была всё засилила, на мой взгляд, обоснованно... Имеется некорректность в мотивировочной части второго решения (был установлен факт полного исполнения СК своих обзательств без анализа их размера, но ведь выгодоприобретатель подтвердил отсутствие претензий), но с такими основаниями лезть в назор?
Кстати, а "незаряженный" надзор в природе вообще существует-ли?

Добавлено в [mergetime]1182948192[/mergetime]

страхование в пользу банка - это обеспечение обязательства или исполнение третьим лицом обязательства перед банком (статья 313 ГК РФ)?

Экономически - обеспечение, а вот юридически - договор страхования имущества, причём в пользу лица, не имеющего интереса в его сохранении... (ежели залог, а не заклад). Никакого третьего лица здесь вообще нет - обязательство прямо возникает из договора и подлежит исполнению СК в пользу выгодоприобретателя