Сообщений в теме: 69

[Strelok]

ip-lawyer

Взяли пока никто не видел?

Да, что-то вроде этого...

Спасибо большое за советы. Я на самом деле очень внимательно к ним прислушиваюсь и думаю, как лучше поступить. В том числе думаю и где взять подходящего специалиста.
BesProblem если бы у меня чего-то запросили, я бы фиг чего дал... Тактически правильно это сделать заранее...

[Manguste]

Strelok

Неужели это НАСТОЛЬКО сложно?!

Я с некоторых пор, вначале объясняю клиентам (и потенциальным в т.ч.) что патентные споры относятся к категории одних из самых сложных. Мне пофиг поверят они в это сразу или потом дойдет. Главное они это знают сразу.
Я так понял, вы и ваш вождь отрицают принцип специализации? Я "конечно" понимаю, что юристы это не врачи, вот у них в медицине ...

BesProblem

ведь суд в праве запросить их образец коробки,

Нет не вправе.

[Евгений Дедков]

Die Manguste

что патентные споры относятся к категории одних из самых сложных

В соседней теме упонямули имя В.А. Мещерякова. Он выражается так: "Это высший пилотаж".

[Manguste]

Strelok

-то она нам досталась обманным путем, и нет документов, свидетельстующих о ее приобретении.

Просто мы выставляемся на одних и тех-же выставках.

Вот и скажите, что получили на выставке, проходили мол мимо стенда, а девочка-стендистка чуть ли не насильно всучила вам образец - "посмотрите какая оригинальная кострукция, делайте заказы!". И усе.
А контрафактную упаковку я и сам со стенда ворогов хитил.

А как вообще доказывается преждепользование? Чем можно подтвердить данное обстоятельство?

Документами.

подскажите, что значит "опротестовать по новизне" и "новизна патента"? Патентное право для меня отрасль новая, я не понимаю не только тонкости, но, подчас, и самые очевидные вещи.

Собираетесь заняться самолечением? Ню-ню.

[Strelok]

Die Manguste

Я так понял, вы и ваш вождь отрицают принцип специализации? Я "конечно" понимаю, что юристы это не врачи, вот у них в медицине ... 

Да не отрицаю я специализацию. Специализация в смысле: вот во взыскании задолженностей я спец, а все остальное ни фига не знаю - это что-то противоестественное. Это просто ограниченность.

Специализация, ИМХО, это следующее: Я специалист в дугой области. Востребованный и достаточно полно загруженный работой. Я не буду заниматься этим вопросом, поскольку для того, чтобы вникнуть в его суть, мне потребуется гораздо больше времени, нежели узкоориентированному специалисту. Однако, если Вы заинтересованы именно в моем участии в данном деле, то вот вам ценник за это.

Разобраться можно ХОТЬ В ЧЕМ. Это не каббала и не искусство джедаев, где необходима Сила. Усердия и хорошей базовой подготовки в большинстве случаев достаточно.

[Manguste]

Strelok

Разобраться можно ХОТЬ В ЧЕМ. Это не каббала и не искусство джедаев, где необходима Сила. Усердия и хорошей базовой подготовки в большинстве случаев достаточно.

Угу, можно. Со временем. У вас с директором оно есть?
Иногда чтобы начать отвечать на вопрос за 5 минут, нужно потратить предварительно 5 лет на обучение/изучени и приобретение Силы.

[fkaF]

Die Manguste
да отвяжись ты от него. Вопрошающий человек (возможно, классный и знающий инхаус) не сможет доказать директору, натуре явно пытливой и любопытной, что проктолог и стоматолог - ребята смотрящие на мир с разных концов, понимание имеющие разное и пользу приносящие в своем, специализированном, случае.

Вопрошающему - удачи на его нелегком пути познания. "И опыт, сын ошибок трудных...."

[tarabarsky]

Die Manguste

А контрафактную упаковку я и сам со стенда ворогов хитил

А учитывая тот факт, что упаковка изготовлена с нарушением закона, право собственности на нее у ворогов не возникало, а вы, соотвественно, ничего и не похитили :)

[fkaF]

ЗЫ - просто ситуация то классическая, определяется общим мировоззрением советского человека, по которому настроить рояль и приладить полотенцесушитель могёт любой строитель соц. общества.
Примерами и логичными рассуждениями не лечится в принципе, осознание возможности существования других мировоззрений приходит обычно после потери кучи бабла и времени.

[tarabarsky]

Foma
Как у Жванецкого про больницу:

"Специалист, который лечит, в отъезде, но есть второй не хуже.
Лечение стоит дорого, но можно и не платить.
Нянечкам, сестрам обычно что-то платят, но они ухаживают и так.
Поэтому я вам советую подождать специалиста, договориться с нянечкой и заплатить.
Но можно этого и не делать.
Если вас не интересует результат".

Сообщение отредактировал tarabarsky: 04 July 2007 - 16:44

[P_Ilya]

Strelok
Берите денег на консультацию, идите к нормальному спецу, чтобы он так сказать объективно оценил ситуацию... А шефу так и скажите, что патентное дело - это все очень сложно, что там целая отдельная структура со своими глубоко наверченными ньюансами... и для того, чтобы не упасть в грязь лицом, как нападающей стороне в данном вопросе, Вам просто необходима консультации специалиста для выбора нужного вектора и определения системы поведения и последовательности действий...
От себя хочу сказать, что профессиональный юрист не может знать всего и разбираться во всех отраслях права... куда попадает, там и начинает вращаться и осваивать почву...
Удачи!

[BesProblem]

Foma

да отвяжись ты от него.

профессиональный юрист не может знать всего

Все верно, сравнить признаки описания в патенте (пардно, совокупность существенных признаков) просто юристу, не занимающемуся вопросами регулирования прав ИС сложно, поэтому действительно самый верный вариант просто проплатить консультацию. Хотя дело встанет тогда за выбором специалиста у кого консультироваться.

[Евгений Дедков]

Foma
tarabarsky
Был такой случай. Обратился человек с вопросом о нарушении права на принадлещащий компании "Промбразец". На поверку "Промобразец" оказался полезной моделью . Но человек решил, видимо, что

Неужели это НАСТОЛЬКО сложно?!

Поскольку человек этот является пользователем Юрклуба, спустя какое-то время я поинтересовался как у него дела. Получил ответ, что он больше не работает в той компании. Вот.

[FRaptor]

BesProblem

Тогда открой конспект Ревинского. (если записывал).

Конспекты Ревинского нам были поданы в отпечатанном в формате МSWord виде.

а лучше, скажите мне способны ли Вы написать формулу устройства, охраняющую и вещество?

Если это вопрос ко мне, то я не умею отвечать на вопросы, которые не понимаю (читай "глупые"). Простите...

[P_Ilya]

На поверку "Промобразец" оказался полезной моделью . Поскольку человек этот является пользователем Юрклуба, спустя какое-то время я поинтересовался как у него дела. Получил ответ, что он больше не работает в той компании. Вот.

Я что-то не понимаю, какие выводы из этого можно сделать? Что можно на такого попасть, который путает хрен с трамвайной ручкой... ну это уж вообще...

[BesProblem]

Uhkom

Если это вопрос ко мне

все верно, уважаемый коллега, это относится к посту г-на Джермука, который утверждает (выражает свое глобальное мнение) что и через чего можно защитить, описав в заявке (способ/устройство, и наоборот) я предложила Вам поразмыслить на тему вещество/через устройство) - возможность правовой охраны.
п.с. Конспектами (распечатками) Ревинского мы с соседями по парте не ограничились и записывали также его пламенные речи о косвенной охране)_.

[FRaptor]

все верно, уважаемый коллега, это относится к посту г-на Джермука, который утверждает (выражает свое глобальное мнение) что и через чего можно защитить, описав в заявке (способ/устройство, и наоборот) я предложила Вам поразмыслить на тему вещество/через устройство) - возможность правовой охраны.

Лена, это название изобретения - Реагент для обработки глинистых растворов, устройство для его приготовления и способ обработки глинистых растворов. Это группа изобретений, на которые выдан один патент. Расчленяя единый изобретательский замысел, получаем устройство для приготовления реагента для обработки глинистого раствора. Вопрос снят?

[BesProblem]

Uhkom

Вопрос снят?

НЕТ! Дорогой Коллега!
Я говорила о том, что устройство (печь для нагрева первичного продукта для целей нефтепререработки.....) название ПМ -"Печь такая-то" В формуле читаем: Нижняя часть которой (камера) выполнена из такого-то материала содержащего ... в таком-то % соотношении)

[Джермук]

Uhkom

Вопрос снят?

НЕТ! Дорогой Коллега!
Я говорила о том, что устройство (печь для нагрева первичного продукта для целей нефтепререработки.....) название ПМ -"Печь такая-то" В формуле читаем: Нижняя часть которой (камера) выполнена из такого-то материала содержащего ... в таком-то % соотношении)

И что?

Вы так и не догнали, что материал в т.ч. состав материала по компонентам, является одним из возможных признаков для характеристики объекта- устройство, но объем прав по такому изобретению при этом не ограничивается материалом.
Об этом было писано еще в 1973 г. у нас, а на диком западе в этом воще никто не сомневался.
Для Вас, BesProblrm, это очередное откровение в основах патентной экспертизы?
Да, "были люди в наше время, не то что нынешнее племя...".
Зачем Вы глупость так откровенно несете, и пусть меня модер накажет, но "так жить нельзя". Привели пример на "печь" и что? Какой Закон или Правила нарушены? Это даже по форме не охрана вещества через устройство!!
Шпицрутенами и через Патентный закон по всем статьям прогнать

[Manguste]

Джермук

И что?

Да уж ... Как лейтенант медицинской службы запаса скажу, этот случай, видимо, некурабельный.

[BesProblem]

Джермук

очередное откровение в основах патентной экспертизы?

НЕТ, ЭТО ОЧЕНЕДНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ КОСВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ по устройству вещества НО НЕ ЗА 3 Года на ИЗ, а за 4-5 мес на ПМ

Об этом было писано еще в 1973 г

ЭЗ-1 и 2 -74г. Читали.

Это даже по форме не охрана вещества через устройство!!

вот тут не могу согласиться, это я бы лично назвала 2-й форсаж.

[chaus]

BesProblem

вот тут не могу согласиться

А ведь зря!
Это именно охрана устройства, т.к. Ваш химический состав будет охраняться только в конкретном конструктивном решении, при условии наличия всех признаков, которые есть в доотличительной части. Ну напишите Вы: "Печь такая-то, включающая А и Б, отличающаяся тем, что нижняя часть Б выполнена из шамота". И что, Вы этим шамот защитите на себя!? Да он известен сто лет!

Нет, Вы не защитите шамот, но получите исключительное право делать из шамота именно печи Вашей, новой конструкции. Т. е. всякие "спецмонтажи" будут, как и раньше, строить шамотные печи любых других конструкций, а вот Вашу -- только по лицензии. И ещё Вы получите право требовать принудительную лицензию на производство шамота, если Ваша печь действительно лучше старых. Но исключительных прав на шамот Вы никак не получите, так что это не защита вещества!

Конечно, такие заявки и патенты имеют право на существование. Но смысл такого существования есть только тогда, когда автор изначально не предполагает делать из этого вещества ничего, кроме этого конкретного устройства! Так что это всё-таки защита устройства.

Если же автор предполагает, что вещество может найти применение и в других конструкциях (а это всегда надо предполагать), он должен вместе с такой ПМ сразу заявлять и ИЗ-вещество. Кстати, если быстренько подать ходатайство о досрочной публикации, то ИЗ получит временную охрану через те же 4-5 мес.

Сообщение отредактировал chaus: 05 July 2007 - 10:57

[Strelok]

Ой-е-ей, господа! Вы ушли в такие теоретические дебри...Я, начиная эту тему, не ожидал подобного.
Скажите, а отсутствие собственно патента - это очень плохо? На данный момент у нас есть решение о выдаче патента на полезную модель, к которой идет форма № 01а. ну и заявка наша. Больше пока ничего. Это нормально для тех целей, которые я декларировал (подать в суд и т.д.)?

Добавлено в [mergetime]1183621214[/mergetime]
Foma пасибо за понимание!

[tarabarsky]

Strelok

Это нормально для тех целей, которые я декларировал (подать в суд и т.д.)?

"Не нормально". Если патент еще не выдан (альтернативное мнение: сведения о его выдаче еще не опубликованы), то исключительные права на ПМ у вас еще не возникли. Поэтому нет и права, за защитой которого вы могли бы обратится в суд...

Вот видите, сколько у вас очевидных для специалиста вопросов. А теперь представьте, что будет в суде, если с той стороны придет подкованный человек. Вы после каждого незнакомого слова будете перерыв просить? Нанимайте ПП - однозначно.

[Евгений Дедков]

Strelok
Что-то вообще не понимаю Вас: так есть патент, или его нет? Если патента у Вас нет, обсуждать просто нечего