Сообщений в теме: 77

[zzz2]

[/quote]
Т.е. Вы полагаете, что в рассматриваемом случае сделка во взаимозачету только тогда не соответствует требованиям закона (ничтожна), если доказано виновно совершенное противоправное бездействие налогоплательщика в перечислении НДС?
[/quote]

Скорее нет, чем да. Хотя в отдельном суде Н-ского уезда можем и такое решение увидеть.

[greeny12]

Доброго времени суток!
Сторона 1 должна стороне 2 118000, из них НДС 18000, и сторона 2 должна стороне 1 ту же сумму, с тем же НДСом. Стороны подписывают соглашение о взаимозачете в июне. Соглашение о взаимозачете по суте - консенсуальный договор, т.е. обязательства закрываются в момент подписания бумаги об этом обеими сторонами (июнь).
Вот только п.4 ст.168НК РФ требует сумму НДС по такому соглашению перечислять контрагенту платежкой, а срок платежа не указан... Стороны перечисляют друг-другу НДС (по 18000), но одна сторона это делает в июле, а другая - в августе.
Вопрос: на какую сумму прекратились отношения между сторонами в июне?
Вопрос не из учебника.
Заранее спасибо

Ответ не из учебника, а с учетом предшествующих сообщений.

Поскольку с 01.01.2007 взаимозачет в части суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком покупателю, не производится, то соглашение о взаимозачете НЕ ВЛЕЧЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ (за исключением связанных с его недействительностью), если ПРИ осуществлении зачета сумма НДС, приходящаяся на зачитываемую (без НДС) сумму, не уплачена налогоплательщику.

[zzz2]

Поскольку с 01.01.2007 взаимозачет в части суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком покупателю, не производится, то соглашение о взаимозачете НЕ ВЛЕЧЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ (за исключением связанных с его недействительностью), если ПРИ осуществлении зачета сумма НДС, приходящаяся на зачитываемую (без НДС) сумму, не уплачена налогоплательщику.

Наверное где-то практика появилась ...? а я упустил ...
greeny12 поделитесь ...

[zzz2]

Полагаю что при зачете НК отдельно ГК отдельно. Если стороны не перечислят друг другу НДС то зачет в точки зрения ГК останется, а вот ФНС .... начислит стороне, "получившей оплату" - НДС к уплате, за счет собственных средств.
Ну о вычете, естесственно, даже и говорить в этом случае ... не стоит.

[zzz2]

Все .. согласились ..?

[Tasja]

Ну о вычете, естесственно, даже и говорить в этом случае ... не стоит.

Бред, честное слово. Даже Минфин сказал, что не видит никаких особенностей с НДС-ом при зачете (в марте два письма было).

[zzz2]

(в марте два письма было).

Можно реквизиты писем ...?

[Tasja]

по-моему от 7 и от 27 марта. Но дело-то не в письмах, а в дефекте правовой конструкции. Пункт 4 ст.168 ну никак не стыкуется со ст.172...

[greeny12]

по-моему от 7 и от 27 марта. Но дело-то не в письмах, а в дефекте правовой конструкции. Пункт 4 ст.168 ну никак не стыкуется со ст.172...

ПИСЬМО ФНС РФ от 23.03.2007 N ММ-6-03/231@
"О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУММЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЫЧЕТУ У ПОКУПАТЕЛЕЙ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ, ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ) ПРИ БЕЗДЕНЕЖНЫХ ФОРМАХ РАСЧЕТОВ С 1 ЯНВАРЯ 2007 ГОДА"
(вместе с ПИСЬМОМ Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/31)

Законодатель, включив с 1 января 2007 г. в НК РФ новый абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, в то же время не уточнил в ст. 172 НК РФ, что при неуплате предъявленной суммы НДС деньгами покупатель лишается права на вычет. Вместе с тем то, какие именно суммы налога признаются "фактически уплаченными", было разъяснено ранее Конституционным Судом РФ. В своем Постановлении от 20.02.2001 N 3-П Конституционный Суд России указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления). Совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель как раз и несет фактические затраты по уплате налога и уже на этом основании вправе принять входящий НДС к вычету.

Сообщение отредактировал greeny12: 25 July 2007 - 19:18

[zzz2]

Вместе с тем то, какие именно суммы налога признаются "фактически уплаченными", было разъяснено ранее Конституционным Судом РФ. В своем Постановлении от 20.02.2001 N 3-П Конституционный Суд России указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления). Совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель как раз и несет фактические затраты по уплате налога и уже на этом основании вправе принять входящий НДС к вычету.

А при чем в настоящее время указанное Постановление КС ..?
Если сейчас НДС перечисляется только деньгами, вы же сами это прекрасно знаете. Гражданско-правовое обязательство прекращено путем зачета, а НДС деньгами не перечислен .... откуда право на вычет ?

[Tasja]

А что право на вычет как-то связано с оплатой?

[zzz2]

А что право на вычет как-то связано с оплатой?

Да.
НДС косвенный налог и потом п.2 ст.172 НК РФ

Добавлено в [mergetime]1185525508[/mergetime]

Но дело-то не в письмах, а в дефекте правовой конструкции. Пункт 4 ст.168 ну никак не стыкуется со ст.172...

Поясните, плиз, как не стыкуется ...? В чем дефект ...?

[Tasja]

А что право на вычет как-то связано с оплатой?



Да.

Ухожу в длительный отпуск для повышения квалификации...

[zzz2]

Цитата
Ну о вычете, естесственно, даже и говорить в этом случае ... не стоит.


Бред, честное слово. Даже Минфин сказал, что не видит никаких особенностей с НДС-ом при зачете (в марте два письма было).

Указать, что сказанное - Бред, довольно громкое и смелое заявление.
Поясните, почему сказанное - Бред.


Добавлено в [mergetime]1185527243[/mergetime]

Ухожу в длительный отпуск для повышения квалификации...

Вы признаете,что были не правы..?

[Tasja]

Для того, чтобы получить право на вычет необходимо и достаточно:
1. наличия сч/ф
2. оприходования ТРУ
3. приобретение ТРУ для использования в операциях, облагаемых НДС.
Все.
Если все эти условия соблюдены, Вы вправе получить этот вычет.
Что касается п.4 ст.168 НК: неудачная шутка законодателя.
Если законодатель хотел установить дополнительную "опцию" для возможности получения вычета, необходимо было внести изменения в ст.171 и ст.172 НК, чего сделано не было.

Теперь перейдем к практике
Вы с Вашим контрагентом заключили два встречных договора, предполагая рассчитываться деньгами. Товары друг другу поставили, оприходовали и собираетесь использовать их в облагаемых НДС операциях. Вычет заявить можно? Можно. Все условия соблюдены.

Вдруг Вы решаете, что ну их нафик эти деньги, закроем взаимные задолженности зачетом. И что - если Вы не прогнали НДС деньгами - Вы теряете право на вычет, которым законно воспользовались?

Бред.

Пошла дальше догуливать отпуск

Сообщение отредактировал Tasja: 27 July 2007 - 16:30

[zzz2]

Теперь перейдем к практике
Вы с Вашим контрагентом заключили два встречных договора, предполагая рассчитываться деньгами. Товары друг другу поставили, оприходовали и собираетесь использовать их в облагаемых НДС операциях. Вычет заявить можно? Можно. Все условия соблюдены.

Не уходите , пожалуйста в отпуск .... вы нам так нужны ...

Итак, .... товары друг другу поставили .. оприходовали ... - вопрос о каком праве на вычет вы говорите ...? В данном случае у сторон реализация .. а значит возникает обязанность начислить НДС в бюджет ... , а не право на вычет ...

[Tasja]

Итак, .... товары друг другу поставили .. оприходовали ... - вопрос о каком праве на вычет вы говорите ...? В данном случае у сторон реализация .. а значит возникает обязанность начислить НДС в бюджет ... , а не право на вычет ...

Помимо того, что есть реализация, обе стороны приобрели товар, не так ли?
В его цене сидит НДС Собственно, он в вычет и попадает

[zzz2]

 
Помимо того, что есть реализация, обе стороны приобрели товар, не так ли?
В его цене сидит НДС  Собственно, он в вычет и попадает

Давайте для начала все упростим. Итак ..

Сторона А реализует стороне Б товар. В цену товара, естесственно, включен НДС. ( оплаты товара, еще нет)

Сторона А - у нее реализация - начисляет НДС в бюджет.

Сторона В - у нее приход товара, и с этого момента, по вашему мнению, у стороны В возникает право на вычет ....? Т.е. каждый факт оприходования товара - дает право на вычет ...?

[Tasja]

Считаете, что вы упростили?
В Вашем примере есть сторона А, сторона Б и сторона В.
Кто-то явно нуждается в отдыхе )))

Все условия для возможности применения вычета я уже называла. В отношении оплаты - когда-то давно, до 01.01.2006г. оплата была также обязательным условием. Но это было, действительно, давно

[zzz2]

Все условия для возможности применения вычета я уже называла. В отношении оплаты - когда-то давно, до 01.01.2006г. оплата была также обязательным условием.  Но это было, действительно, давно 

Да прекрасно я знаю, условия вычета с 2007г.

В момент принятия товаров на учет и при наличии сч/ф покупатель принимает сумму "входящего" налога к вычету. (п. 1 ст. 172 НК РФ)
Знаю позицию Минфина, что п. 2 ст. 172 НК РФ в данной ситуации неприменимы.

Мне непонятна позиция, которую занял Минфин. Я получаю Товар, свою базу по НДС уменьшаю, а своему поставщику НДС не плачу ... .
Вы полагаете, что государство допустит такое положение вещей ...? И будет терять НДС ....?

[Tasja]

Вы не поняли.
Осуществление зачета не означает, что Вы не платите НДС своему контрагенту. Как раз наоборот.

[zzz2]

Вы не поняли.
Осуществление зачета не означает, что Вы не платите НДС своему контрагенту. Как раз наоборот.

1) Вы предлагаете плюнуть на п.2 ст.172 и в зачете указать на засчитываемую сумму НДС ..? Типа .. государство .. ты само накосячило в своих нормах ...Я вычет применил с момента принятия на учет ( причем формально правомерно) и делаю зачет с НДС - я ведь реально понес затраты отдав НДС своему поставщику в цене своего товара, который я ему в свою очередь когда-то передал.

2) В зачете - указывать только на зачитываемые суммы по ГК-основаниям. И в дальнейшем НДС не перечислять. Типа ...а нафиг мне НДС перечислять ...- я его давно взял к вычету в момент прихода товара ( причем формально - правомерно). Вы полагаете что налоговый орган ..ограничится формалистикой и в дальнейшем при проверке Вам не начислит НДС ....? который вы в соответствии с требованиями п.2 ст. 172 ... не перечислили своему поставщику ...?

[Tasja]

Мне не интересно, что сделает налоговый орган.
Важно, что я смогу свою позицию отстоять в суде.

P.S. Я не ставила своей задачей убедить/научить Вас чему-либо.
У меня сформировалась точка зрения на эту проблему, были взвешены все за и против, и принято решение для моей компании.
Нравится Вам эта точка зрения или нет - это другой вопрос. Вы считаете, что надо перегонять НДС деньгами при зачете - перегоняйте. Я уважаю Ваше мнение.

[zzz2]

Похоже на то что .. поняли друг друга ...

Итак
Вы делаете зачет .. только на суммы ГК- основания. В дальнейшем перечислил НДС/неперечислил - не имеет значения ... государство, пошло нафиг, я ФОРМАЛЬНО прав.
Понимаю, уважаю. Если суд ограничится в этом случае формалистикой - то успех явно на вашей стороне. Да вот беда в том, что суды в последние годы ...уже не те.

Я не склонен занимать .... такую формальную позицию .... и все-таки ... правомерность .... применного когда-то вычета ... связываю ...с перечислением в последующем НДС.

[Tasja]

Я не склонен занимать .... такую формальную позицию .... и все-таки ... правомерность .... применного когда-то вычета ... связываю ...с перечислением в последующем НДС.

То есть если в последующем взаимозачета не будет, то к вычету Вы НДС предъявите только после того, как расплатитесь с поставщиком?