Сообщений в теме: 40

[Romarius]

korn

Мы рассматриваем ситуацию, когда с помощью этого миллиарда пытаются уйти от роялти.

недоказуемо, ИМХО, совсем никак.

[Server]

Да ну? По закону как раз все наоборот: если нельзя установить роялти, устанавливается фиксированная сумма и, соответственно, максимальный тираж.

Коллеги, может, со зрением у меня что-то не так, но в новом ГК я не нашел ограничение по тиражу в случае паушального вознаграждения. Т.е. дискуссия имеет отношение к договорам, заключенным до Нового Года?

[pavelser]

Server
со зрением у вас все хорошо

[Alexej]

Т.е. дискуссия имеет отношение к договорам, заключенным до Нового Года?

Ну ессно. По дейтсвующему законодательству.
К тому же не стоит забывать, что у нас законы любят подмахивать 31 декабря ,)

[Offi]

2 korn

Мы и не утверждаем, что само по себе наличие в договоре миллиарда экземпляров является основанием для признания этого пункта недействительным. Мы рассматриваем ситуацию, когда с помощью этого миллиарда пытаются уйти от роялти.

мне кажется, это действительно перебор.. ну нельзя доказать, что кто-то пытался уйти, нельзя доказать, что действительная воля сторон не была направлена на: одной стороны на МОМЕНТАЛЬНОЕ получение суммы денег, а второй на получение прав с возможностью воспроизведения смиллиард раз!

в п. 3 ст. 31 указано: или процент от дохода, или фиксированная сумма, или иным образом. То есть есть поля выбора сторонами способа определения цены договора, то что далее указана необходимость закреплять максимальный тираж - императивная норма, но применяется только при условии выбора сторонами фиксированной суммы. + есть свобюода воли сторон и есть определение договора, согласно которому - догосор это достигнутое согласие между сторонами. При соблюдении всех условий, все возможно.

[vad007]

да нет, представить, что 1 млрд экземпляров признают недействительным или каким-то еще "не таким" условием, крайне сложно.

мне кажется, здесь интереснее вопрос, возможно ли написать "тираж не ограничивается"?
Придерживаюсь мнения тех участников темы, которые считают, что неограничинность - тоже есть определение максимального тиража.
Возьмем бытовой диалог:
- а каков максимальный предел? на что я могу рассчитывать по максимуму?
- пределела нет! все зависит от тебя: сколько сможешь, столько и будет!

Неужели в таком диалоге можно сказать, не определены границы максимума?

В конце концов можно обратиться к точным наукам.

[korn]

да нет, представить, что 1 млрд экземпляров признают недействительным или каким-то еще "не таким" условием, крайне сложно.

Почему же нельзя представить. Данный вопрос обсуждается на форуме далеко не первый раз, и постоянно читаешь что-то вроде -"а мы просто пишем миллиард, и спим спокойно", при этом понятно, что никто этот миллиард издавать не собирается, вот в этом, на мой взгляд, и мнимость. А что касается доказывания, то это безусловно отдельный вопрос, впрочем, как и в любом другом деле.

Еще один момент.
Получил автор за свою нетленку к примеру 100 уев, тираж муллиард. Делим муллиард на 100 и получаем, что за один экземпляр автор получае ноль целых и ноль в периоде. Ай-яй яй, говорит автор, а меня вынудили тяжелый жизненные обстоятельства и злобный издатель, вот вам до кучи и сделка заключенная из-за стечения тяжелых обстоятельств.
Это я к тому, что и при роялти и при паушальном платеже в любом случае идет речь о доли в прибыли от использования произведения, только в случае роялти сторонам не известны границы использования произведения, а при паушальном платеже эти границы определены.
По сути фиксированный платеж при установлении максимального тиража это ни что иное как фиксация доли автора в прибыли при фиксированном объеме использования.

Сообщение отредактировал korn: 01 August 2007 - 22:21

[ruzanna84]

да нет, представить, что 1 млрд экземпляров признают недействительным или каким-то еще "не таким" условием, крайне сложно.

По сути фиксированный платеж при установлении максимального тиража это ни что иное как фиксация доли автора в прибыли при фиксированном объеме использования.

Ага, собственно это и обсуждаем. Является ли "максимальный тираж: неограничен" фиксацией объема использования?

[Korizza]

vad007

Возьмем бытовой диалог:
- а каков максимальный предел? на что я могу рассчитывать по максимуму?
- пределела нет! все зависит от тебя: сколько сможешь, столько и будет!

У меня идея! Надо в договоре так и указать: "максимальный тираж - неограничен, вознаграждение автора - сколько сможем". Или, к примеру, "до фига" - чем не определение размера вознаграждения?

korn

при роялти и при паушальном платеже в любом случае идет речь о доли в прибыли от использования произведения, только в случае роялти сторонам не известны границы использования произведения, а при паушальном платеже эти границы определены.

Солидарна. Всегда говорила, что вы гениальны...

ruzanna84

Является ли "максимальный тираж: неограничен" фиксацией объема использования?

Как он может быть фиксацией объема?! Как счет дикарей, что ли? Один, два и много? Я могу ответить на вопрос: "Можешь ли ты выпить литр водки?" - я понимаю, что такое литр! Но как ответить на вопрос: "Можешь ли ты выпить неограниченное количество водки?" Неограниченное - это сколько?!

[Alexej]

Ссылка в качестве аргумента на "бытовой диалог" это сильно. Честно.

[Offi]

2 korn

Еще один момент.
Получил автор за свою нетленку к примеру 100 уев, тираж муллиард. Делим муллиард на 100 и получаем, что за один экземпляр автор получае ноль целых и ноль в периоде. Ай-яй яй, говорит автор, а меня вынудили тяжелый жизненные обстоятельства и злобный издатель, вот вам до кучи и сделка заключенная из-за стечения тяжелых обстоятельств.

а давайте еще поделим на количество стран мира, если права переданы на территорию всего мира, и скажем, что автора вынудили, а мог бы он получить вознаграждение от издателей, который в других странах..
а сроки делить как будет - по годам? или по дням?

а если так:
"водку будешь?"
"буду"
" а сколько"
" а сколько возьмешь"

Сообщение отредактировал Offi: 02 August 2007 - 15:36

[vad007]

Korizza, Вы зря смеетесь. Ибо Вы путаете неопределенное и оценочное "много" (а равно "до фига") и определенное "неограниченно". В вашем примере до фига = много. В моем неограниченно (по экземплярам) = всё (по вознаграждению). Скажем весь доход автору - это и будет аналогично неограниченному по экземплярам.
Согласитесь, до фига экземпляров - это не = неограниченное количество.

Alexej, не пойму ирония или нет. Как говорил уважаемый мною профессор, юристы очень часто настолько погружаются в закон, что забывают, что они люди, частички общества.

[ruzanna84]

Истина рождается в диалоге - говорил древний философ!

Но где же эта истина ?
Так можно писать "НЕОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО" в максимальном тираже (допустим, при издательстве дисков с песнями автора) ???

[korn]

vad007

до фига экземпляров - это не = неограниченное количество.

а в чем разница?

[Server]

до фига экземпляров - это не = неограниченное количество.

а в чем разница?

Разница в том, что выражения "ДO фига" все-таки устанавливает некий предел

[Fess]

Можно я попробую прояснить для себя определенные моменты в дискуссии?:

Korizza

Фигушки, тут именно притворность, они хотят наступления правовых последствий в виде возможности использовать права - а прикрывают они АД с неограниченным тиражом, чтоб роялти избежать.

Что именно и кто хочет избежать? Каким именно образом они прикрываются этим АД и не платят автору, если сам договор заключается с автором?!

Если я укажу тираж в миллиард экземпляров, то это проблемы автора, готового мне разрешить такой тираж за 3 рубля.

Еще момент: в законе именно "максимальный тираж", то есть больше нельзя, так что это сугубо проблемы издателя - выпустит он столько экземпляров или нет, а собирался/не собирался - категория мягко говоря странная, да с учетом того, что в договоре цифра такая стоит - значит собирался выпустить этот миллиард.

Мое мнение: либо % с каждого экземпляра, либо фиксированный тираж (пусть и астрономический) - "третьего не дано" ©.