Сообщений в теме: 30

[Extreme]

Kafka

Вот, наконец-то появился человек, который сможет мне объяснить, чем экономическая эффективность отличается от деловой цели!

Вы уже спрашивали

Есть тут кто-нибудь, кто сможет мне объяснить, чем экономическая целесообразность отличается от экономической оправданности?

я набросился на тему, со всем рвением, а вы устранились
Хотя тема насущная. Впрочем, как и по поводу деловой цели.
Будем думать?

[Kafka]

Extreme

Будем думать?

Я пытаюсь. Но это, видимо, выше моего понимания.

[Kafka]

Extreme
И, кстати, к слову:

Ксения Батанова
BUSINESS & FINANCIAL MARKETS

25.09.2007 №153(659)

Минфин признал, что расходы компаний могут быть обоснованными даже в том случае, если они привели к убыткам. У чиновников не было выбора: в июне Конституционный суд (КС) выпустил определение, где указал, что прибыль может быть уменьшена на фактически понесенные и документально подтвержденные компанией расходы, связанные с ее коммерческой деятельностью, даже если они не позволили получить прибыль.


Налогоплательщик должен сам определять возможные последствия своих расходов, однако их обоснованность не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, говорится в письме, подписанном директором налогового департамента Минфина Ильей Труниным.

До этого письма Минфин придерживался другой точки зрения: если затраты не принесли прибыли, то они являются необоснованными, напоминает замруководителя департамента аудита и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинга» Александр Беличко.

«После того как КС принял соответствующее постановление по 252-й статье Налогового кодекса, Минфину не оставалось ничего другого, как согласиться с доводами суда. Но согласие чиновников было получено с оговоркой — обоснованность затрат должна определяться с учетом обстоятельств, которые свидетельствуют о намерении получить при быль»,— отмечает Беличко. Теперь, чтобы не противоречить КС, налоговики при проверках будут ссылаться не на то, что расходы не дали экономического эффекта, а на то, что у налогоплательщика и не было намерений получить такой эффект, предполагает ведущий юрисконсульт компании «Налоговая помощь» Алексей Маслов.

По мнению Александра Беличко, доказать желание получить прибыль можно с помощью бизнес-планов, расчетов по проектам, то есть документов, которые доказывают существование у компании стратегии, направленной на собственное развитие.

Источник.

[Extreme]

Kafka

обоснованность затрат должна определяться с учетом обстоятельств, которые свидетельствуют о намерении получить при быль

С этим полностью согласен.

[Kafka]

Extreme
Я бы тоже согласился. Но это всё - понятия оценочные, не юридические. Кто-то считает, что свидетельствует, а кто-то - что нет.

В общем-то, что-то обсуждать тут сложно. Можно только наблюдать и копить практику. De facto мы имеем локальную реализацию прецендентного права.

[Extreme]

Kafka

Но это всё - понятия оценочные, не юридические.

Ну...вот я выкладывал решение по налогу на имущество. Там привязка именно к намерению извлечь прибыль. Кассационная инстанция "поломала" решения нижестоящих судов именно на том основании, что те не выявили намерение предпринимателя использовать имущество в предпринимательских целях.