А что мешает в рамках одного договора соцнайма два лицевых счета иметь на одно жилое помещение (квартиру)?Если всю жизнь разные лицевые счета означали разные договоры найма, а разные договоры найма возможны только в отношении разных жилых помещений?
|
|
||
|
|
||
Определить порядок пользования по социальн. найму
Автор ivanru, 27 Oct 2007 23:22
Сообщений в теме: 27
#26
Отправлено 09 February 2009 - 21:15
Alderamin
Запрета в ЖК нет, кроме того, статья 69 ЖК прямо говорит о том, что бывшие члены семьи отвечают по обязательствам самостоятельно, что предполагает, что должны быть разные квитанции, отсюда, разные лицевые счета.
#27
Отправлено 09 February 2009 - 23:59
Alderamin
я и написал про общее имущество - а не общую собственность.общее имущество в квартире,
Я считаю, что в приведенном случае ничего удивительного в исковых требованиях нет - есть несколько комнат, в квартире живу люди, которые не могут никак договориться друг с другом о порядке их использования, в связи с чем они и обращаются в суд.Что Вы ерунду какую-то говорите - причем тут комнаты, если договор соцнайма заключен в отношении квартиры, а не отдельных комнат???
#28
Отправлено 16 February 2009 - 08:01
Только что заместитель генерального директора ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" госпожа Вороная уверяла, что есть солидарная ответственность проживающих в одной квартире разведённых супругов.
Объяснения, что муж платит половину, а потому не должник, - не возымели действия. Он-де, должен платить столько, сколько потребил. А это компетенция суда. Раз они развелись, то должны были заключить соглашение об оплате квартиры.
Теперь сижу и думаю - то ли она малокомпетентна, то ли уже есть преценденты в суде, что она так уверенно об этом вещает?
Готовим речь к суду. Аргументы - ст. 69, п. 4. Чего ещё? Может, кто подскажет?
Да, исходные данные. Муниципальная квартира, зарегистрированы два бывших супруга. Бывший муж оплачивает ровно половину приходящего счёта. Бывшая супруга считает, что оплату должен производить бывший муж.
Объяснения, что муж платит половину, а потому не должник, - не возымели действия. Он-де, должен платить столько, сколько потребил. А это компетенция суда. Раз они развелись, то должны были заключить соглашение об оплате квартиры.
Теперь сижу и думаю - то ли она малокомпетентна, то ли уже есть преценденты в суде, что она так уверенно об этом вещает?
Готовим речь к суду. Аргументы - ст. 69, п. 4. Чего ещё? Может, кто подскажет?
Да, исходные данные. Муниципальная квартира, зарегистрированы два бывших супруга. Бывший муж оплачивает ровно половину приходящего счёта. Бывшая супруга считает, что оплату должен производить бывший муж.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных


