РЕШЕНИЕ
14 апреля 2008 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев дело по жалобе защитника М – Андрей Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2008 года, которым
М,
родившийся 25 сентября 1959 года
в г. Барнауле, работающий
водителем ООО «……,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре
месяца,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АБ 976921 от 29 февраля 2008 года, составленному инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД, 29 февраля 2008 года в 08 час. 55 мин. М., управляя автомобилем ГАЗ-2705 р/з Т 036 КА 22 по виадуку на спуск от ул. Аванесова в сторону ул. Мамонтова в г. Барнауле, в нарушение п. 1.4 ПДД осуществил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник Ма С.Ф. Андрей Б. просил вынесенный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что п. 1.4 Правил дорожного движения М С.Ф. не нарушал, указанный пункт ПДД не содержит запрета выезда на встречную полосу движения; в протоколе об административном правонарушении, выданном Му С.Ф., отсутствует ссылка на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой ему вменяется; дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
2
В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации
предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение
транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного
движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная
слева. I
Делая вывод о наличии в действиях Ма С.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. судья районного суда правильно исходил из того, что его вина полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, согласно схеме нарушения Правил дорожного движения, в момент .
остановки транспортного средства под управлением Ма С.Ф., т
водитель осуществлял движение по проезжей части дороги, предназначенной
для встречного движения (л.д.З). |
М С.Ф. с данной схемой был ознакомлен, каких-либо замечаний,
несогласий с ее содержанием не высказывал. |
Кроме того, как при составлении протокола об административном ' правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде, М С.Ф. факт совершения правонарушения и наличие своей вины не оспаривал.
Всем вышеперечисленным доказательствам судьей районного суда дана правовая оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Не является основанием для отмены правильного по существу судебного
постановления то обстоятельство, что в представленной заявителем копии
протокола об административном правонарушении отсутствует ссылка на
статью Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, нарушение которой ему вменяется. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП | РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Объективная сторона правонарушения, т.е. само событие вменяемого Му С.Ф. правонарушения, в протоколе инспектором ДПС полностью описана. М С.Ф. с протоколом был ознакомлен, в чем заключалось допущенное им нарушение ему разъяснено, он с нарушением был согласен, о чем указал в своих объяснениях, отраженных в данном протоколе (л.д.2).
В имеющемся в деле оригинале протокола об административном правонарушении статья КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение п. 1.4 ПДД, указана.
Довод жалобы о том, что п. 1.4 ПДД РФ не содержит запрета на движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, основан на неправильном толковании положений Правил, поскольку стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а названный пункт правил устанавливает правостороннее движение. Следовательно, выезд на левую сторону проезжей части дороги, т.е. встречную - запрещен.
Также является несостоятельным довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
На судебный участок № 7 Центрального района г. Барнаула, созданный законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от 11 февраля 2008 г. № 20-ЗС, и к подсудности которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении, мировой судья как на момент рассмотрения дела, так и на момент рассмотрения жалобы не назначен, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.
Поскольку нарушений, влекущих отмену судебного постановления, по делу ке установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАПРФ,
РЕШИЛ:
Судья Алтайского краевого суда
О.П. Котликова
Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2008 года оставить без изменения, жалобу Андрей Б. - без удовлетворения.
Посмотрим, клиент собрался в ЕСПЧ. Уважаю таких. Наказание уже отгуляно.
