Сообщений в теме: 36

[Alderamin]

Донс

по ордеру гражданка З. является нанимателем спорной квартиры

нанимателем по ордеру является гражданка З!

Это какие-то Ваши выдумки - такого понятия в законе нет. Ордер являлся документом, дающим право на вселение в квартиру. Он действовал 10 дней. После вселения или после указанного срока ордер утрачивал силу. В рассматриваемой ситуации ссылки на ордер - это разговор ни о чем...

ранее уже участвовала в приватизации.

может тогда логичнее признать гражданку З. утратившей право приватизации???

А кто спорит с тем, что она утратила такое право? С другой стороны - что это даст племяннику, если ему всё равно требуется получить от З. согласие на приватизацию, вне зависимости от того, имеет она право участвовать в приватизации этой квартиры или нет?

RLV79

У меня в рамках данного обсуждения другой вопрос. Если оба зарегистрированных лица не являются собственниками данного ЖП, а являются его нанимателями, то насколько вообще полномочен один из нанимателй предъявлять иск о признании другого не приобретшим права пользования этим ЖП?

Настолько, насколько он вообще полномочен обращаться в суды с исками...

[treskunja]

Хочу испросить у мостодонтов оценки выстраиваемой линии защиты по иску об утрате права пользования ЖП (п.4 ст. 69 ЖК). Диспозиция следующая. В 1982 г. по ордеру в квартиру были вселены мать, отец (ответств. квартиросъемщик), сын. В 1989 г. Сын женится, его жену прописывает свекр как невестку, в 1991 г. рождается дочь (внучка) и свекр прописывает ее туда же как внучку. В 1997 г. брак сына и невестки расторгается, невестка с ребенком вынужденно (т.к. никакой возможности жить с б. мужем и его родственниками не было) уезжает к своим родителям (в том же районе). Семья стоит на учете по улучшению жилищных условий и в 2004 г. свекр со свекровью выезжают в другую выделенную государством квартиру. Договор соцнайма на прежнюю квартиру не переоформляется, отв. квартиросъемщиком продолжает числиться свекр, однако квитанции оплачивает его сын (бывший муж), который там проживает. Бывшая невестка выходит замуж снова и приобретает в собственность другую квартиру. Бывший муж также обзаводится новой семьей. По достижении совершеннолетия общей дочери, бывший муж подает иск об утрате права пользования ЖП бывшей женой.
Возражения: права на иск нет, т.к. нет нарушенного права;
ненадлежащий истец, т.к. не имеет статуса нанимателя (?)
невозможность проживания б. жены была обусловлена неприязненными отношениями;
невозможность оплачивать услуги ЖКХ, т.к отсутствовал отдельный договор соцнайма на б. жену;
встречный иск об определении порядка пользования Ж.П. в виде заключения отдельных договоров соцнайма с б. мужем и б. женой и вселении (?)
Как-то использовать факт, что проживание б. жены и дочери дало возможность свекрам получить новую квартиру?
Цель: не утратить права на приватизацию б. женой. Готова к конструктивной критике и буду рада предложениям.

Сообщение отредактировал treskunja: 29 October 2008 - 02:02

[Alderamin]

treskunja

В 1982 г. по ордеру в квартиру были вселены мать, отец (ответств. квартиросъемщик), сын. В 1989 г. Сын женится, его жену прописывает свекр как невестку, в 1991 г. рождается дочь (внучка) и свекр прописывает ее туда же как внучку. В 1997 г. брак сына и невестки расторгается, невестка с ребенком вынужденно (т.к. никакой возможности жить с б. мужем и его родственниками не было) уезжает к своим родителям (в том же районе). Семья стоит на учете по улучшению жилищных условий и в 2004 г. свекр со свекровью выезжают в другую выделенную государством квартиру. Договор соцнайма на прежнюю квартиру не переоформляется, отв. квартиросъемщиком продолжает числиться свекр, однако квитанции оплачивает его сын (бывший муж), который там проживает.

Если свекр со свекровью приобрели право пользования другой квартирой, да еще и предоставленной государством, и переехали в нее, то их право пользования первой квартирой прекратилось... То, что свекр остался числиться нанимателем, вообще говоря, не имеет значения...

Бывшая невестка выходит замуж снова и приобретает в собственность другую квартиру. Бывший муж также обзаводится новой семьей. По достижении совершеннолетия общей дочери, бывший муж подает иск об утрате права пользования ЖП бывшей женой.

Какие основания утраты права пользования он приводит?

Возражения: права на иск нет, т.к. нет нарушенного права;

Нет - так будет... Несерьезно...

ненадлежащий истец

Нет такого понятия...

т.к. не имеет статуса нанимателя (?)

Если Вы имеете в виду, что нанимателем формально является свекр, то это ерунда - как минимум, у бывшего мужа равные с формальным нанимателем права... А вообще, по-хорошему, коли фактически он один остался проживать в квартире, то он и является нанимателем...

невозможность оплачивать услуги ЖКХ, т.к отсутствовал отдельный договор соцнайма на б. жену;

Это можно не обсуждать - истцу это практически ничего не дает...

встречный иск об определении порядка пользования Ж.П.

Поскольку квартира муниципальная, то в суде Вы вряд ли получите что-то иное кроме отказа... Тогда уж требуйте вселения и устранения препятствий в пользовании... Вопрос обсуждался много раз - пользуйтесь Поиском...

в виде заключения отдельных договоров соцнайма с б. мужем и б. женой

Заключить отдельные договоры соцнайма сейчас стало крайне трудно... Этот вопрос тоже обсуждался много раз - пользуйтесь Поиском...

Как-то использовать факт, что проживание б. жены и дочери дало возможность свекрам получить новую квартиру?

И как???

Цель: не утратить права на приватизацию б. женой.

В смысле? Вообще, или же данной конкретной квартиры? Если второе, то для этого нужно доказать, что право пользования не прекращено. А для этого - что выезд был вынужденным и временным...

[Pastic]

В 1997 г. брак сына и невестки расторгается, невестка с ребенком

приобретает в собственность другую квартиру

11 лет не живет и приобрела в собственность другую квартиру, где и поселилась? Однозначно право пользования утрачено, поскольку выезд состоялся и самостоятельное право пользования другим жилым помещением приобретено. Ну а доводы - несерьезны, почему - Alderamin уже ответил.

[treskunja]

Хочу напомнить, что я защищаю ответчицу, спасибо за отклики.

Какие основания утраты права пользования он приводит?

наличие в собственности ответчицы другой квартиры.

Возражения: права на иск нет, т.к. нет нарушенного права;
Нет - так будет... Несерьезно...

В иске он указал, что ее право пользования спорной квартирой мешает ему осуществить свое право на приватизацию. Не находите ли Вы признаки злоупотребления правом здесь, ст. 10 ГК?
Статья 3 ГПК Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Какое право истца нарушается?

Если Вы имеете в виду, что нанимателем формально является свекр, то это ерунда - как минимум, у бывшего мужа равные с формальным нанимателем права... А вообще, по-хорошему, коли фактически он один остался проживать в квартире, то он и является нанимателем...

Значит в его требованиях должно быть и признание самого себя нанимателем взамен выехавшего по п. 2 ст. 82 ЖК: "Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя".
Какие действия ответчица могла предпринять за эти годы, чтобы выразить готовность оплачивать услуги ЖКХ, если даже возможности общаться с истцом и его родственниками не было?

Как-то использовать факт, что проживание б. жены и дочери дало возможность свекрам получить новую квартиру?
И как??? 

Пока истцу и его семье было ВЫГОДНО, что ответчица там прописана, никаких телодвижений по выселению не препринималось. Получили еще одну площадь - срочно кинулись признавать утратившей ПП. Опять злоупотребление правом, ст. 10 ГК

Если второе, то для этого нужно доказать, что право пользования не прекращено. А для этого - что выезд был вынужденным и временным...

на момент выезда он действительно таковым был и это мы докажем. А вот по прошествии времени временность перетекла в постоянность.

11 лет не живет и приобрела в собственность другую квартиру, где и поселилась? Однозначно право пользования утрачено, поскольку выезд состоялся и самостоятельное право пользования другим жилым помещением приобретено.

Квартира приобретена только 2 года назад.

Сообщение отредактировал treskunja: 29 October 2008 - 19:24

[Alderamin]

treskunja

Какие основания утраты права пользования он приводит?

наличие в собственности ответчицы другой квартиры.

Если сможете убедить суд, что выехали из квартиры вынужденно и временно - тогда будет Вам счастье... Если говорить в общем и целом, то ситуация не в Вашу пользу...

В иске он указал, что е право пользования спорной квартирой

Исходя из Вашего описания ситуации речь истец должен вести не о прекращении права пользования, о признании права пользования прекращенным... Т.е., на момент рассмотрения дела права пользования уже нет...

мешает ему осуществить свое право на приватизацию. Не находите ли Вы признаки злоупотребления права здесь, ст. 10 ГК?

Лично никакого злоупотребления тут не вижу... И даже не понимаю, где оно могло бы тут быть...

А вообще, по-хорошему, коли фактически он один остался проживать в квартире, то он и является нанимателем...

Значит в его требованиях должно быть и признание самого себя нанимателем взамен выехавшего по п. 2 ст. 82 ЖК: "Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя".

А для чего ему заявлять такое требование?

Какие действия ответчица могла предпринять за эти годы, чтобы выразить готовность оплачивать услуги ЖКХ, если даже возможности общаться с истцом и его родственниками не было?

Я Вам уже сказал - эти вопросы незачем обсуждать, т.к. они не критичны...

Пока истцу и его семье было ВЫГОДНО, что ответчица там прописана, никаких телодвижений по выселению не препринималось. Получили еще одну площадь - срочно кинулись признавать утратившей ПП. Опять злоупотребление правом, ст. 10 ГК

Ерунду говорите...

для этого нужно доказать, что право пользования не прекращено. А для этого - что выезд был вынужденным и временным...

на момент выезда он действительно таковым был и это мы докажем. А вот по прошествии времени временность перетекла в постоянность.

Ну а раз перетекла - чего же Вы хотите?

[Pastic]

Хочу напомнить, что я защищаю ответчицу

Замечательно, но мы-то ее не защищаем, а подходим к ситуации объективно - как к ней и суд должен подходить...

Опять злоупотребление правом, ст. 10 ГК

Устал повторять, что регулярные ссылки на ст. 10 ГК РФ - признак того, что сказать нечего.

Если второе, то для этого нужно доказать, что право пользования не прекращено. А для этого - что выезд был вынужденным и временным...
на момент выезда он действительно таковым был и это мы докажем. А вот по прошествии времени временность перетекла в постоянность.

Квартира приобретена только 2 года назад.

А Вы видите какую-то разницу между утратой права пользования 2 года назад или 11 лет назад? В Вашем деле я такой разницы не вижу.

[treskunja]

"Вместе с тем законодатель факты приобретения гражданином в собственность квартиры и проживания в ней не расценивает как отказ этого гражданина, членов его семьи от прав на жилую площадь, занимаемую ими по договору социального найма, включая в предмет доказывания по таким спорам наряду с другими обстоятельствами необходимость установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма".


http://www.ekboblsud...doc.php?id=5835

Сообщение отредактировал treskunja: 21 January 2009 - 00:37

[in-yan]

treskunja,
а по Вашему делу решения еще нет?

[treskunja]

in-yan
Создавая пост, я забегала немного вперед, т.к. истец по вышеуказанным основаниям сформулировал иск о неприобретшей право пользования, конечно он его проиграл (это решение есть), так что утрата еще предстоит. Но выиграли мы только благодаря добытым мной при помощи суда документов из учетного дела, где отв. квартиросъемщик (свекр) в заявлении на доп. площадь уже после развода (!) указал бывшую сноху в качестве члена своей семьи и квартира ему была предоставлена при условии оставления спорной кв-рой за сыном, снохой и их дочкой. То есть семейка-то скрыла перед муниципалитетом факт изменения состава семьи, т.к. иначе квартиру бы не получили.На последний факт собираюсь давить и по утрате, а также на суд. практику, изложенную в предыдущем посте, тем более что коммуналку уже исправно платим

Сообщение отредактировал treskunja: 21 January 2009 - 23:03

[Atlantika]

У меня похожая ситуация. Гр. М. является нанимателем, Ш. прописан в данной квартире с рождения (родственником М. не является). В квартире с 1998 года не проживает. С 2004 года сведений о нем нет.
М. пытался подать о признании безвесно отсутствующим, но в иске отказали - Ш. проходил по пенсионному и по базе ГИБДД (штраф).
В начале я думала подать на определение порядка оплаты за ком.услуги по долям, потом через полгода подать на выселение с привлечением как заинтересованных Управление госкомимущества подать (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК).
Подскажите, есть ли шанс подать иск на признание утраты права пользования жил. помещением?
На какую норму более правильно будет сослаться?
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Atlantika: 23 February 2009 - 15:12

[treskunja]

treskunja,
а по Вашему делу решения еще нет?

Дело проиграли