Посмотрите, пожалуйста, то, что сделано с учетом мнений юристов юрклуба). Подскажите, может что упустила? Может че-нить лишнее? Вобщем, вот:
Арбитражный судНовосибирской области
Истец ОАО "С"
Ответчик ООО "Б"
Цена иска 105047 руб. 26 коп.
Дело №: А45
ДОПОЛНЕНИЯ К ОТЗЫВУ
на Возражения Истца на отзыв от 02.04.2008 г.
По существу доводов, Истца, изложенных в Возражениях на Отзыв от 02.04.2008 г., Ответчик дополнительно поясняет:
1.В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. (далее: Договор поставки), на который ссылается Истец в обоснование своих требований: поставка Продукции на условиях последующей оплаты производится на основании согласованной Сторонами спецификации, в которой указываются наименование (ассортимент, номенклатура), количество и цена Продукции, срок и условия ее поставки. Однако, Стороны Договора о поставке не согласовывали и не подписывали Спецификаций к Договору поставки. Значит существенные условия договора поставки не определены и договор поставки не заключен.
2. В возражениях на отзыв от 02.04.2008 г., Истец ссылается на платежные поручения Ответчика, в которых якобы имеется ссылка на Договор поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. Однако, на имеющихся в материалах дела приложенных Истцом платежных поручениях:
- № 448 от 01.04.2005 г. на сумму 50000 руб.;
- № 500 от 07.04.2005 г. на сумму 100000 руб.;
- № 566 от 19.04.2005 г. на сумму 100000 руб.;
- № 692 от 11.05.2005 г. на сумму 100000 руб.;
- № 711 от 13.05.2005 г. на сумму 50000 руб.;
- № 822 от 27.05.2005 г. на сумму 50000 руб.;
- № 848 от 01.06.2005 г. на сумму 50000 руб.;
- № 879 от 06.06.2005 г. на сумму 50000 руб.;
- № 96 от 30.06.2005 г. на сумму 396000 руб.;
имеется ссылка на Договор № УК 456 от 9.05.2004 г. Т.о., в платежных поручениях ссылка на другой договор.
Т.о., Истец ссылается на то, что поставка была по одному договору, а оплата – по другому. И на основании этого Истец считает Договор поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. заключенным.
3. Доводы Истца в Возражениях на отзыв от 02.04.2008 г. о том, что фактическое исполнение сторонами обязательственных отношений является доказательством одобрения Договора поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. считаем безосновательными. Так как этим Истец пытается сказать, что договор заключен на основании того, что Ответчик принял товар и подписал товарные накладные. Однако, в Договоре поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. предусмотрен иной порядок согласования существенных условий, а именно – путем согласования и подписания Спецификаций.
Заключение и исполнение договоров путём предъявления и подписания накладных не относится к рассматриваемому делу, а потому накладные не являются допустимыми доказательствами.
На основании вышеизложенного, считаем Договор поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. незаключенным, а состоявшуюся передачу товара между Истцом и Ответчиком разовыми сделками купли-продажи. Таким образом, Ответчик не нарушал условий Договора поставки № 123456 от 9 мая 2004 г.
На основании вышеизложенного, Ответчик считает, что Истец в обоснование своих требований ссылается на незаключенный Договор поставки и других оснований для взыскания с Ответчика неустойки в сумме 105047 руб. 26 копеек у Истца нет.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 65, 131 АПК РФ,
ПРОШУ:
В удовлетворении иска ОАО «С» о взыскании с ООО «Б» неустойки в размере 105047 руб. 26 коп. за просрочку оплаты продукции согласно Договору поставки № 123456 от 9 мая 2004 г. отказать.
Генеральный директор
Вот сюда и приделывайте, а то он сможет выскочить - попросит, мол, просрочка-то была, "разовые" поставки были, на следующий день не оплатили, давайте 395.
