Сообщений в теме: 38

[mitjka]

Maksimka
в данном случае, если нарушения законов нет, то можно обратиться в суд за защитой деловой репутации, был пленум, в котором говориться про необоснованные жалобы, что они подпадают нарушение нематериальных благ

да и клевета тоже

можно если совсем недобросовестно необоснованный иск попытаться покушение на мошенничество , так как заявляя требования на миллионы он прав на это не имел никаких и хотел преступным путем их получить

[Стармел]

Значит, тот, кто инициировал процесс без достаточных оснований должен возместить второй стороне расходы (как минимум) либо ответить иным способом. Лучше и расходы, и штраф в бюджет (хотя бы).

Если суд принял дело к рассмотрению, значит, какие-то сомнения уже есть (где Вы видели, чтобы процесс начинали без доказательств и без оснований)?
Если так, то надо штраф для всех проигравших сторон вводить, нечего в суд ходить. А в уголовке штрафовать следствие, прокуратуру (государство само себя будет штрафовать ) и частных обвинителей. Но это абсурд.

ЗоПП и ГК предусматривают возможность рассмотрения споров в суде - если спор есть, ничего не поделаешь - в суд.

Экстремизм потребов мне тоже не нравиться. Но как сортировать потребиллеров и потребителей, которым не хватило доказательственной базы, юридических знаний, если было "скользкое" дело, где в нормах пробел, если отношения новые и нормативки-то как таковой нет (вспомните, еще недавно дела по торговле через Интернет были в диковинку)?

[kayrat]

С каждым днем в Российском обществе граждане получают все больше и больше информации относительно своих потребительских прав. Однако, зачастую информация преподноситься с неким "литературным окрасом" и/или некой недосказанностью, что приводит к неправильному, искаженному восприятию потребителем законодательства. Также сам потребитель в силу своих амбиций и самовнушения считает свои мысли о трактовке норм права - истиной.
Так вот, коллеги, хотелось бы обсудить вопрос относительно целесобразности, размера санкций и последствий появления в Российском законодательстве нормы права регламентирующей ответственность граждан, злоупотребляющих своими потребительскими правами, в том числе на примере других (развитых) стран.

К сожалению возможность компенсации расходов продавца (изготовителя и т.п.) по сути ограничивается ст. 94 ГПК РФ, что несколько не вписывается в соразмерность ответственности сторон друг перед другом.

Бороться с "потребиллерами" (идиотское слово) надо надлежащим выполнением законных и подзаконных актов, правил торговли и прочее. Продавец должен выполнять свою работу так, чтобы не к чему было придраться с целью нанести вред продавцу. (Это как на дороге - не нарушайте правила и не будете платить штрафы, понимаете?)
То что предлагаете вы - сразу поставит Потребителя и Продавца в неравные условия. Магазин продает видеоплейеры сотнями, а у меня возможность купить только один - у нас весовые категории разные, при чем здесь ваша "соразмерность ответственности сторон друг перед другом"? Все просто перестанут жаловаться, т.к. Юристы, представляющие интересы Продавца найдут сотни способов, как "задавить противника массой", надеюсь я ясно выразился - ведь закон на то и призван защищать интересы потребителя, что изначально и барану понятно, что именно Потребитель здесь - мышка, которую надо защитить от... хищной кошки.

[senia]

Это как на дороге - не нарушайте правила и не будете платить штрафы, понимаете?

---
Очень рад за Вас, если Вам пока не приходилось платить штрафы на дороге... Только это, как говорится, вовсе не Ваша заслуга, а недоработка правоохранительных органов.
-
А докапаться, всегда и у всех есть до чего, нужно только знать где копать... Так уж изначально было задумано.

[Krakozyabra]

kayrat

что именно Потребитель здесь - мышка, которую надо защитить от... хищной кошки.

у иных "мышек" сейчас клыки тигра... и видок, как у бешеной макаки.

Между прочим, Мурманск накрыло "весеннее обострение" потребителей)), за последние несколько дней ТАКОГО начитался и наслушался.

[NAPALM]

Мне кажется, что кроме вышеперечисленного (штраф, уплата гос. пошлины, услуги представителя)можно пойти по аналогии с банками типа бюро кредитных историй с единой базой данных по всей стране. Если человек неоднократно злоупотребляет правом (потребиллер)-отказ ему в предоставлении услуг, продаже товара. Как думаете?

[Oleg K]

Если человек неоднократно злоупотребляет правом (потребиллер)-отказ ему в предоставлении услуг, продаже товара. Как думаете?

и помрет он, бедняга, с голоду, так как не сможет покупать себе еду даже в ларьке возле дома.... жестоко, хоть и поделом экстремисту.... Вы это серьезно предлагаете?

Сообщение отредактировал Oleg K: 23 May 2008 - 11:26

[Потребос]

неа отказывать незя!!! он есче парочку исков вчинит за дискриминацию!!!!
надо вот так:
"Осенью минувшего года Евгений Шаурбин обратился в Ново-Савиновский районный суд Казани с иском к корпорации, в котором потребовал заменить разбитую машину на новую, возместить убытки и компенсировать ему моральный вред. Дело в том, что четыре года назад на новом дорогом немецком автомобиле, собранном в Калининграде, Шаурбин попал в серьезную аварию, которая едва не стоила ему жизни. Эксперты установили, что вины водителя в случившемся нет, ДТП могло произойти из-за серьезного дефекта в ступице колеса.

Решить вопрос мирным путем казанцу не удалось: калининградский завод пытался свалить всю вину на немецкий автогигант, в свою очередь немецкая сторона заявила автолюбителю, что не отвечает за продукцию, изготовленную в России. Доказать свою правоту в районном суде Шаурбин не смог, ему также отказали в пересмотре дела и в Верховном суде Татарстана. На днях он должен был получить решение суда об отказе на руки, и уже с этими документами продолжать доказывать свою правоту в вышестоящих инстанциях.

Однако пока он ожидал решения, адвокаты автогиганта обратились с ходатайством в Ново-Савиновский районный суд, где потребовали возместить им убытки, понесенные во время процесса. Вот только поставить в известность ответчика, то есть Шаурбина, не спешили. Суд принял ходатайство 28 февраля и назначил рассмотрение дела на 14 марта. А повестку ответчику отправил только 12 марта.

- Естественно, что к назначенному сроку я никакого письма из суда не получил, - говорит Шаурбин корреспонденту "РГ". - Но тем временем в суде так и записали, что "заинтересованное лицо на заседание не явилось, причина неявки неизвестна". Так как заявления об отложении дела я просто физически подать бы не успел, то рассмотрение ходатайства прошло без меня. Я получил на руки уже готовое решение.

Суд постановил взыскать с Шаурбина расходы, понесенные немецкой стороной в "разумных пределах". Предел разумного вылился в 43 636 долларов США. Именно в такую сумму автогигант оценил работу адвокатов на четырех судебных заседаниях."

[Krakozyabra]

значит есть основания для подобного решения.

могло произойти из-за серьезного дефекта в ступице колеса.

сами себя почитайте. "могло" - не значит "произошло".

[Потребос]

значит есть основания для подобного решения.

что- то я сомневаюсь насчет оснований! вроде все взыскали по 100 статье ГПК!
а вообще красота - срубить за отзыв и пару ходатайств такую сумму!


наверно московские адвокатики были! приехали в провинцию сели на уши судье и все!!! бедный потребитель поставлен на колени.

А вы есче хотите поднять

вопрос относительно целесобразности, размера санкций и последствий появления в Российском законодательстве нормы права регламентирующей ответственность граждан, злоупотребляющих своими потребительскими правами, в том числе на примере других (развитых) стран.

Давайте совсем доконаем бабушку пенсионерку, у которой сломался утюг!

Кстати, а что там, в развитых странах с этим??? что это все молчат!!!
Кто расскажет нам про ЕС и США! как там добивают потребителей!!

[Heryk]

хотелось ыб продолжить.. но немного в другом...
включить в договор на оказание услуг потребу, ответственность а несвоевременную оплату можно???
я считаю что внести такое можно, права потреба нарушены не будут.
кто скажет мне против???

[Сатир]

Heryk
ЗоЗПП не запрещает?

[Heryk]

Сатир

ЗоЗПП не запрещает?

а ЗоЗПП не запрещает!

[ВладимирD]

Heryk

включить в договор на оказание услуг потребу, ответственность а несвоевременную оплату можно???

Да можно, конечно, нормальные отношения.