Сообщений в теме: 117

[Steel balls]

а мну вот тут в ходе одного дела такая мысль возникла.

ну, вот есть у нас договор подряда, где подрядчик обязуется приступить к выполеннию работ в течение 10 дней с момента оплаты.

и вот поступает оплата, в платежке указано, что по договору подряда такому-то за выполнение работ.

а может это... квалифицировать такой платеж как требование об исполнении обязательства?

[Tony V]

Nevermind

и вот поступает оплата, в платежке указано, что по договору подряда такому-то за выполнение работ.

надо в договоре указывать обязанность следить за щОтом и обязанность указывать срок выполнения работ, в противном случае - отлагательное условие, наример, переданные денежки на условиях договора займа.

[nessa]

Tony V

.. ну чего, кросафчеги, будут ещё мнения?

мнение красавицы

при этом существует срок окончания действия договора, то срок выполнения работ будет согласован....

согласилась , если б договор состоял только из обязанности что либо сделать, (например: только изготовить табурет), ну а так как в договоре обычно много чего помимо изготовления существует, то соглашаюс с Nevermind и
Stone

[Tony V]

nessa

ну а так как в договоре обычно много чего помимо изготовления существует, то соглашаюс с Nevermind и
Stone

красавица, а не могли бы Вы пояснить с чем конкретно Вы соглашаетесь? С тем, что "не каждую сторону устроит такой срок"?

ПС. хде фотка

[Steel balls]

Tony V

С тем, что "не каждую сторону устроит такой срок"?

)

тут как бы небольшое противоречие может возникнуть, имхо...

вот договорились стороны, что срок выполнения в течение n-периода времени, который отсчитывается от получения аванса, да еще и указали срок действия договора. А срок этот, по моим наблюдениям, чаще всего устанавливаются просто так, приблизительно, т.е. когда обе стороны предполагают, что уже и работы все будут выполнены, и расчеты все произведены, в общем фигней страдают.

и тут как бы появляется ваша верия о том, что подрядчик должен приступить к работам с таким запасом времени, чтобы уложиться к окончанию срока действия договора.

в реальности же, получится, что срок "n-период времени с момента и оплаты" и срок "исходя из окончания срока действия договора" не совпадут...

и вот вы утверждаете, что типа срок согласован, но воля сторон, имхо, была направлена на согласование немного другого срока.

Добавлено в [mergetime]1219045201[/mergetime]
Tony V

надо в договоре указывать обязанность следить за щОтом

ну вот если в договоре указано, что срок исчисляется с момена поступления денюх на счет подрядчика, то такая обязанность корреспондирует праву заказчика предъявить требование об исполнении обязательства в виде перечисления денег, и дополнительного указания на это в договоре не требуется.

обязанность указывать срок выполнения работ

а срок он в договоре указан будет.

[Tony V]

Nevermind

и вот вы утверждаете, что типа срок согласован, но воля сторон, имхо, была направлена на согласование немного другого срока.

пускай это истец и доказывает - иначе-то зачем нужен срок действия договора? Ведь, до согласования срока - договора нет, а оплата по счёту - максимум оферта, акцептом которой, как правило, служат конклюдентные действия - а их доказать не всегда возможно.

такая обязанность корреспондирует праву заказчика предъявить требование об исполнении обязательства в виде перечисления денег

какого права? если договора нет - максимум условная сделка, а так - организационный договор, так что указание требуется.

а срок он в договоре указан будет.

эхехех.... каким образом-то? Ну перечислите Вы бабло, а они скажут - не с руки нам, у нас более жЫрный заказчег есть, держите своё бабло взат.... или вообще ничего не скажут, а бабло попридержат...

[Steel balls]

Tony V

пускай это истец и доказывает - иначе-то зачем нужен срок действия договора?

вот, честно говоря, не знаю. тем более, что окончание срока его действия не влечет прекращения обязательств.

но ваша позиция, она, конечно, имеет право на существование, но как-то очень притянута за уши, потому что, боюсь, сами стороны и не догадываются о том, что определения срок действия договора они определяют срок выполнения работ по нему.

а оплата по счёту - максимум оферта, акцептом которой, как правило, служат конклюдентные действия - а их доказать не всегда возможно.

а что тогда выставление счета?

если выставление счета - это оферта, а оплата - акцепт? да еще в счете и указан срок его оплаты? а в совокупности с подписанным сторонами, но не заключенным до момента согласования срока, договором, где выполнение работ привязывается к оплате, тогда срок согласован?

какого права? если договора нет

а если он есть, и расценивать условие о сроке, привязанное к авансу, как срок, определенный моментом востребования?

эхехех.... каким образом-то? Ну перечислите Вы бабло, а они скажут - не с руки нам, у нас более жЫрный заказчег есть, держите своё бабло взат.... или вообще ничего не скажут, а бабло попридержат...

так вот и получается бред, когда сложившееся в практике, и главное устраивающие всех подобное согласование сроков оказывается противоречит ГК, и стороны вынуждены извращаться, придумывая всякие схемы, причем не очень удобные.

[Tony V]

Nevermind

тем более, что окончание срока его действия не влечет прекращения обязательств.

общая норма-то как раз обратная

а что тогда выставление счета?

без понятия - срока-то в ней нет, как и не было его в договоре.

как срок, определенный моментом востребования?

думал над этим вопросом, даже здесь где-то задавался... пока не пришёл к чему-нибудь путному...

когда сложившееся в практике, и главное устраивающие всех подобное согласование сроков оказывается противоречит ГК, и стороны вынуждены извращаться, придумывая всякие схемы, причем не очень удобные.

это оно всех устраивает пока не возникла диспропорция в виде исполнения одной стороной, и неисполнения другой.... А всё от неспособности нести позитивную ответственность за своё собственное поведение.
Вопрос - подразумевает ли выставление счёта обязанность следить за состоянием своего р/с? - остаётся дискуссионным.

[Steel balls]

Tony V

общая норма-то как раз обратная

хм
это конечно уже явно не по теме, но все же общая норма как раз о другом:

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

другое дело, что если в договоре срок действия есть, а условия о прекращении обязательств нет, то непонятно совсем зачем такой срок нужен

[Tony V]

Nevermind

другое дело, что если в договоре срок действия есть, а условия о прекращении обязательств нет, то непонятно совсем зачем такой срок нужен

ну, вот об этом-то и речь - на кой чОрт писать срок действия договора? Или Вы считаете, что когда написано, что "договор действует с... до 25.12.2008г." или "Срок действия договора до 25.12.2008г." стороны не договоаривалсиь о прекращении обязательств?

[Steel balls]

неа, не считаю, и ГК так не считает, необходимо прямо об этом указать.

[Tony V]

Nevermind

неа, не считаю

ну, а как же Вы считаете?

ГК так не считает, необходимо прямо об этом указать.

так прямо и указано - договор действует до....

[nessa]

Tony V

общая норма-то как раз обратная

общая норма как раз не обратная, в ней четко написано, что даже если стороны предусмотрели срок действия договора, но не указали, что истечением срока обязательства стоорн прекращаются, то значит обязанность по исполнению принятых себя обяз-в существует и после истечения срока договора

ответить на вопрос на фиг это надо - еще не могу надо полумать)

С тем, что "не каждую сторону устроит такой срок"?

не конечно же не с этим, а вот с чем
в договоре существует не только одно обязательство, а более, в связи с чем срок действия договора подразумевает когда все эти обязательства в совокупоности должны быть исполнены, а не тольк одно обязательство.

ЗЫ: фотки будут, но не в этой теме

[Tony V]

nessa

общая норма как раз не обратная, в ней четко написано

ответить на вопрос на фиг это надо - еще не могу надо полумать)

выходит, что не так чётко в ней написано то простое правило, о котором я говорю

в договоре существует не только одно обязательство, а более, в связи с чем срок действия договора подразумевает когда все эти обязательства в совокупоности должны быть исполнены, а не тольк одно обязательство.

конечно, подразумевает - вуот именно поэтому, устанавливая срок действия договора, стороны осознают в какой момент времени они должны совершить определённые действия - иначе это договор, как говорится, "ниочём".

фотки будут

ждёмс

[Steel balls]

Tony V

ну, а как же Вы считаете?

а я считаю, что если бы в ГК была формулировка:
"В случае указания в договоре срока его действия, его окончание влечет прекращение обязательств", ну или как-то так.

в ГК же говорится, что если в договоре не указаное иное, то обязательства не прекращаются. имхо, указание срока ни есть то самое "иное".

[Tony V]

Nevermind

указание срока ни есть то самое "иное".

ну, а что же тогда?

Какой-то смысл здесь может иметь вопрос о гарантийных обязательствах сторон. Но даже в этом случае казание на срок действия договора свидетельствует о том, что к моменту его истечения прочие обязательства должны быть исполнены, ведь гарантийные обязательства возникают из сложного фактического состава, а по-сути - правонарушения.

Иначе мы так прийдём к выводу, что каждый договор в котором указан срок его действия является не заключённым, независимо от того подряд это или поставка

[Steel balls]

Tony V

ну, а что же тогда?

Еще не придумал

Иначе мы так прийдём к выводу, что каждый договор в котором указан срок его действия является не заключённым, независимо от того подряд это или поставка

А это еще почему?

[Tony V]

Nevermind

Еще не придумал

а я уже см. выше

А это еще почему?

ну как же - если стороны не понимают для чего они запихнули такое условие в договор, то при определённых обстоятельствах будет выяснено, что включая такое условие стороны имели совершенно разные намерения - нет конкордии, нет и договора.

[nessa]

Tony V
итак подумала, срок действие договора - означает, что исполнение договора в пределах срока договора составляет интерес для сторон, то есть результат нужен в рамках этого срока, а не вообще.

[Tony V]

nessa

срок действие договора - означает, что исполнение договора в пределах срока договора составляет интерес для сторон, то есть результат нужен в рамках этого срока, а не вообще

подозреваю, что это будет означать, что и исполнен он должен быть в этот срок, нет?

[nessa]

да,именно договор, но не одно обязательство из договора - чувствуете разницу

[Tony V]

nessa

да,именно договор, но не одно обязательство из договора

исполнение договора это чиво такое?

[nessa]

итак, правильноли я понимаю вашу цепочку
1. есть договор подряда
2. в нем отсутствует срок выполнения работ
3. но присутствует срок договора
4. вы считаете, что срок договора = сроку выполнения работ?

[Tony V]

nessa

вы считаете, что срок договора = сроку выполнения работ?

неа
Помимо срока действия договора в нём указан период времени в течение которого должны быть выполнены работы и передан результат. Но начало истечения периода времени привязано к моменту совершения одним из контрагентов (как правило, заказчиком) определённых действий (уплата аванса, предоставление стройплощадки, предоставление проектной документации и т.п.). Так вот Заказчик должен совершить требуемые от него действия с таким расчётом, чтобы исполнитель смог приступить к выполнению работ с таким расчётом, чтобы истечение этого срока произошло ранее (не позднее) срока окончания действия договора.

[woo-doo]

пан Tony V, т.е. вы склонны думать шо начальный срок в свете 190 ГК можно таким образом определять?