Сообщений в теме: 37

[aas8080]

Jastin

для таких целей бригада специальная даже есть

что за бригада, сколько человек, какая у них заработная плата, может там человек 100 с зарплатой топов Газпрома
пусть обосновывают создание этой бригады,
По поводу размера вознаграждения УК, можно собрать инфу у других УК, за сколько они готовы выполнять эти работы

Сообщение отредактировал aas8080: 16 September 2008 - 11:23

[Перун]

но с другой стороны что мешает СТОРОНЕ повторить содержащуюся в приведенных письмах Минрегиона мотивировку с тем, чтобы согласно СТ 56 ГК РФ "доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания ... своих возражений...".

А какое доказательное значение имеет эта мотивировка? Что законно, а что незаконно определяет суд, а не какой-то служащий исполнительной власти.

Также непонятно, что мешает Уважаемому суду прочитать СТ 55 ГК РФ часть 1. абзац первый: "доказательствами по делу являются ... иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела"

Суду ничего не мешает, но ключевое словосочетание в цитате: "имеющие значение". Вы то может и считаете, что "это" имеет значение, а судья - нет. Письма министерства слишком слабый правовой довод для суда.

Еще хотелось бы посмотреть в глаза представителю истца, который будет опровергать заключение юриста, составшего разьясняющее письмо Минрегиона

Все может быть, но мне кажется, что в 2008 году трудно найти юриста (даже в ЖЭКе), который бы не знал, что Минрегионразвития - не вышестоящая инстанция для ЖЭКов. Кроме того, что скажете на то, что представитель ЖЭКа представит суду письмо минрегионразвития от 26.03.2007 № 5280-СК/07, а?

Воспользуюсь своим же советом и спрошу, а собственно какие конкретно положения закона 251 противоречат выводам Минрегиона ?

Ст.2 внесшая изменения в ст.18 закона 189-ФЗ "отодвинув" сроки проведения конкурсов до 01.05.2008 и дав право пролонгирования ранее существовавших обязательств.

а вот когда в ходе подготовки к делу "оборотень в черной мантии" вызывает на непонятные беседы ... , содержания которых не заносятся в протокол, ссылается на несуществующие законы, факты и проч..., пытается нагнуть ответчика на невыгодное мировое, в надежде на его лоховство,...

Но ведь подготовка к делу уже прошла - Вы же читали всю ветку. Или нет?

при этом отдавая себе отчет что в мотивировочной части как бы и не очень есть чего писать ...

Я, почему то уверен, что это не первый такой процесс, даже в том суде, где судится автор темы, поэтому вряд ли чтобы в этом случае судья не знал что писать...


Единственное на что может рассчитывать Джастин - это на низкую квалификацию оппонента. И что удастся его как-то "запутать" так, что он наделает ошибок. Но ведь есть еще судья, а потом кассация.

[Jastin]

Вчера перед началом судебного процесса узнал, что этот же судья уже удовлетворил 4 аналогичных иска. Это несколько поубавило мою прыть, но лишь на время.
В суде обратил внимание на то, что оплате подлежат только реально оказаные услгуги, однако истец никаких доказательств фактического обсуживания общего имущества дома не представил.
Это несколько вывело из равновесия представителя истца, который уже, вероятно, полагал что судебное заседание - чистая формальность, а решение уже написано под копирку.
С пеной у рта он надрывно пытался доказать, что к делу это не имеет никакого отношения: "Мы же платим зарплату слесарям, дворникам! Приобретаем инструмент, ремонтируем технику, покупаем запчасти и т.д. и т.п. Случись какая авария - мы ее устраняем."
Также я обратил внимание и на то, кем и когда были установлены тарифы на услуги, насколько такие тарифы соответствуют объему оказываемых услуг, т.е. обоснованны ли они.
Представитель ответчика только смог ответить, что тарифы утверждены местной адмиинистрацией.
Хотя реакция судьи на мои доводы была негативной (мол, сейчас бы решение уже отписать, а он в дебри полез), все же обязал истца представить доказательства обоснованности тарифов, а также снисходительно предоложил истцу представить доказательства оказания услуг (например, договоры с субподрядными организациями, наряд-задания на бригаду слесарей и т.п.).
Также предложил доказать, что обязательство по обслуживанию является ранее возникшим.

[Molkin]

Принесут тарифы:

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

доказательства оказания услуг

Не обязательно... хотя скажем копии договоров с РСО можно принести, для того, чтобы косвенно подтвердить что данная организация - управляющая.

И маленькая ремарка -

заключение юриста, составшего разьясняющее письмо Минрегиона ))) ( особенно зная о том, кто такие юристы из ЖЭКа )))

Вообще-то сильно распространено мнение, что юристы Минрегиона недалеко ушли от юристов из ЖЭКа.

[Jastin]

Molkin

Принесут тарифы:
Цитата
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В общем-то с Вами я согласен.
По-моему судья просто хочет побольше бумаг в дело положить, на случай апелляции - чтобы видно было что рассмотрел полно, всесторонне и объективно.
Шансов, как я понимаю, для меня никаких.

[aas8080]

"Мы же платим зарплату слесарям, дворникам! Приобретаем инструмент, ремонтируем технику, покупаем запчасти и т.д. и т.п. Случись какая авария - мы ее устраняем."

То есть получается, что если авария не случится то у них нет и затрат, так как работы вополняют только если что то случится, а текущее обслуживание не проводят??? это тогда вовсе не управляющая компания

[НЕ_ВОЛШЕБНИК]

1.

Принесут тарифы:
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

А ответчик принесет 34-ю статью 491-го ПОСТАНОВЛЕНИя ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ:

" В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации."

О чем кстати и говорит письмо минрегиона...

2. Статус компании как управляющей не признается по иным основаниями, кроме как по решению собственников жилых помещения, принятого ими на общем собрании, либо в заочной форме, либо должен следовать из решения конкурской комиссии по отбору упр. компании... Других оснований в ЖК РФ не предусмотрено... Т.о. истец - не является ни УК, ни ТСЖ, ни ЖСК.

Добавлено в [mergetime]1222014550[/mergetime]

Molkin

Принесут тарифы:
Цитата
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В общем-то с Вами я согласен.
По-моему судья просто хочет побольше бумаг в дело положить, на случай апелляции - чтобы видно было что рассмотрел полно, всесторонне и объективно.
Шансов, как я понимаю, для меня никаких.

Джастин, не отчаивайтесь ... Уныние - смертный грех...

Понимайте данную статью ЖК РФ в нормативно-правовом единстве со статьей 34 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ за # 491 -
Т.е. органы местного самоуправления могут устанавливать тарифы за жилищные услуги (содержание и ремонт), но только по результатам конкурса по отбору !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Об этом и говорит письмо минрегиона, которое я навязывал Вам для прочтения!!!

3. Чтобы укрепить Вашу уверенность в своей правоте добавлю, что орган местного самоуправления мог и не устанавливать эти тарифы... Да, да...
В нашем городе к примеру, начиная с 2007 года глава администрации в постановлениях об изменении тарифов на жилищные услуги указывает, что данные постановления регулируют плату для НАНИМАТЕЛЕЙ в муниципальном фонде ( и только для них).
Так что если истец ссылается на постановления главы администрации, опять таки нужно изучить их содержание.

4. Я же говорил, оборотни в черных мантиях ...

Сообщение отредактировал НЕ_ВОЛШЕБНИК: 22 September 2008 - 00:19

[НЕ_ВОЛШЕБНИК]

А еще хотелось бы уточнить собственно каково содержание искового заявления и кем себя именует истец ?

Сообщение отредактировал НЕ_ВОЛШЕБНИК: 22 September 2008 - 00:17

[НЕ_ВОЛШЕБНИК]

Суду ничего не мешает, но ключевое словосочетание в цитате: "имеющие значение". Вы то может и считаете, что "это" имеет значение, а судья - нет. Письма министерства слишком слабый правовой довод для суда.

Если ответчик не согласится с исковыми требованиями, на том лишь основании что некий чиновник из министерства считает их незаконными сославшись на номер письма - тогда вы правы, а если ответчик скажет что не согласен с требованиями истца поскольку они с его точки зрения незаконны после вступления в силу постановления правительства РФ 491, о чем в том числе указано в письмах минрегиона - другой коленкор )))

Рассматривая ходатайство о приобщении материалов к делу судья как минимум ознакомиться с ними (вне зависимости от ее дальнейших действий)

В любом случае судья не сможет так свободно указывать ответчику на его безграмотность в вопросах жилищного законодательства, поскольку в его утверждениях будет присутствовать ссылка на авторитет. Благо Правительство РФ в своих постановлениях благословило этот орган госуд власти выпускать разъяснения о приминении правил содержания общего имущества и предоставления КУ.

Я так думаю

[Molkin]

А ответчик принесет 34-ю статью 491-го ПОСТАНОВЛЕНИя ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ:

" В случае если ... устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах ... соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации."

Для того, чтобы это заработало, нужно сначала оспорить решение ОМСУ об установлении размера платы. В большинстве мест, размер платы так и продолжает устанавливаться, несмотря на письмо Минрегиона.
Из данной статьи ПРЯМО не следует, что ОМСУ НЕ может устанавливать размер платы без конкурса, а тем более, что данный размер не подлежит применению.
Вот такая загогулина, понимаешь (с)

[Jastin]

В судебное заседание ответчик представил постановления органа МСУ об установлении тарифов на обслуживание и ремонт жилищного фонда за период с 2005 по 2008 годы.
Также ответчиком представлены договоры, которые по его мнению подтверждают факты оказания услуг: на электроснабжение, на водоснабжение и водоотведение, на вывоз ТБО, на выполнение работ по опрессовке системы отопления, на выполнение работ по плановому обслуживанию и ремонту водопроводных и канализационных сетей и некоторые другие, (за теплоснабжение плату взимаает само домоуправление, т.к. котельная своя, а плата за газ взимается газоснабжающей организацией напрямую с жильцов).
Позабавили меня эти документы
Дело в том, что большинство из них заключены без указания адресов жилых домов по которым оказываются услуги. В некоторых есть ссылка на приложение. А где оно?

Когда я сказал судье, что эти документы вовсе не доказывают оказание услуг по обслуживанию конкретного дома, тот обвинил мены в попытках затягивания поцесса. Но разбирательство все же отложил "в последний раз".

[Molkin]

Дело в том, что большинство из них заключены без указания адресов жилых домов по которым оказываются услуги. В некоторых есть ссылка на приложение. А где оно?

Когда я сказал судье, что эти документы вовсе не доказывают оказание услуг по обслуживанию конкретного дома, тот обвинил мены в попытках затягивания поцесса. Но разбирательство все же отложил "в последний раз".

Разгилдяйство юристов. Задним числом с подрядчиками подпишут адресные приложения.

[НЕ_ВОЛШЕБНИК]

Для того, чтобы это заработало, нужно сначала оспорить решение ОМСУ об установлении размера платы.

Сказанное Вами становится верным, если слово "нужно" заменить на "достаточно, но не необходимо" :

ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МСУ В РФ», «Муниципальные правовые акты не должны противоречить … иным нормативным правовым актам РФ…»

ЖК РФ, статья 11, п.2 «…Защита жилищных прав осуществляется путем … НЕПРЕМЕНЕНИЯ СУДОМ НОРМАТИВНОГО АКТА … ОМСУ, противоречащего … нормативному правовому акту, имеющему … большую … юридическую силу…»

ГПК РФ, статья 11, «Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.»

Из данной статьи ПРЯМО не следует, что  ОМСУ НЕ может устанавливать размер платы без конкурса, а тем более, что данный размер не подлежит применению.

А что же следует из данной статьи ?
А что, Вы, думаете, ОМСУ до принятия пост. прав 491 устанавливал тариф по желанию левых конечностей ? Так нет же... До августа 2006-го действовало постановление 89, "«Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства»" в соответсвии с которым тарифы устанавливались после проведенной независимым (якобы ?!) оценщиком экономической экспертизы методом фактических затрат, либо с учетом дефлятора минрегиона (предельно-допустимых индексов для данного субъекта федерации) отталкиваясь от тарифов в прошлом году.

После принятия пост. 491 в 2006-м 89-е утратило силу. Т.о. 491-е подменяет собой 89, А:

1. ЖК РФ, статья 156 п.1: «Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»;
2. ЖК РФ, статья 156 п.3: «…размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливают ОМСУ.»;
3. статья 34 правил содержания общего имущества ;
НУЖНО ЧИТАТЬ СЛИТНО.

ВОТ ОНО - НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ЕДИНСТВО АКТОВ, ИМЕЮЩИХ БОЛЬШУЮ ЮР. СИЛУ, ЧЕМ АКТЫ ОМСУ!!!

Сообщение отредактировал НЕ_ВОЛШЕБНИК: 25 September 2008 - 01:33