Сообщений в теме: 31

[де Билл]

OldmAN

Для отсутствия состава угона достаточно будет и устного разрешения владельца

Согласен. Но в обсуждаемом случае такового не было.

[OldmAN]

де Билл

Но в обсуждаемом случае такового не было.

Согласен

[MAG и я]

де Билл

Но в обсуждаемом случае такового не было.

Согласен

Тоже по угону, но не из СТО: как доказывать отсутствие устного согласия . если с одной стороны- показания потерпевшего, с другой- показания обвиняемой. Свидетелей прямых нет. Со стороны обвиняемой есть показания, что потерпевший, якобы, сам дал ключи от а/м.(сожительствовали 2 недели к моменту угона, по ее показаниям) В моем случае- суд прямо намекнул, что дело пахнет оправдательным приговором. свидетелей нет. Суд отвел вопрос обвинения :"почему при Вас не было ни одного документа на а/м ( свидетельство о регистрации,техосм и т.п." под предлогом- "мы не рассматриваем здесь административное правонарушение". В итоге- дело попросили обратно в прокуратуру ( ясно, для чего), а суд не отказал.

Сообщение отредактировал MAG и я: 21 December 2008 - 16:16

[OldmAN]

MAG и я

В итоге- дело попросили обратно в прокуратуру ( ясно, для чего), а суд не отказал.

Это с какой стадии попросили?
ИМХО, из серии "бабло побеждает зло".

[пострадавший]

MAG и я

В итоге- дело попросили обратно в прокуратуру ( ясно, для чего), а суд не отказал.

Это с какой стадии попросили?
ИМХО, из серии "бабло побеждает зло".

а не все равно с какой стадии, на практике был случай 2007 год когда по 237 пнули назад со стадии допроса свидетелей прокуратура обжаловала облсуд оставил в силе

[MAG и я]

MAG и я

В итоге- дело попросили обратно в прокуратуру ( ясно, для чего), а суд не отказал.

Это с какой стадии попросили?
ИМХО, из серии "бабло побеждает зло".

Вы легко угадали! судья нечаянно брякнул ( во время допроса свидетеля, которого на следствии не допрашивали ( ?!- само по себе интересно). а во время суда- ну очень внимательно... А брякнул вот что- окончил фразу этого "свидетеля", когда тот чуть замешкался (забыл заготовку, видимо). ляпнул, и аж сам смутился. прокурор тоже заметил, но вида не подал...потом, правда. мы подробно обсудили с ним этот ляп суда. На след. заседании я заявила отвод, который не был принят, зато судья быстро мантию надел. Свидетель дал такие показания примерно: я, мол, знаю, что он давал машину ей до этого , жили эти две недели своего знакомства потерпевший и обвиняемая дружно, были всегда вместе ( ага,сказала бы еще- в загс собирались!). сомнений в решении судьи на этой стадии процесса ни у кого не осталось... Что делать терпиле? проки не в состоянии помочь, им статистику портить оправдательным не охота, страховку каско получить он не смог ( "не страховой случай", дама в полис вписана не была, у нее даже прав нет,а машину дорогую (хонда) она разбила в хлам при угоне. платить категоричсеки не хочет, говорит- денег нет ( студентка).

[OldmAN]

Свидетель дал такие показания примерно: я, мол, знаю, что он давал машину ей до этого , жили эти две недели своего знакомства потерпевший и обвиняемая дружно, были всегда вместе

До этого м.б. и давал... но в этот-то раз терпила передачу машины отрицает... так что такие показания ничего не решают... ИМХО, конечно...
Вопрос оценки доказательств... а в данном случае в дело вступает такая тонкая, практически неощутимая, вещь, как совесть их чести

Сообщение отредактировал OldmAN: 25 December 2008 - 23:14