|
|
||
|
|
||
расторжение договора о внесении вклада в УК
#26
Отправлено 27 February 2009 - 14:41
#27
Отправлено 27 February 2009 - 14:43
не понял... кому вам? ооо? так вы вроде бы не хотите этого делать...то есть нам ловить нечего, однозначно нам не зарегистрируют право соб-ти. че дальше?
#28
Отправлено 27 February 2009 - 14:47
сударыня тупо бьется в вопрос, что есть "внесение"... но зачем-то читает что-то к делу не относящееся
Я придумал новый лозунг:
"Внесение недвижки в уставный капитал подчиняется принципу внесения"
Игорь
#29
Отправлено 27 February 2009 - 14:47
не хотим, потому что не можем вот и думаем как все вернуть обратноне понял... кому вам? ооо? так вы вроде бы не хотите этого делать...
#30
Отправлено 27 February 2009 - 14:56
почему не можете?не хотим, потому что не можем
вам уже сказали, что возвращать ничего не надо.. оно и так все как было до того как...вот и думаем как все вернуть обратно
IAY
Игорь, я все время забываю принцип этого принципа"Внесение недвижки в уставный капитал подчиняется принципу внесения"
#31
Отправлено 27 February 2009 - 15:08
а скажите, Шура, я правильно понял, что 50% не внесено при учреждении
#32
Отправлено 27 February 2009 - 15:08
На сегодняшний день зарегистрированы изменения в устав, где участником является одно физ. лицо. Таким образом, нам необходимо признавать договор уступки доли с судебном порядке ничтожным?вам уже сказали, что возвращать ничего не надо.. оно и так все как было до того как...
#33
Отправлено 27 February 2009 - 15:09
я также понял, корнет.а скажите, Шура, я правильно понял, что 50% не внесено при учреждении
Добавлено немного позже:
что у нас с признанием недействительными ничтожных договоров-то?На сегодняшний день зарегистрированы изменения в устав, где участником является одно физ. лицо. Таким образом, нам необходимо признавать договор уступки доли с судебном порядке ничтожным?
может, диплом-то продать все-таки?
#34
Отправлено 27 February 2009 - 15:11
не правильно. а как вы представляете взнесение недвижки во вновь создаваемое ООО?а скажите, Шура, я правильно понял, что 50% не внесено при учреждении
Добавлено немного позже:
что у нас с признанием недействительными ничтожных договоров-то?
КАК НАМ ТОГДА ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАТНО В ЕГРЮЛ????????????что у нас с признанием недействительными ничтожных договоров-то?
#35
Отправлено 27 February 2009 - 15:12
как неправильно? вы ж сами написали, что недвига - 99%, деньги - 1%не правильно.
Добавлено немного позже:
ручками, ножками, не?КАК НАМ ТОГДА ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАТНО В ЕГРЮЛ????????????
#36
Отправлено 27 February 2009 - 15:14
то есть вы считаете что при внесении недвижимости в УК, должны быть и обязательно деньги не менее 50%??????? чтоб развеять ваши сомнениякак неправильно? вы ж сами написали, что недвига - 99%, деньги - 1%
#37
Отправлено 27 February 2009 - 15:16
А, кстати, почему? Вроде бы в постановлении все так и написано, как девушка утверждает... нет?Да не парьтесь Вы с этим постановлением. П.2 ст.8 - вот наш ориентир!
#38
Отправлено 27 February 2009 - 15:20
это понятно, а если серьезно, если, на ваш взгляд, судом устанавливать факт ничтожности договора устпки не надо, тогда я должна прийти ножками и сказать губками что тут у нас неувязочка, внесите в егрюл изменения что у нас не один уч-к, а оказывается 2ручками, ножками, не?
#39
Отправлено 27 February 2009 - 15:25
странными вы делами занимаетесь в формулярном процессе....сказать губками
Добавлено немного позже:
ой оговрился.... имел в виду формальный
#40
Отправлено 27 February 2009 - 15:28
эт не я так считаю.. это НПА так говорят...то есть вы считаете что при внесении недвижимости в УК, должны быть и обязательно деньги не менее 50%???????
#41
Отправлено 27 February 2009 - 15:31
эт не я так считаю.. это НПА так говорят...
скажите пож-та какой нпа так говорит. согласно вашей логике, изначально регистроайия ООО недействительна?эт не я так считаю.. это НПА так говорят...
#42
Отправлено 27 February 2009 - 15:34
она не утверждает, а цитирует... только там не об этом... там о том, кому принадлежит имущество уже внесенное в УК, то бишь переданное в собственность обществу... а у барышни право не зарегистрировано...А, кстати, почему? Вроде бы в постановлении все так и написано, как девушка утверждает... нет?
это серьезно и не на мой взгляд... так в ГК написано...это понятно, а если серьезно, если, на ваш взгляд, судом устанавливать факт ничтожности договора устпки не надо
Добавлено немного позже:
формально так.скажите пож-та какой нпа так говорит. согласно вашей логике, изначально регистроайия ООО недействительна?
НПА?
#43
Отправлено 27 February 2009 - 16:43
#44
Отправлено 27 February 2009 - 17:21
#45
Отправлено 27 February 2009 - 17:25
а должен был?так вы неответили на мой вопрос, как привести в первоноч. состояние. ведь согласно выписки ЕГРЮЛ у нас 1 уч
#46
Отправлено 27 February 2009 - 17:31
нет конечно.а должен был?
#47
Отправлено 27 February 2009 - 17:33
мои соболезнования, сударыня...просто вы меня совсем запутали. вы утверждаете что ничего не надо делать. а мне не понятно, как с налоговой щас быть
#48
Отправлено 27 February 2009 - 21:36
с вашего участника кто то требует оплаты доли? вы в курсе про последствия неоплаты в течение срока определенного законом или уставом? вам ООО нужно?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


