Нашел интересный суд.акт:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 10-3958/2013г.
...
Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, при этом, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, Н. и потерпевшая Н. находились в зарегистрированном браке, в течение которого совместно пользовались интернет-ресурсами, подсудимый имел в своем распоряжении пароли, которые использовала потерпевшая при посещении интернет-сайтов. После расторжения брака потерпевшая Н., указанные пароли не сменила, и не запрещала своему бывшему супругу использовать их, равно, как и не запрещала посещать используемые ранее ими обоими интернет-сайты, а Н., с учетом сложившихся между ним и потерпевшей отношений после развода, использовал ранее известные ему пароли, лишь с целью обнародования факта их с Н. развода.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным мотивированный вывод суда об отсутствии каких-либо общественно-опасных последствий в результате действий Н., поскольку, наступившие последствия являются незначительными и не являются общественно-опасными.
Сообщение о предполагаемом преступлении - тем более не общественно-опасное, а наоборот общественно-полезное деяние.
Если только это не заведомо ложный донос.
Есть у общества право контролировать, в том числе подсматривать и подслушивать, в определенных случаях.
В одном из научных комментариев к ст. 138 УК РФ нашел краткое указание на то, что "Не охраняется законом нелегальная переписка". Вот бы еще судебную практику в подтверждение этого достаточно разумного мнения.
