Сообщений в теме: 34

[votvot]

спасибо за просвещение, надо кодекс чаще читать, а то что-то расслабился.

[Yago]

Бывает.
Будут деньги - заходите, еще поможем

[Stone]

коллеги, а как происходит процедура оплаты акций истцом, при положительном для него решении о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций (нарушение преимущественного права), покупной цены ответчику-покупателю? Как вообще можно гарантировать такую оплату?

Мозг сломал. Практику ВС про банковский счет Судебного департамента видел. 

Обеспечительные меры? Маловероятно.

Заранее благодарен.

[Yago]

Stone,а почему кто то что то должен гарантировать ? у вас переход прав и обязанностей по догвоору, соответственно вы (вам) должны исполнить обязанность, как она предусмотрена договором и с гарантиями, установленными догвоором, не более.

Единственное "но" - переход прав состоится с момента вступления решения в силу, значит ответственность за просрочку оплаты истцом доли до ммоента вступления в силу решения применена быть не может.

 

Если же гарантии, установленные договором, неприменимы - ситуация совпадает с тем, как если вы передали товар, а вам не платят без какого-либо договорного  обеспечения обязанности по оплате (а -ля простенький договор - "мы передали-нам незаплатили-мы взыскиваем"). Нового ж обеспечения- дополнения к сделке, по которой происходит перевод прав - вы требовать не можете, это изменение договора.

 

Не пойму вашего затруднения.

Сообщение отредактировал Yago: 29 August 2014 - 17:09

[Stone]

Yago, 

Спасибо за ответ.

В общем убедительно. Один вопрос: меняется ли аргументация, если мы говорим о ситуации, когда все обязательства по договору купли-продажи между ответчиками (продавцом и покупателем) исполнены? То есть расчеты должны производится между истцом и ответчиком-первоначальным покупателем.

[greeny12]

как происходит процедура оплаты акций истцом, при положительном для него решении о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций (нарушение преимущественного права), покупной цены ответчику-покупателю?

Требования о переводе прав – это, фактически, требования о внесении изменений в исполненный договор. Судебным актом о переводе порождаются права и обязанности нового участника договора в отношении расчетов, соответственно, определяется способ и порядок исполнения судебного решения, который в дальнейшем может быть изменен судом по заявлению стороны.

[Yago]

Stone,я себе ситуацию вижу так - в случае, если договор исполнен, у нас происходит замена покупателя в исполненном договоре. Таким образом, истец становится стороной в обязательстве по оплате доли, которое уже исполнено. Следовательно, у него с момента вступления в силу судебного решения возникает неосновательное обогащение за счет покупателя. К отношениям по договору и  судебному решению это прямого отношения (тавтология ) не имеет, поэтому в решении не должно быть ничего об обязанности истца перечислить покупателю деньги, уплаченные последним по ДКП доли.

В то же время истец после вынесения судебного решения и до вступления его в силу обязан поинтересоваться у покупателя его реквизитами (или фактом их неизменения по сравнению с указанными в ДКП, имеющимися в деле), если не хочет проценты платить. Однако уплата суммы и процентов истцом - отдельное дело, самостоятельный иск, ибо, повторюсь, отношенияуже не договорные.

 

Так что если ДКП исполнен - тут вообще никаких гарантий быть не может, поскольку обязанность платить уже не из договорных отношений.

Прецеденты по этому вопросу какое то время не отслеживал, так что если найдете противоположный ... нуя все равно останусь при вышеизложенном мнении, поскольку не представляю, как обосновать противоположное

 

ЗЫ Как мнеприятно вспомнть тему Рудольфа - до чего ж вменяемый был участник конфы. 

Сообщение отредактировал Yago: 29 August 2014 - 19:27

[woo-doo]

С т.з. исполненного договора конструкция перевода ПиО от одного лица к другому, честно говоря, у меня в голове не укладывается. Разумнее, КМК, было бы пойти по пути оспаривания сделки. И с т.з. баланса интересов и с т.з. восстановления нарушенного права акционера.

Но, к сожалению, судебная практика пошла по другому пути...

Интересно, если несколько развернуть сценарий и пойти по пути, что суд удовлетворит иск, доля перейдет к преимущественному акционеру, в последующем не будет оплачена, договор расторгнут, заключен вновь ДКП с прежним покупателем, вправе ли будет последний со ссылкой на ч. 4 ст. 10 ГК взыскать убытки с преимущественника.

[Stone]

Yago,
Мысль О "гарантировании" у меня появилась благодаря позиции ВС по ПП в ОДС. Хотя Вы правы: с какой стати оно вообще должно быть.

Сообщение отредактировал Stone: 29 August 2014 - 20:11

[greeny12]

Интересно, если несколько развернуть сценарий и пойти по пути, что суд удовлетворит иск, доля перейдет к преимущественному акционеру, в последующем не будет оплачена, договор расторгнут

Договор уже исполнен, он не расторгается, не надо фантазировать, исковые требования формулируются таким образом, чтобы в резолютивной части был определен порядок исполнения судебного акта, последовательность действий обязанных лиц, иными словами, замена стороны в исполненном договоре в исполнительном производстве не может произойти ранее момента, когда уже не станет обделенных и неосновательно обогатившихся за счет выбывшего участника договора.