Сообщений в теме: 43

[Blanch]

Полиграфыч

ФРС надо привлекать, поскольку на основании оспариваемого межевого дела и кад. паспорта зарегистрирован договор. Суд правильно привлек ФРС.

вот жеж... для начала, на основании документов кадастрового учета проведена регистрация ПС на участок А+. Признание учета незаконным позволит признать незаконнным регистрацию ПС => отсутствие такого объекта права как участок А+. Согласна, что ФРС можно привлекать в случае, если включить в требования "отменить регистрацию ПС доверителя на участок А+" (в связи с чем, заключение ФРС о том, что им, типа, все в надлежащем виде предоставили вам там совершенно ни к чему. вернее, оно вам фиолетово). И на этом основании признавать договор не недействительным, а незаключенным на основании ст. 554 ГК РФ. В этой связи мысль судьи о

решение о признании договора частично недействительным

Т.е. суд признает незаконным новое кадастрирование, а поскольку участок А и А+ имеют один кадастровый номер, то вполне может "постановить" считать указанный в договоре участок А+ участком А, на который и выдавалась доверенность.

считаю, что таки бред на законе не основанный.
SOI

отнюдь. судья планирует принять вполне разумное решение

нда? чисто с человеческой т.з.?

[SOI]

нда? чисто с человеческой т.з.?

нет.) участок с определенным кадастровым номером существует, для неприменения 554 этого достаточно, ИМХО.
но если суд решит все же решать дело "по справедливости", как СОЮ обычно и делает, договор признают незаключенным или недействительным в зависимости от настроения судьи.

[Blanch]

SOI

участок с определенным кадастровым номером существует, для неприменения 554 этого достаточно, ИМХО.

имхо, кадастровый номер не является единственный идентифицирующим признаком земельного участка как объекта НИ (о чем идет речь в 554 как раз). Согласно порядка ведения гос кадастра недвижимости, кад номер является одим из элементов общих сведений об участке. кроме него, еще достаточно моментов, в том числе, касающихся местоположения, границы и площади, которые должны быть отражены в кадастре и которые и являются именно теми индивидуализирущими объект признаками, отсутствие которых (либо признание незаконным установления которых) не позволяет говорить о том, что объект сформирован.
И вам не кажется, что раз судья признает договор "частично заключенным" в части ранее существовавшего объекта, это не только повергнет стороны такого договоры в длительные разборки относительно цены и прочих моментов, но и будет со стороны судьи прямым нарушением прав покупателя, который не выражал волю на приобретение участка в ранее существующих границах?

в зависимости от настроения судьи.

это понятно, но и это оспоримо

Сообщение отредактировал Blanch: 18 March 2009 - 20:18

[Massive]

Ludmila,

Вам бы к платному юристу...

Предупреждение за оффтоп в правовой теме.
Можешь не писать - не пиши.

[MARUSA]

Уважаемый SOI ! УРА! Вы уже не так однозначно уверены, что договор устоит. Это нам вселяет надежду...

Кстати, в договоре есть одно очень интересное положение. Перед глазами договора сейчас нет, но смысл такой: "В случае признания договора недействительным Продавец обязуется выплатить Покупателю (далее цифра).". Кстати, размер денежной компенсации равен размеру суммы, полученной доверителем.

Насчет идентификации ЗУ. На кадастровом плане увеличенного участка, естественно, обозначены границы. Так вот, в суде представители садоводческого товарищества заявили, что они эти границы не утверждали. Подписи доверителя в Акте согласования границ также поддельные. (подтверждено экспертизой).

[SOI]

Кстати, в договоре есть одно очень интересное положение. Перед глазами договора сейчас нет, но смысл такой: "В случае признания договора недействительным Продавец обязуется выплатить Покупателю (далее цифра).". Кстати, размер денежной компенсации равен размеру суммы, полученной доверителем.

)))))) недействительность не может быть условием выплаты компенсации, был даже в практике ВАС какой-то феерический прецедент с неизвестной юрконторой, купившей у кредитора долг третьего лица и запихавшей в соглашение с кредитором такое же условие. как Вы догадываетесь, юрконторы послали на.
MARUSA, в начале темы я писал

лично я ставлю на то, что договор устоит

, ну а то, что в СОЮ бывает все, что угодно известно всем. расскажете потом чем кончилось.

[MARUSA]

Уважаемые Blanch, SOI, и Полиграфыч!!! Огромное вам спасибо за деятельное участие.
Договор заключен в 2007 г., поэтому порядок кадастрирования регулировался 28-ФЗ, п.3 ст.20 которого содержит сразу ТРИ основания для отказа в проведении кадастрового учета участка А+.
Заседание завтра в 14.30., о результатах обязательно напишу.
Сейчас готовлю заявление об уточнении исковых требований на основании некой выработанной в результате дискуссии концепции.
Завтра состоится оглашение результатов экспертизы, о которых нам уже известно. Поэтому первым делом заявляем о признании незаконным проведения кадастрового учета участка А+, затем незаконным признаем регистрацию права собственности доверителя на участок А+ (впрочем, это требование было заявлено в первоначальном иске), а затем будем просить признать договор незаключенным, так как в договоре купли-продажи недвижимого имущества предмет выступает в качестве существенного условия, а в данном случае отсутствует необходимая степень его детализации.

[Blanch]

MARUSA
удачи вам. на всякий случай, имейте ввиду (постановление, конечно арбитражное, но позиция суда бредовая. учтите, на всякий )
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 года Дело N А52-3715/2006

Общество с ограниченной ответственностью "Стайер" (далее - ООО "Стайер") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" о признании незаключенным договора от 01.03.2005 N 492 купли-продажи земельного участка площадью 2758 кв.м (кадастровый номер 60:27:140208:19), расположенного по адресу:.....
.... Ссылаясь на то, что судебными актами по другим арбитражным делам признаны недействительными распоряжение об утверждении границ земельного участка и действия по постановке участка на кадастровый учет, а также полагая в связи с этим, что земельный участок не сформирован как объект права, ООО "Стайер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным для любого договора является условие о его предмете.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора от 01.03.2005 N 492 в отношении земельного участка, являющегося предметом данного договора, кадастровый учет был проведен. В пункте 1.1 договора продаваемый земельный участок индивидуализирован: помимо площади и адреса участка указан его кадастровый номер.
Последующее признание недействительными действий по постановке упомянутого земельного участка на кадастровый учет не может являться основанием для признания незаключенным договора купли-продажи земельного участка, в отношении которого на момент заключения договора такой учет был проведен и недействительным не признан.

То есть, недействительным должен быть признан сам учет. Это раз. Два, специально глянула, в ВАС постановление устояло.

[SOI]

если говорить о северо-западном округе, то у нас обычно просят признать учет незаконным и аннулировать кад.номер, причем эти требования обычно идут в связке, и это жжжжж не спроста.

к слову, с учетом положений ФЗ о ГКН о пластичности границ участков при сохранении кад.номера будет еще немало смешных споров на тему "я покупал не тот участок".

[MARUSA]

да, отлично... т.е. пока, например, твой паспорт не будет признан недействительным, ты можешь заключать любые сделки, и они не будут признаны незаключенными?

Добавлено немного позже:
SOI, а как в нашем случае требовать аннулирования кадастрового номера? ведь это же изначально номер участка А? по идее потом надо будет восстанавливать границы и учет первоначального участка, который, был присвоен еще при жизни наследодателя?

[SOI]

мысли вслух, зачем Вам вообще признавать договор недействительным/незаключенным, если Вы представляете интересы садоводов? в итоге удовлетворения цепочки требований по кад.учету участок восстановят в старых границах, этого недостаточно? это тактическое замечание. и связанное с ним правовое - являются ли садоводы лицами, котороые могут требовать признания незаключенными договора, сторонами которого не являлись?

[Blanch]

SOI

признать учет незаконным и аннулировать кад.номер

и это жжжжж не спроста.

поясните вашу мыслю))



Добавлено немного позже:
SOI

мысли вслух,

сама давно думаю об этом, но видимо "надо так надо"))) к тому же, а разве MARUSA представляет садоводов? мне показалось, что доверителя...

[MARUSA]

Blanch! Вы совершенно правы, я представляю доверителя-наследника.
Если честно, то я не хотела усложнять вопрос, рассказывая предыстория. Но если интересно, в двух словах:
1) декабрь 2007 г. - моя доверительница получает иск от садоводческого товарищества о признании недействительным договора купли-продажи з/у, т.к. при этом произошел захват общественной земли. У нее шок (она по жизни очень порядочный человек, врач, ее эта ситуация в полном смысле слова оскорбила, т.к. из нее сделали по сути мошенницу - а она на этом участке, можно сказать, родилась и выросла, всех садоводов знает с детства).
Именно тогда ей стало известно обо всех мохинации доверенного лица, потому что вторым ответчиком был привлечен ее муж - покупатель по договору. А вся их семейка доверенное лицо+покупатель по договору - соседи по дачному участку. Естественно, семейка заявила, что все делалось с согласия моей доверительницы.
2) январь 2008 г. - моя доверительница подает встречный иск о признании незаконным нового кадастрирования, ее права собственности на участок А+, а также договора купли-продажи.
3) январь 2008 г. - наложен арест на участок А+.
4) май 2008 г. - затребовано землеустроительное дело, удовлетворено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
5) март 2009 г. - экспертиза, наконец, пришла!
завтра продолжение...

[SOI]

поясните вашу мыслю))

мысль в основе своей проста как блин, приведенный мною пример иллюстрирует необходимость наличия интереса истца/жалобщика, который заключается например в аннулировании кад.номера или, как в рассматриваемом случае, внесении изменений в ГКН, однако если первое прямо говорит об отсутствии вещи, второе говорит скорее об обратном, так как частные изменения площади и границ существования участка не затрагивают, соответственно удовлетворение требований из публичных отношений никак не затрагивает сделок с участком.

относительно представления интересов садоводов ошибся, каюсь. надо было сперва вытряхнуть из MARUSA все детали, затем уже строить предположения.

исходя из последнего поста автора, перевернувшего все с головы на ноги, у ее доверителя все же нет интереса, но не в признании сделки недействительной или незаключенной, а в требованиях по кад.учету, т.к. ей судьба ранее принадлежавшего ей участка должна быть фиолетова.

[MARUSA]

SOI, к сожалению, вы опять ошиблись, или это я опять все сумбурно донесла.
У моего доверителя есть интерес порушить договор, вернуть его, и продать "честным людям". Это, как она выражается, дело ее чести! (не обсуждается, ладно?).
Мне она близкая подруга и я взялась ей помочь, видимо, не очень успешно...

[SOI]

SOI, к сожалению, вы опять ошиблись, или это я опять все сумбурно донесла.

не думаю, что на этот раз ошибся. "продать честным людям" - это не интерес.

[Blanch]

MARUSA
нда... исходя из изложенного вы (ваш клиент) ненадлежащий ответчик...

Добавлено немного позже:
насчет надлежащего истца... не, ну учитывая, что продан участок не ее, а больший... она (как бывший правообладатель незаконно сформированного участка) может оспаривать проведенный кад.учет и договор... но вообще-то, SOI прав... наличие правового интереса тут под бааальшим сомнением.


Добавлено немного позже:

однако если первое прямо говорит об отсутствии вещи, второе говорит скорее об обратном, так как частные изменения площади и границ существования участка не затрагивают

интересная позиция... но ведь физическое наличие поверхностного слоя почвы вовсе не свидетельствует об объекте права?)) а отсутствие кадастрового учета не говорит об отсутствии объекта права, а говорит о том, что до его проведения сделки нельзя с участком совершать... разве не так?

[MARUSA]

Заседание перенесли, т.к. мы подали заявление об уточнении исковых требований, а у представителя ответчика оказалась просроченная доверенность.
Выслушав наше заявление об уточнении (признание договора незаключенным по причине несформированности объекта недвижимого имущества, подлежащего передаче), судья реально очень расстроилась...
Вот и думай теперь...

[MARUSA]

Вчера суд вынес решение: акт согласования границ признали недействительным, отменили гос.регистрацию наследницы на участок А+, признали частично недействительм договор в прирезанной части, признали недействительным право собственности покупателя по договору на участок А+.
Наше требование о признании договора незаключенным вследствии несформированности участка как объекта права не удовлетворено.
Это резолютивка, понятно. Потом напишу более подробно.