Сообщений в теме: 53

[jedi]

Lbp

Сколько постановлений ФАСов за прошедший год вы мне можете показать, в которых ООО ликвидируют в связи с отрицательными ЧА?

Не аргумент.

Кому как, конечно... Но тем не менее - суды не хотят ликвидировать.

Цитата
КС по этому поводу высказывался.

Ссылко?

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация"
Оно, правда было в отношении закона об АО, но так нормы теже, так что правовая позиция КС может быть применена и к ООО.

Где и кто говорит?

Это следует из материалов судебной практики
Например
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Судами также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.07.2003 N 14-П.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 N Ф04-534/2009(20475-А81-50) по делу N А81-425/2008
Уменьшение чистых активов общества с ограниченной ответственностью само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Lbp

Нет. Надо вкладом в имущество.

Можно вкладом в УК с "эмиссионным доходом", то есть, условно, имущество вносится на 1000 рублей, а УК увеличивается на рубль.

Сообщение отредактировал jedi: 13 April 2009 - 18:04

[duke777]

scorpion

Серег, кому сейчас надо безработицу увеличивать? 

Да я тож об этом. По самым скромным подсчетам ликвидация намеченных налорганами предприятий сделает около 500-600 чел безработными. Может горпрокурору стукануть? А то они при разрешении трудовых споров уж больно люто упирают на недопустимость увеличения кол-ва безработных (есть у них "секретное" указание от гениальной прокуратуры)

[Lbp]

jedi

Но тем не менее - суды не хотят ликвидировать.

Не хотят суды или налорги не обращаются?
В остальном за все спасибо.
К сожалению, право есть право. Есть мой любимый, т.наз. "оценочный фактор". А по-народному - закон, что дышло.

Можно вкладом в УК с "эмиссионным доходом", то есть, условно, имущество вносится на 1000 рублей, а УК увеличивается на рубль.

А оценка?

[jedi]

Lbp

Не хотят суды или налорги не обращаются? wink.gif

Да вроде как обращаются, но все меньше, так как смысла особого нет...

А оценка? wink.gif

1. Главное, чтобы номинальный размер доли был не больше реальной стоимости имущества.
2. В случае если УК увеличивается меньше чем на 20 т.р., то оценка вообще не нужна (могут участники и сами оценить)
3. Закон об ООО это прямо разрешает - п. 1 ст. 19
Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.
Может быть, в таком случае есть какие-то неблагоприятные налоговые последствия, но мне они не известны.

В остальном за все спасибо.

Не за что! И Вам большое спасибо.

[Коля Северцев]

jedi

Да вроде как обращаются, но все меньше, так как смысла особого нет...

Согласен. Если фирма нужна участнику, он, например, может прямо во время прохождения дела в суде "поправить" положение.

В случае если УК увеличивается меньше чем на 20 т.р., то оценка вообще не нужна

Но 20 тыс. руб. маленькая сумма. Скорее, это исключение.

Может быть, в таком случае есть какие-то неблагоприятные налоговые последствия, но мне они не известны.

Налорги не могут обжаловать такое увеличение, как Вы думаете?

[Tony V]

Lbp

Лихко. У нас было, мы уменьшали УК как-то.

поясните на пальцах.

[duke777]

Коля Северцев

может прямо во время прохождения дела в суде "поправить" положение.

И как к этому относится суд? Прошу прощения за может быть наивные вопросы, арбитражной практики у мене почти что нету...

[jedi]

Коля Северцев

Но 20 тыс. руб. маленькая сумма. Скорее, это исключение.

Если Вы прочтете более внимательно то, что я написал выше, то поймете, что 20 тыр. более чем достаточно. Да, УК мы увеличиваем на 20 т.р., но при этом стоимость имущества, вносимого в оплату УК, будет много больше 20 тыс. И при этом оценивать его с привлечением независимого оценщика не надо.

Налорги не могут обжаловать такое увеличение, как Вы думаете?

Сомнительно, что здесь можно говорить об обжаловании увеличения УК. Может быть, можно говорить о проблемах с расходами по налогу на прибыль... Но на это лишь догадка, так как специалистом в налоговом праве не являюсь.
duke777

И как к этому относится суд? Прошу прощения за может быть наивные вопросы, арбитражной практики у мене почти что нету...

Судя по постановлениям ФАСов нормально. Можно притащить в суд какой-нибудь бизнес план, где указано, как выбудете увеличивать чистые активы. если при этом у конторы все нормально с расчетами с клиентами и бюджетом, то проблем быть не должно.

[Tony V]

проблем быть не должно.

убойным доводом является лишь положительное сальдо - всё остальное - бабушка надвое сказала. Как отменять, если вдруг чего не так, потом - х.з., засилят и всё

[scorpion]

Tony V

Как отменять, если вдруг чего не так, потом - х.з., засилят и всё

Нету ФАСов в пользу налоргов

[Roman]

libertadores

Ликвидация фирмы в таком случае возможна, реальна и отработана.

Тю... прежде чем так пугать, сошлитесь на арбитражную практику, плизз. Вся практика по данному вопросу, которую я видел, отказная. Суды исходят из того, что формальных оснований (минусовые чистые активы) для ликвидации организации недостаточно.

очередное письмо ФНС России

Коллега, Вы серьезно?!))) Ни разу в суде не сталкивались, как далеко арбитраж посылает налоргов с письмами?)) И с фэнээсовскими.. и с минфиновскими)))

Туда же идут

инструкции ФНС России

duke777

В прошлом году бюджет лопался от нефтедолларов. А счас ХЗ... Суды у нас ведь полностью зависимы от правительства. Дадут команду-начнут ликвидировать

Про суды наши все понятно... но можете пояснить, КАКИМ ОБРАЗОМ ликвидация ОООшки в Урюпинске (с увольнением работников и выплаты им из бюджета пособия по безработице) позволит ПОПОЛНИТь бюджет?)))

[duke777]

Roman

но можете пояснить, КАКИМ ОБРАЗОМ ликвидация ОООшки в Урюпинске (с увольнением работников и выплаты им из бюджета пособия по безработице) позволит ПОПОЛНИТь бюджет?)))

Могу пояснить-никак не позволит! Но, Уважаемый, Вы когда нить в маскве (иль у Вас в Ебурге) были в региональном управлении ФНС? (да не важно, в качестве примера можно взять любую структуру). Вот там всё забито "левыми" родственниками-знакомыми министра, которые нифига не понимают но создают видимость кипучей деятельности, в результате получается не прибыль а убыток. Вот по этой теме... спустила масква указивку , отчитались что приняли меры и вроде как бе всем хорошо. Все при делах... Главное не результат а видимость деятельности. Где то в начале 90-х в нашем гор увд (я следователем работал) в погоне за званиями-премиями чуть не загнали в конце года отчет в маскву о том, что раскрываемость по тяжким преступлениям по сравнению с прошлым отчетным периодом выросла на 5 % и составила 102 %.... Вовремя спохватились. Так же и сейчас, весде план и отчетность в первую очередь. По ящику все министры только и бубнили о повышениии и улучшении и опять про %. А что проценты то? Ты реально скажи, к примеру: дали нам денюг на 100 танков в части поставили 50 танков. Всё сразу понятно-деньги на 50 танков спи.... А то.. проценты

[Lbp]

scorpion
Roman
Я понимаю, практика аргумент.
Завтра ВАС решает наоборот, будет еще аргумент. Или выходит очередное 169-О, что еще красивше. Оно просуществовало, наверно, месяц. но ведь попали под раздачу щисливчики!

[Roman]

Lbp

Я понимаю, практика аргумент.

В данной ситуации суды толкуют закон неформально, расширительно. В такой ситуации, практика - аргумент.

Завтра ВАС решает наоборот

А если не решит? Предлагаете на кофейной гуще гадать?)) В настоящее время ликвидация в суде только по одному формальному несоответствию активов - нереальна. Изменится практика - обсудим. Но пока - это так.

[Shador]

Собственно, я тож думаю, что вероятность ликвидации в судебном порядке в данной ситуации невысока.
Но, как говорицца, расслабляться нельзя, а то ...
Поэтому выкладываю негативную практику:

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 32/02 по делу N А40-15139/01-65-94

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2009 по делу N А68-9515/07-76/ГП-9-07

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N Ф04-6574/2008(14963-А70-44) по делу N А70-1601/18-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 25.07.2006, 18.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2138 по делу N А73-13541/2004-36

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2002 N А74-4154/01-К2-Ф02-3401/02-С2

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-6947/2008-19-203

Собственно, практика свидетельствует о том, что если нифига не делать, то могут и ликвидировать.

[duke777]

Дальневосточник

Срочно делайте имущественный взнос ст.27 ФЗ об ООО.

сделали 200 тыр.

[Потребос]

и нашей "дочке" что- то похожее пришло в письме из налоговой.
в балансе убытков на 30 лямов. ну и ЧА где- то там.
а предприятие наше "градообразующее". ой точнее" деревнеобразующее".
комплекс зданий на балансе стоит за 3 ляма. реально стоит 40-60 лямов.
налорги намекают на необходимость переоценки. но налог на имущество убьет нас.

кроме взносов по ст.27 и переоценки ОС есть другие способы увеличить ЧА?!

[jedi]

Потребос
Увеличение УК с "эмиссионным доходом"
Можно еще посмотреть, может быть можно что-то с долгами сделать (если они внутригрупповые).

[Gedenko3]

Похожая тема:
http://forum.yurclub...9

[Gedenko3]

УРА !!!

ВЧЕРА БЫЛ СУД, ОТБИЛИСЬ.

[Lucy]

В имущество?
В УК будет по идее по активу и пассиву одно и то же, значит, разница останется. Или просто надо, чтобы ЧА стали положительными, а превышение УК над ЧА налорги не волнует?

Lbp
А это возможно? Поднять для начала размер ЧА, скажем, путем увеличения уставного капитала до положительной величины.
А после регистрации сего действия - объявить о уменьшении уставного капитала с целью выполнения требований п.3.с т.20 закона об ООО?

Не совсем понятны налоговые последствия внесения вклада в имущество для вносящего участника.
Поскольку вклад в имущество не увеличивает стоимость доли, то эта сумма не может быть учтена для целей исчисления налога на прибыль при последующей продаже доли?
Т.е. сумма вклада в имущество не относится к расходам на приобретение доли?

[Dimеk]

Вчера получили информационные письма на 6 юрлиц, с ненавязчивым предложением начать добровольную ликвидацию. Еще 4-м знакомым пришли слово-в-слово такие. Пообщался с "авторами" писем счастья, говорят: пиши ответы, там подумаем, что с вами делать.

Кто-то уже столкнулся с такой ситуацией? Или это наша местечковая инициатива?

Сообщение отредактировал Dimеk: 06 September 2011 - 13:14

[Le vin]

На прошлой неделе отправил клиенту справку по письму ИФНС

Справка по поводу возможных последствий получения ООО «Э» информационного письма от 28.07.2011 г. исх. № 370 от ИФНС РФ по г. О.

Есть основания полагать, что в ИФНС началась очередная «кампания» по борьбе с организациями, у которых размер чистых активов (ЧА) меньше размера уставного капитала (УК).
В связи с угрозой от ИФНС инициировать ликвидацию ООО «Э» в судебном порядке могу сообщить следующее:
1. Судебных перспектив подобный иск практически не имеет.
См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7628/10-С4 по делу N А60-16964/2010-С11.

2. Рекомендую все же направить в ИФНС по г. О письменный (с отметкой о вручении) ответ примерно следующего содержания:

БЛАНК ООО Э
«__»________2011 г.
Исх. № ___________
(на исх. № 370 от 28.07.2011 г. ИФНС по г. О

В связи с содержащимся в информационном письме исх. № 370 от 28.07.2011 г. требованием о ликвидации ООО «Э» сообщаю следующее:
1. ООО «Э» создано в ______ году, осуществляет реальную хозяйственную деятельность, имеет в штате ___ человек работников, надлежащим образом исполняет обязательства по выплате заработной платы, налогов и сборов, обязательства перед собственными кредиторами. Требование ИФНС о ликвидации ООО «Э» считаю необоснованным, не соответствующим закону и разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П.
2. На ближайшем очередном собрании участников ООО «Э» в повестку дня общего собрания планируется включить вопрос об устранении дисбаланса между размером чистых активов и размером уставного капитала ООО «Э» с целью выработки и принятия мер к улучшению показателей финансового состояния общества.

Генеральный директор ______________________

[ОльгаВикт]

У меня дело в арбитраже по ликвидации.Нам наоборот нужно, что бы ликвидировали, потому как в начале года налоговая проверка недоимку большую нашла. Сейчас подали жалобу в вышестоящий орган на решение налоговой проверки (апелляция не подавалась), а налоговики молчат, хотя прошло уже больше месяца. Вот думаю в суд обжаловать решение налоговиков. Хотя ответа из вышестоящей не получили, но срок ответа то прошел. Может удасться на этом основании приостановить дело пол ликвидации и потом всунуть в него дружественных кредиторов. Пусть они поучаствуют в выборе арбитражных управляющих.

[scorpion]

У меня дело в арбитраже по ликвидации.

Кто подал?