Сообщений в теме: 89

[Torr]

Отступное ничего не обеспечивает, это способ прекращения об-ва. Соглашение об отступном уже заключено... вместе с заключением собственно договора.

Я фсё-таки склоняюс к тому чта здесь обязательство прекращается исполнением, а не отступным.

[Yago]

пани Лиза
Больше женщин лесть и комплименты любят только мужчины
Mouzze
Я вас порадовал словом опечаткой ? Вы меня решили просветить, что такое отступное ? Раз вы так хорошо разбираетесь в предмете - тогда должны сами знать, почему это - не оно

[Mouzze]

Yago Нет, не порадовали. А от темы, полагаю, ушли.

[IFB]

Yago

что означает отказ от права при отсутствии законодательного дозволения

Эко Вам этот принцип жить не дает. Можно хотя бы ссылку на норму, а то знаете ст. 9-10 ГК в как-то не нахожу подтверждения Ваших слов.

Я вот совершенно не вижу в приведенной выше ситуации отказа от права. Есть обязательство, которое нужно исполнить, а именно: арендовать объект в течение определенного договором срока. В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон установлена обязанность выплатить штраф (неустойку), так как было ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору аренды. Соответственно данная неустойка обеспечивает обязательство надлежащего исполнения договора аренды.

Gemut

Тока неустойка выплачивается в случае нарушения...

А односторонний отказ от исполнения договора аренды Вы как нарушение не рассматриваете?

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 15 April 2009 - 18:06

[lukich]

В договоре аренды стороны предусмотрели, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив арендодателя об этом за 30 дней.
При этом договором предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Моя точка зрения: в силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. условия договора о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора не подлежат применению на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам.

Насколько реально арендодателю взыскать штраф на основании вышеуказанного условия?

[Kaban]

Напишите в договоре, что это не штраф, а отступное.

[volganka]

В договоре аренды стороны предусмотрели, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив арендодателя об этом за 30 дней.
При этом договором предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Моя точка зрения: в силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. условия договора о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора не подлежат применению на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам.

Насколько реально арендодателю взыскать штраф на основании вышеуказанного условия?

http://forum.yurclub...howtopic=226298

[Gemüt]

Иван Францевич Бриллинг

А односторонний отказ от исполнения договора аренды Вы как нарушение не рассматриваете?

Нельзя совершить правонарушение, реализуя право.

ps: злоупотребление - это не правонарушение)

pps: собсна в последнем (май 2009г.) Карапетов интересную тызы па этому поводу высказал. И его позиция о том, что принципиально существование отступной компенсации (а не отсупного или неустойки) в нашем законе конечно есть, но нифига неправильно, хотя сама такая идея правильная, мне весьма импонирует.

[MyRoute]

Gemut

собсна в последнем (май 2009г.) Карапетов

эт хде?

[Gemüt]

MyRoute
С.76-77

Добавлено немного позже:
пилять, название журнала забыл "Закон"

[F.E.A.R.]

Насколько реально арендодателю взыскать штраф на основании вышеуказанного условия?

реально на 100% - на основании свободы заключения договора Вы сами приняли данные условия

[Torr]

Насколько реально арендодателю взыскать штраф на основании вышеуказанного условия?

Вот и меня интересовал сей вапрос, тока с другой стороны - как бы не заплатить. Лично я пришёл к выводу, чта это и не штраф вовсе (хоть его так и назвали), а условие дагавора.
ИМХО, взыскать реально. Но возникает вопрос границ таких условий, если например, условие в договоре: штраф не

в размере месячной арендной платы.

, а штраф в размере арендной платы за весь срок аренды по договору?

[Letruke]

Да вы его хоть комиссией назовите - если из существа договора следует выплата процентов в качестве обеспечительной меры для сторон по договору, то суд по своему усмотрению будет давать этому обстоятельств правовую оценку.

[kuropatka]

Темы объединил.

[Kaban]

Yago

А какое обязательство обеспечивает отступное, когда оно возникло и когда можно заключить соглашение об отступном  ?
Именно поэтому это и НЕ отступное.

И все же...
1. Первоначальное обязательство имеется: это обязательство не осуществлять односторонний отказ от договора (по первой теме) или обязательство не расторгать договор досрочно (по объединенной теме).
2. Соглашение об отступном может быть заключено на любой стадии существования первоначального обязательства - одновременно с его установлением, в период исполнения или после нарушения должником своих обязанностей. В нашем случае момент заключения соглашения об отступном совпадает с моментом установления первоначального обязательства, то есть это обязательство является либо альтернативным либо факультативным (в зависимости от того, чью точку зрения - Брагинского, Шилохвоста или еще кого - мы разделяем) по отношению к основному (первоначальному) обязательству.
3. Право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное возникает с момента заключения соглашения об отступном, но основное обязательство прекращается с момента фактического исполнения обязательства по предоставлению отступного, т.е. в нашем случае - с момента выплаты отступного в форме неустойки. Таким образом, требования к отступному, установленные в Обзоре практики ВАСа по ст.409 ГК от 21.12.05 № 102 также выполняются.

И кстати, одновременное возникновение двух обязательств, по которым должник может либо осуществить одно из них (воздерживаться от досрочного расторжения договора), либо другое (уплатить денежную сумму), отвечает всем признакам альтернативного обязательства по ст.320 ГК РФ.

[Gemüt]

Kaban

это обязательство не осуществлять односторонний отказ от договора (по первой теме) или обязательство не расторгать договор досрочно (по объединенной теме).

Если есть такая возможность, то определите природу этого обязательства.

[Kaban]

Все еще проще:
Читаем п.3 ст.396 ГК РФ: "Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре."
То есть неустойка, установленная в качестве замены основного обязательства, прямо названа отступным.

[Letruke]

Немного дополню - обязательства по несовершению действий допустимы, сколько бы это не мусолили. Допустимы в поставке, допустимы, по аналогии, и в аренде.

[Kaban]

Если есть такая возможность, то определите природу этого обязательства.

Пожалуйста:

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нашем случае установлено обязательство воздерживаться от досрочного расторжения договора.

[Gemüt]

Kaban

обязательство воздерживаться от досрочного расторжения договора

П.2 ст.9, ст.168 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Gemut: 03 June 2009 - 14:19

[Kaban]

Ага, поправку увидел.
Не считаю такое обязательство отказом от своих прав.
Внятно обосновать пока не могу, надо подумать

Сообщение отредактировал Kaban: 03 June 2009 - 14:24

[Gemüt]

Kaban
Если закон говорит "в праве отказаться", то это отказ от права, который никаких последствий не влечет. Иными словами, обязательства из такого договора не возникнет.

[Kaban]

Gemut

Если закон говорит "в праве отказаться", то это отказ от права, который никаких последствий не влечет. Иными словами, обязательства из такого договора не возникнет.

Мне все равно пока непонятно соотношение статей 9 и 307 ГК.
По смыслу ст.307, она допускает и признает законным обязательство "воздержаться от определенного действия". Совершенно очевидно, что тут подразумеваются правомерные действия, от которых необходимо воздержаться должнику, поскольку обязанность воздерживаться от действий неправомерных вытекает из других правовых норм. Но принятие на себя обязанности воздерживаться от осуществления правомерных действий это и есть, по смыслу русского языка и по логике, добровольный отказ от реализации своего права.
Таким образом, можно считать, что не всякая обязанность воздерживаться от реализации своих законных прав и правомерных действий является отказом от осуществления прав в смысле ст.9 ГК.
Отсюда... какие у нас основания полагать, что договорное обязательство воздерживаться от досрочного расторжения договора является не обязательством по ст.307, а отказом от прав по ст.9 ГК?

Сообщение отредактировал Kaban: 03 June 2009 - 15:46

[Letruke]

Kaban
Если закон говорит "в праве отказаться", то это отказ от права, который никаких последствий не влечет. Иными словами, обязательства из такого договора не возникнет.

Отказ от какого права Вы имеете в виду? Налицо отказ от исполнения Договора, то есть отказ от исполнения обязательств путем РЕАЛИЗАЦИИ права.
Не согласен с квалификацией отказа от права.

Тем более, проследим ст.617 и ст.450 как возможность одностороннего отказа от договора аренды.

[Gemüt]

Kaban

какие у нас основания полагать, что договорное обязательство воздерживаться от досрочного расторжения договора является не обязательством по ст.307, а отказом от прав по ст.9 ГК?

В законе написано: имеет право, а свобода договора пока еще ограничена законом.

Letruke

Налицо отказ от исполнения Договора, то есть отказ от исполнения обязательств путем РЕАЛИЗАЦИИ права.

Не согласен с квалификацией отказа от права.

Сами себе противоречите: сначала пишете о том, что 1) отказ от договора - это реализация права, которое у субъекта есть, а потом 2) что обязанность не реализовывать право это не есть отказ от права. Или полагаете, что обязанность не реализовывать право не есть отказ от права?