Сообщений в теме: 48

[Rassvet]

Люди умные! Объясните юристу без стажа и опыта работы, где же все таки я не понимаю!
Точно так же, как и многим здесь присутствующим, мне пришло налоговое уведомление о перерасчете налога на имущество физ.лиц за 2008 год, хотя ранее он был мною уплачен, а так же расчете налога за 2009 год. Сумма налога выросла в 18! раз, по сравнению с предыдущими годами. Пытаюсь разобраться:
Конституция РФ:
Ст. 19- п. 1. Все равны перед законом и судом.
п. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Налог на мою долю (1/4 доля) в квартире, был насчитан мне за 2009 год в размере 3866,83 руб. Данной долей в квартире я владею на равных правах со всеми остальными собственниками и не имею преимущества ни перед кем из них. Однако, на доли в таком же размере, остальным сособственникам квартиры (по 1/4 доли каждый) был рассчитан налог в размере 2046,31 руб. каждому! При этом я владею второй долей в другой квартире, в размере 1/4 части. Тоже самое начисление и по второй квартире.
Я понимаю, что "есть закон и он суров, но это закон", и по этому закону для вычисления ставки, берется суммарная инвентаризац.стоимость имущества. Но почему же тогда, если говорить буквально, не берется суммарная стоимость многоквартирных домов и не вычисляется ставка из этой суммы?! Ведь, многоквартирный дом-это ведь жилое помещение! Почему, если в семье 2 машины, то налог платиться с каждой машины отдельно и не складываются их лошадиные силы, для увеличения ставки по налогу?!!!
Выходит, что равенство прав гарантируемое государством, при начислении налога на имущество физических лиц, отсутствует?! И как добиваться этого равенства?!

[floora]

http://www.rg.ru/2008/08/26/nalog.html

[ШУМА-ХЕР]

СУДИТЬСЯ, СУДИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ СУДИТЬСЯ!
В.И.ЛЕНИН

Добавлено немного позже:
ТОКО НАДО ГРАМОТНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ИСКОВОЕ... ИЛИ ОСПАРИВАТЬ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПОСЛЕ ЕЁ ОБРАЩЕНИЯ В СУД. ТО ЕСТЬ, СНАЧАЛА ТУПО НАПИСТЬ В НАЛОГОВУЮ - НЕ БУДУ ПЛАТИТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕ СОГЛАСЕН С СУММОЙ, А ДАЛЬШЕ - НАЛОГОВАЯ ОБЪЯСНЯЕТ, ПОЧЕМУ СУММА ТАКАЯ.

[Юлёка]

Самое потрясное, что если у Вас не доля в квартире, а комната, то ставка налога определяется по стоимости комнаты, а не всей квартиры. Вот и все равенство

[ШУМА-ХЕР]

То, что в тех. паспорте БТИ, то и облагается налогом
Просил БТИ сделать три тех. паспорта - отказали. Но это не факт!
Можно судится, но пока есть другие варианты (в этом топе)...

[guestPR]

Странное у нас государство, никак не желает вводить подушевое фискальное законодательство. С одной стороны, лицемерно заявляет об озабоченности фактом падения рождаемости и подвешивает в качесве приманки "родительский капитал", который должен, по замыслу разработчиков, способствовать росту числа многодетных семей. С другой стороны, Минфин тут же отыгрывается на многодетных семьях, устанавливая прогрессивную шкалу налогообложения того же жилья. А ведь в кладовке много детей не вырастишь.
Последнее письмо Минфина - это удар по многодетным семьям или семьям, где есть больные.
Аналогичную вещь провернула налоговая служба несколько лет назад с налоговыми вычетами. Как вы помните, были вычеты на иждивенцев - хоть какая, но экономия для семей, где есть больные, отказывающиеся от оформления инвалидности. Теперь таких вычетов нет - или ты инвалид и получаешь пенсию, или никаких тебе поблажек в период обострения болезни.
Поясню на примере только по 1-му(!) виду заболеваний. Как известно, 1% населения, в среднем, болен шизофренией. При этом по статистике 50% таких больных работают. Понятно, что у них бывают периоды ремиссии, когда они себя удовлетворительно чувствуют, работают. Но периодически почти все "сваливаются" - ПНД, нейролептики и т.д. Многие не оформляют инвалидность по простой причине - при обязательной ежегодной диспансеризации для подтверждения инвалидности в ПНД необходимо пройти курс нейролептиков. Побочный эффект нейролептиков (особенно дешевых, именно они используются в основнм) известен - паркинсонизм, поздняя дискинезия, которые могут появится с вероятностью до 40% в зависимости от длительности лечения.
Другая причина и так понятна - кому-то тяжело морально признать себя инвалидом, кто-то опасается, что с оформленной инвалидностью работу вообще не найдешь... Вариантов множество. Но родственники больных лечат, кормят - и при этом никаких им не полагается никаких вычетов (хотя, есть 13% вычет на лечение, но на местах невозможно его получить - больницы не выдают справок для налоговых (под прессингом налоговой?) - сам перенес две операции, но вычетом на лечение воспользоваться так и не удалось).
Государство, чтобы сэкономить бюджет, вытворяет вообще невообразимое...
В 2004 г. тогдашний президент издал Указ об образовании Министерства соцразвития и здравохранеия. И тогда же была изменена процедура выдали страховых медицинских полисов ОМС - их стали выдавать только работающим и безработным, стоящим на учете. Если неработающий больной не желал оформлять инвалидность - полиса ему не полагалось. Ситуация смягчилась с приходом Медведева к власти в 2008 г. - тогда разрешили выдавать полисы по справке врача. Правда, еще год те же шизофреники все еще не могли получить полис - врач не имел права по закону вылать ему справку о болезни. И только с 2009 г. стали выдавать полисы по звонку от врача. В итоге пять лет такие больные были без полисов!

Сообщение отредактировал guestPR: 15 August 2009 - 13:03

[guestPR]

Кстати, способ борьбы в увеличившимся налогом на жилье прост - надо просто оформить отдельный техпаспорт на часть квартиры, комнату. Как это сделать, надеюсь, и так понятно - вы разводитесь с супругом и он оформляет второй техпаспорт на комнату или две, и продолжает с вам жить... или сожительствовать?..))
Возможно, юристы подскажут и другие варианты "выбивания" из БТИ двух, трех техпаспортов на одну квартиру...
Вот только Институт Семьи пострадает - но это не проблема - вон у немцев в войну, когда стала ощущаться нехватка населения, разработали программу - и одинокие фрау с удовольствием стали рожать "отпускных" детей, государство обеспечивало и кров, и колясочку, и пеленки, и питание...
Блин, получается, что фашисткое государство заботилось лучше о своих гражданах... Но и войну они проиграли - видать поистратились на пеленки...
Наш Минфин подобного не допустит, похоже...

[guestPR]

Стоп-стоп, пока не разводитесь, граждане! Сначала подсчитайте баланс собственности, которая висит на семье - дача, гараж, квартира бабушки...
Дело в том, что с 2010 г. планируется коррекция налогового законодательства РФ, вводится понятие типа "суммарная собственность" - и со всего, что за челом числится, планируется снимать налог, по прогрессивной шкале, ессно... Поэтому, чтоб еще раз не вздрогнуть от новаций Минфина, переписывайте дачу - на дочу, гараж - на сына, выделеную комнату - на "бывшего" мужа, бабушкину хату - на внука. Правда, надолго это не поможет - как известно, в 4-х областях с Нового года вводится налогообложение с рыночно-кадасровой (?) оценки жилья, уже должны закончиться пилотные программы по массовой оценке жилого фонда. А там и повсевместно введут рыночную оценку жилья вместо инвентаризационной.
Но, скорее всего, предложенный алгоритм все равно будет эффективен, правда, при одном условии - живите после дележа собственности дружно!

Сообщение отредактировал guestPR: 17 August 2009 - 10:58

[uzbek]

В отношении нескольких ОН, находящихся в собственности лица, ИМХО, налог должен расчитываться по каждому объекту, а не суммарно...т.к. объектом налога является имущество, т.е. определенное индивидуальными признаками...
в части суммирования объектов для целей налогообложения трактовка минфина оспорима на основании п.6.7. ст. 3 НК ...
принципы налогообложения нарушаются суммированием
Никому ж в голову не не приходит (пока не пришло?) суммировать мощности т/с для исчисления налога....

[guestPR]

В отношении нескольких ОН, находящихся в собственности лица, ИМХО, налог должен расчитываться по каждому объекту

Ню-ню... А вы разве не читали последние инфомационные письмя Минфина за 2008, 2009 гг. - если у собственника появилась вторая жилплощадь (даже в долях) в пределах административного района - полные инвентаризационные стоимости суммируются - и, пожалте бриться - вот вам супер налог по прогрессивной шкале.
А еще сходите на сайт БТИ-шников, например, anobti, и почитайте, как спецы БТИ, которых, кстати, скоро обещают разогнать, подчинив ФРСИ, угорают от новации российских чиновников - создания не множества кадастров объектов, а одного кадастра множества разнородных объектов собственника. И все это городится для того, вероятно, чтобы по прогрессивной шкале побольше налогов наскрести...)).
При всем при том, статистика по налогам на местах такая (правда, за 2003 г.) - уборщицы, учителя, медперсонал, ИТР тогда заплатили в нашем районе по 6...8 тыс. налога, а предприниматели чуть менее 3 тыс. руб.
Бюджет держится на уборщицах, как мы видим - почему бы не пересчитать и не обложить налогом все курятники этой уборщицы?...
А по поводу оспоримости трактовок Минфина я могу привести решение КС, который в 2005 г. отменил своим решение льготу на налогообложение недвижимости, когда в перый год разрешали в качестве инвентаризационной стоимости указывать покупную цену. Была лет 15 такая фишка в п.3.1 "Порядка оценки строений..." №87 - для того, чтоб своим людям по 1$ госсобственность продать или предпринимателей завлечь, чтоб старые казармы им втюрить.
КС четко сказал - налоговое законодательство - превыше всего...))

[guestPR]

А-а-а... Простите непрофессионала, лажанулся - не КС, а СК...
"Определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2005 г. N 33-4317/2005"...((
Но все равно, судебный прецедент есть, хотя, возможно, высшая инстанция это решение отменила - не отслеживал...
Краткая справка по поправочным коэффициентам к восстановительной стоимости - их вправе устанавливать область, если произошло удорожание стройматериалов и работ по ремонту. У нас, например, уже лет пять эти коэффициенты не менялись. Но даже если коэффициенты не менялись - все равно 1 кв. м площади в многоквартирном доме эачастую "дорожает" - это БТИ "жульничает", выписывая техпаспорта новым, более поздним собственникам. При этом, вероятно, пользуются не теми графами таблиц УПВС - могут толщину фундамента или стен взять потолще. Наш дом за пять лет подобных махинаций БТИ "подорожал" на 3%... Мелочь, а приятно...
Второй параметр, влияющий на инвентаризационную стоимость - износ дома. Если частный дом - можно осмотреть и оценить износ прямо при инвентаризации. Для многоквартирных домов в техпаспорте указывается износ всего здания , а не квартиры. Собственники зачастую десятилетиями не заказывают БТИ обследования износа - и тогда его, как уже говорилось выше, заказывает налоговая... Но, естественно, цифра износа будет сильно занижена.

Сообщение отредактировал guestPR: 18 August 2009 - 00:00

[guestPR]

Это новведение затронуло людей с новыми квартирами..

Это затронуло всех - вам же ясно Минфин сказал - он не понимает долей в инвентаризационной стоимости жилья - и закон дает право дурковать на эту тему...
Ведь если вы по каким-то причинам решили оформить хату в долевую собственность на нескольких членов семьи - значит вам это для чего-то нужно. Государство при этом несет дополнительное бремя, охраняя ваши права. А за "охрану", то бишь за "крышу", надо платить - таковы правила на любом рынке...))
Недавно прочитал заметку, где сообщалось, что новый вариант налогообложения будет вводиться по областям по мере обновления программного обеспечения в налоговых. У нас с месяц назад народ заплатил еще по старому по 0,1% налог, а вчера многим пришли дополнительные квитанции, требуют доплатить еще по 0,2%. Саму квитанцию пока не видел, информация со слов знакомого - но он утверждает, что там именно фраза "налог 0,2%", что некорректно, т.к. местные власти ставку % налога не меняли. У нас ставка налога с 300 тыс.руб. - 0,3%. Именно эта цифра должна была бы быть в квитанции с дополнением "перерасчет". ПО на компах в налоговой, похоже, поменять еще не успели - а тут Шушенская станция грохнулась - сразу стало не до корректностей в квитанциях...

Добавлено немного позже:

1. Утвердить коэффициент пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в размере 20 к уровню цен 1991 года.
2. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2009 года. Глава Республики Коми
В.ТОРЛОПОВ

Ребята, это у вас там в Коми "комминизм" какой-то получается - сравните, для примера, с Рыбинском в Ярославской области - там коэффициент 20 был в 2001 г., а сейчас он равен 78,6 *1,15 * 1,07 = 96 !!!...))
http://r22.rosinv.ru/news/48255/

Сообщение отредактировал guestPR: 20 August 2009 - 22:43

[U'nik]

А собственно Минфину и правительству ничто не мешает довести идею до логического завершения - сложить вместе всю жилую недвижимость в стране, посчитать на нее налог, а потом разделить что получится на граждан, "пропорционально их доле". Где-нибудь в следующем году, если дефицит бюджета покажется великоват. И задним числом, как обычно.

[guestPR]

В соседней ветке про политику болящие за модернизацию Расеи привели выдержку из "Ведомостей":
http://forum.yurclub...c=218682&st=120
"Государство дало олигархам еще одну поблажку: низкий (от 0% до 9%) налог на дивиденды. В результате в 2005-2008 гг. на выплату дивидендов ежегодно направлялась все большая доля прибыли крупных корпораций. Так, если в ОАО «Северсталь» доля дивидендов в 2005 г. составила 6,4% чистой прибыли, то в 2007 г. — 45,7%; в ОАО «ЗСМК» (Evraz Group) — соответственно 81,7% и 90,0%, а в ОАО «ОЭМК» («Металлоинвест») — 10,0% и 100,0%. Дивиденды ОАО «Русал Красноярск» по итогам девяти месяцев 2008 г. составили 103,0% чистой прибыли предприятия за весь 2008 год".

Бабушка с ее налогообложенным курятником - вот неиссякаемый и гарантированный источник поступления налогов в бюджет РФ - господа предприниматели и банки все дивиденды норовят в оффшоры сплавить - там совсем не надо налогов платить...
(про бабушку - оговорился - у нас пенсионеры налог на жилье пока не платят...)

Сообщение отредактировал guestPR: 21 August 2009 - 17:23

[Медвежонок Винни]

Господа, я могу ошибаться, но по ст. 32 п.5 НК налорг обязан был выполнить то, что содержалось в письме Минфина.
Отсюда вопрос: насколько вообще будет эффективным обжалование действий налорга по начислению налога на имущество, если он делает то, что обязан?
Обжаловать надо само письмо Минфина...

[guestPR]

Может, кто в курсе, проводится ли оценка износа жилого фонда при массовой оценке жилья, которая проводится сейчас в четырех областях в рамках пилотного проекта. Смысл вопроса в следующем - если оценка износа проводится - тогда собственники смогут потребовать изменения % в техпаспортах на жилье без заказа БТИ отдельного обследования зданий - это стоит до 8 руб./куб. м.
Понятно, что налоговая даст указание сей факт скрыть, если цифры износа поменяются, ведь у некоторых собственников может произойти трехкратное снижение налога на жилье...

Сообщение отредактировал guestPR: 27 August 2009 - 14:12

[0быватель]

Я не знаю какие зарплаты у вас в регионах, но у нас в Ульяновской обл. они очень низкие. Я, работая на двух работах по 15 часов в сутки на инженерных должностях (на АО и частной фирме) зарабатываю 20000 в месяц (у меня 3 детей). Сейчас в кризис еще меньше. Сумма налога за наш дом на окраине города пришла 25 600 р.(14000 за этот год и 11000 за 2008.) Дом принадлежит в 1/2 долях жене и сыну. Так что развестись им не получится. При всем моем уважении к закону оплатить его я не в состоянии. Я не понимаю, почему нет общественного резонанса, где профессиональные юристы, телевидение. Или большинство просто повозмущаются за столом и оплатят??? Я написал эл. письмо на президентский сайт, представителю по приволжскому округу, губернатору. Все письма пересланы либо в налоговую, либо в гор. администрацию. Сейчас исполнители гор. администрации вносят предложение депутатам гор. думы о введении льгот многодетным семьям. Но это не решает саму проблему. Через год сын подрастет и семья не будет многодетной, а ставки налога останутся. На мой взгляд лучше потратить эти 25000 на покупку пулемета Максим, поставить на чердаке, и ждать когда придут забирать наше не дорогое имущество. Во всяком случае может хоть резонанс будет

[ШУМА-ХЕР]

Промежуточные результаты моих "упражнений" таковы: прокуратура, полпред в ЮФО, налоговая, управление юстиции сслаются на такой вот документ:Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 16-Г08-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.Н.А. о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений главы Администрации Волгоградской области "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности" от 25 сентября 2006 года N 1174, от 28 марта 2007 года N 480 и от 6 мая 2008 года N 554 по кассационной жалобе Администрации Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., объяснения представителя Администрации Волгоградской области М.Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.Н.Ю. об отмене решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
П.Н.А. обратился в суд с заявлением о признании постановлений главы Администрации Волгоградской области "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности" от 25 сентября 2006 года N 1174, от 28 марта 2007 года N 480 и от 6 мая 2008 года N 554 противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению с момента издания.
При этом заявитель сослался на то, что оспариваемые им нормативные правовые акты нарушают его права в области уплаты налогов, поскольку устанавливают повышающие коэффициенты, которыми, в нарушение установленного приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года N 87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" порядка оценки, искусственно увеличивается инвентаризационная оценка недвижимого имущества (жилого дома), принадлежащего ему на праве собственности.
Решением Волгоградского областного суда от 30 сентября 2008 года постановлено: заявление П.Н.А. о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений главы Администрации Волгоградской области "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности" от 25 сентября 2006 года N 1174, от 28 марта 2007 года N 480 и от 6 мая 2008 года N 554 - удовлетворить.
Признать недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их издания постановления главы Администрации Волгоградской области "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности" от 25 сентября 2006 года N 1174, от 28 марта 2007 года N 480 и от 6 мая 2008 года N 554.
Сообщение о принятом решении опубликовать в газете "Волгоградская правда" по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.
Администрация Волгоградской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
25 сентября 2006 года главой Администрации Волгоградской области принято постановление N 1174 "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности", пунктом 1 которого утвержден на 2007 год коэффициент к действовавшей в 2006 году (с учетом предыдущих индексаций) инвентаризационной оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных на территории Волгоградской области, равный 1,147.
28 марта 2007 года главой Администрации Волгоградской области принято аналогичное постановление N 480, которым на 2008 год установлен коэффициент к действовавшей в 2007 году (с учетом предыдущих индексаций) инвентаризационной оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в размере 1,89.
6 мая 2008 года главой Администрации Волгоградской области принято постановление N 554, которым на 2009 год установлен коэффициент к действующей в 2008 году (с учетом предыдущих индексаций) инвентаризационной оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, равный 1,117.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что Глава Администрации Волгоградской области вышел за пределы своих полномочий, поскольку в оспариваемых постановлениях установлены не коэффициенты перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, а коэффициенты на соответствующий год к действующей в предшествующий год уже исчисленной инвентаризационной оценке объектов.
Таким образом, установление коэффициентов не к восстановительной стоимости, а непосредственно к результату инвентаризационной оценки имущества, лишает органы технической инвентаризации возможности при расчетах учесть стоимостное выражение физического износа.
Однако указанный вывод суда основан на неправильном толковании оспариваемых постановлений и норм материального права.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения у действие закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", Правительству Российской Федерации было поручено до 1 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РСФСР "О налогах на имущество физических лиц", до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации приняло распоряжение от 12 марта 1992 года N 469-Р, пунктом 2 которого, предписано Минстрою России в месячный срок, утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Приказом N 87 от 4 апреля 1992 года Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Согласно п. 3.2 Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.
Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (п. 3.2.1).
Таким образом, к полномочиям субъекта РФ относится установление коэффициента, используемого для перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен года оценки. Данный коэффициент является числовым выражением этого соотношения. Наименования коэффициента в указанном Порядке не установлено.
Из фактического содержания оспариваемых норм следует, что имеет место установление коэффициента на конкретный год с учетом динамики роста цен, но не к исчисленной инвентаризационной оценке объектов либо инвентаризационной стоимости строения.
Инвентаризационная стоимость представляет собой восстановительную стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы, услуги.
Порядок применения указанных коэффициентов установлен федеральным законодательством, а не оспариваемыми постановлениями.
Наряду с приказом N 87 от 4 апреля 1992 года Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации вопросы определения инвентаризационная стоимость объектов регулируют следующие нормативные правовые акты.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67 был утвержден порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 Приказа сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 7 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921"

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17.08.2006 N 244 утверждены форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и Порядок его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, где прямо установлены правила расчета инвентаризационной стоимости, и в том числе, правила применения индекса пересчета новой стоимости в текущий уровень цен.
Таким образом, инвентаризационная стоимость может быть определена только органами технической инвентаризации по правилам установленным федеральным законодательством.
Суд не применил закон, подлежащий применению.
При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Доводы заявителя о произвольном установлении коэффициентов инвентаризационной оценки, опровергаются истребованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что названные коэффициенты устанавливались Главой Администрации области с учетом индекса инфляции. Положения п. 3.2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, об использовании для расчета коэффициентов соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии, носят рекомендательный характер.
С учетом того, что обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2008 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления П.Н.А. о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений главы Администрации Волгоградской области "Об индексации инвентаризационной оценки недвижимого имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности" от 25 сентября 2006 года N 1174, от 28 марта 2007 года N 480 и от 6 мая 2008 года N 554 - отказать.
В этой связи - вывод: какой коэффициент захочет местный глава администрации (губер) - тот и будет.
Остался вариант - Роснедвижимости. Прошел месяц, пока молчат.
Вариантов пока не вижу.
А ждать реакции Президента....
Хотя, облпрокуратура направила в минфин письмо с предложением отозвать пресловутое разъяснение, "как ущемляющее права граждан". Ждем-с.

[guestPR]

Дом принадлежит в 1/2 долях жене и сыну. Так что развестись им не получится.

Ну, если люди ухитряются выбить из БТИ два техпаспорта на городскую квартиру, то на частный дом сделать два техпаспорта, вероятно, не проблема. Заколачиваете дверь между половинами дома, делаете кухню-пристройку - и делаете из сына отдельного владельца изолированной половины дома с отдельным техпаспортам. Самое главное, чтобы оставшиеся половины дома по инвентаризационной оценке не попали под прогрессивную шкалу, действующую в вашем населенном пункте.
А вообще, во время предвыбороной агитации перед следующими президентскими выборами надо поактивнее ходить на агит. мероприятия и задавать простой вопрос - как кандидат (имярек) относится к введению исчисления подушевого налога в пределах семьи... И тогда вам станет ясно - за кого надо голосовать...
В начале августа Генпрокуратура РФ занялась проверкой госкорпораций - этой бездонной дыры, куда сливается значительная часть денюжек, выбитых налоговой из граждан...
Кстати, понятие "госкорпорация" - это, по всей видимости, изобретение чисто российское...))

Добавлено немного позже:

Остался вариант - Роснедвижимости. Прошел месяц, пока молчат.

Что налоговая скажет, то Роснедвижимость и будет делать... Те же БТИ - это коммерческие организации, значит у них могут случаться всякие налоговые "накладки", на которые налоговая может закрывать глаза, а может и не закрыть... И поэтому БТИ будут рисовать инвентаризационную стоимость практически без учета износа зданий - ведь заказчиком выступает, как правило, именно налоговая...
Ребяты, вы, наверное, девушек никогда в ресторан не приглашали...))

Сообщение отредактировал guestPR: 01 September 2009 - 13:58

[0быватель]

Хотя, облпрокуратура направила в минфин письмо с предложением отозвать пресловутое разъяснение, "как ущемляющее права граждан".

Из письма-ответа УФНС по Ульяновской обл.
...в настоящее время Министерство финансов Российской Федерации выступило с законодательной инициативой о внесении изменений в ст.2 Закона № 2003-1 в части установления в качестве объекта налогообложения доли в объектах, и вопрос об указанных изменениях находится на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

[налогstop]

Какие бы методы борьбы с налогом на имущество, мы не выбирали, бороться в одиночку сложно. Вывод - нужно объединяться в одну команду. Обратите внимание на сайт nalogstop.ru . Чем не вариант?

[novenikaya]

Да,нужно объединяться и действовать,например,как здесь:
http://forum.nov.ru/...t=180&start=180 http://forum.yurclub...90158&st=140-на этом форуме есть образцы претензионных писем в налоговую,искового заявления в суд,а так же решение суда не в пользу налоговой:
http://levashov.info...cles/Nalog.html
http://nalogstop.ru/letter.php?stay=1
http://www.rg.ru/200...05/kadastr.html
Я написал в налоговую такое письмо:Начальнику ИФНС России по г.
Вайн
От ______________________

Заявление
о перерасчете налога на имущество физических лиц

Мною получено налоговое уведомление №_______ от ______2009г. на уплату налога на имущество физических лиц за принадлежащую мне долю в жилом доме по адресу: ______________________, за 2009г. и 2008г.
С приведенным расчетом согласиться не могу по следующим основаниям:
1.В 2008 г. я полностью исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере ___________________ в соответствии с Налоговым уведомлением № 249285 от 20.06.2008г, что подтверждается чеками-ордерами Сбербанка России от 22.09.2008 г.
Исходя из ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой. Законом не предусмотрена возможность налоговых органов возобновлять прекращенную обязанность по уплате налогов.
Основанием для уплаты налога на имущество согласно ст. 52 НК РФ является налоговое уведомление. Получив уведомление за 2008 г. и уплатив налог в указанном в нем размере, я полностью исполнил свою обязанность по уплате налога за 2008 г.
Единственным основанием перерасчета налоговой базы в силу п1. ст. 54 НК РФ .является допущенная налоговым органом ошибка при расчете, причем ошибка, связанная с документами. Поскольку таких ошибок допущено не было, то включение в налоговое уведомление за 2009г. требования о доплате за 2008 г. необоснованно.
Согласно ст.5 п.2 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
2.Определение налога за 2009г. и пересчет налога за 2008г. были осуществлены ИФНС в соответствии с письмом Минфина от 21.04.2008г. № 03-05-04-01/19 , в котором определен новый порядок расчета налога на имущество, находящееся в долевой собственности.
Основным аргументом принятия данной методики является утверждение, что в законе «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 такого объекта налогообложения как «доля в праве собственности» не прописано.
Минфин в своем письме, говоря о доле в праве собственности, должен был также указать, что в соответствии с законом, право собственности также не является объектом налогообложения. Тем не менее, «право собственности» на отдельную квартиру в соответствии с данными указаниями Минфина налогообложению подлежит.
Говоря о Законе «О налогах на имущество физических лиц» следует учесть, что данный закон предусматривает, что объектом налогообложения признаются наряду с домами, квартирами и иные помещения.
Жилищным кодексом РФ (ч.1, ст.16) установлен список помещений, относящихся к категории жилых. В частности жилым помещением признается кроме дома и квартиры – часть дома и часть квартиры.
В соответствии с понятиями русского языка доля определяется как часть чего-либо.
Т.е. ввиду того, что часть квартиры (дома) является жилым помещением, то и доля данной квартиры (дома) также является жилым помещением. А это значит, доля квартиры также является объектом налогообложения.
Объект налогообложения - имущество. Из Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" следует, что налоговой базой по налогу является инвентаризационная стоимость имущества.
В силу п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база это стоимостная характеристика объекта налогообложения (имущества). Поэтому налоговая база не может быть шире самого имущества. Поскольку налогоплательщику имущество принадлежит не полностью, а в доле, то налоговой базой не может быть вся инвентаризационная стоимость имущества, а лишь стоимость, приходящаяся на долю. В противном случае налоговая база становится шире объекта налогообложения, что не соответствует п. 1 ст. 53 НК РФ.
3. Согласно НК РФ ст.2 не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов в зависимости от формы собственности; п.3 ст.3 НК РФ. «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».
Таким образом, новый порядок расчета имущества, установленный в письме Министерства финансов РФ, является незаконным, кроме того, ухудшает мое положение как налогоплательщика, следовательно, в силу статьи 57 Конституции РФ не может иметь обратной силы.
4. В вышеуказанном Письме Минфина прямо сказано, что в различных регионах имеется неоднозначная практика исчисления налоговыми органами суммы налога на имущества физических лиц, что в силу п.7ст.3 НК РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.
5.В определении Верховного Арбитражного Суда РФ от 9.10. 2007 г. N 12375/07 указано, что такой документ, как Письмо Минфина РФ, носит рекомендательный характер, не содержит положений, устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, не рассчитан на многократное применение, поэтому не является нормативным актом и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
6.С 22.08.2004 г. налоговое законодательство в отношении налога на имущество физических лиц не менялось. Поэтому изменение только на основании Письма технологии расчета налога на имущество физических лиц неправомерно, поскольку в письме самого Минфина РФ от 22.06.2009г. № 03-05-06-01/23 указано,“…что предоставляемые в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.”
Таким образом, моя позиция по порядку исчисления налога на имущество физических лиц отличается от трактовки, изложенной Минфином РФ, в связи с чем прошу руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.
На основании вышеизложенного прошу:
1.При исчислении мне налога руководствоваться прежним порядком исчисления налога на имущество физических лиц, а не тем, что необоснованно рекомендовал Минфин РФ и был применен ИФНС в этом году.
2. Прошу Вас произвести перерасчет налога за 2008-2009г с последующим возвратом излишне уплаченных мной в предыдущие периоды сумм.
3. Поскольку по моим данным за мной числится переплата по налогу на имущество физических лиц, то я намерен воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.21 НК РФ ч.1 п.11, а именно правом не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие закону, до рассмотрения по существу моего заявления.
Приложение:
1.копия налогового уведомления от 2009г. №
2.копии чеков-ордеров Сбербанка РФ от 22.09.2008г.

[monuk]

как вы насчитали по 20 000 и 17 000 налога?

Добавлено немного позже:
если посмотреть более внимательно, то например стоимость квартиры 800 000 и мы: 800 000*0,5% или 800 000*0,005= 4000р. Поднимите другие источники.
Но на моем примере: две крартиры составили в сумме около 1100 000, но заплатила я налог в 3500. Так где же правильно.
И что это за льготы в 75% (до 599 000) и в 50% (до 1099 000)как эти цифры участвуют в расчете?

[Andre_55]

Закон № 283-ФЗ от 28.11.2009 г.
Возвращает нас к методике расчета налога, действующую до 2009 г. или нет.
Если моя доля 6/50 от 3000000 руб., то по этому закону ставка 0.3%(от доли 360000 руб.) или 2% от суммарной стоимости.
Соответственно платеж
1. 360000*0,3%=1080 руб.
или
2. 360000*2%=7200 руб.
Как правильно в соответствии с законом?