Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Применение законов № 296-ФЗ, 306-ФЗ и 73-ФЗ

Автор Изяслав, 04 May 2009 11:32

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 37

#26 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2010 - 22:33

ispanec

Дело № А03-7673/2009

Ну хорошее дело. Сделки оспариваются в рамках дела о банкротстве.

Сейчас сам две жалобы подал на решения Новосибирского АС, они рассматривали сделки в обеисковом порядке, а не в деле о банкротстве. Считаю, что должны были в деле о банкротстве. По результатам отпишусь.
Мотивировку жалоб выставляю на критику:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

1. Дело рассмотрено в незаконном составе суда.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
При применении Арбитражным судом ст. 5 Закона N 73-ФЗ (протокол судебного заседания от 07-12.07.2010 г. стр. 2, абзац 9) судом не было учтено, что данные положения распространяются лишь на материально-правовые основания оспаривания сделок. В отношении же процессуального порядка действует положение ч. 4 ст. 3 АПК РФ о действии закона во времени.
Данное утверждение подтверждается и позицией ВАС РФ, который в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
Ссылка суда в протоколе судебного заседания (стр. 2, последний абзац) от 07-12.07.2010 г. на указанное информационное письмо неправомерна, поскольку данные положения применяются лишь к основаниям оспаривания сделок, а не к процессуальному порядку:
"…На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве…".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая, что требование о признании сделки в силу федерального закона должно быть рассмотрено в рамках деле о банкротстве, исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Наверх

#27 Труба

продвинутый
786 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2010 - 11:50

ispanec

В сентябре у нас будет интересное мероприяте , где собирутся всякие теоретики, практики, АУ, судьи, налоговики и эти все вопросы будем перетерать.

Приглашаете?

Наверх

#28 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2010 - 23:11

Satira

Но это все, если у Вас основания оспаривания "банкротные", а не общие по ГК.

Но процессуальные-то правила из Закона о несостоятельности должны применяться в любом случае. Ч. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве каких-либо исключений не делает в отношении сделок, оспариваемых по иным основаниям.

Быстров выше писал об этом.

Будьте так добры ссылку или номер поста.

Наверх

#29 Satira

Старожил
2316 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2010 - 14:13

Но процессуальные-то правила из Закона о несостоятельности должны применяться в любом случае. Ч. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве каких-либо исключений не делает в отношении сделок, оспариваемых по иным основаниям.

я трактую ч. 1 ст. 61.1. таким образом, что сделки должника признаются недейсвительными:
а) по основаниям ГК
б) по основаниям ЗоБА и в порядке предусмотренном ЗоБом

И методом от обратного получается, что в случае а) сделки оспариваются в обычном порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве.
Вы иного мнения?

Добавлено немного позже:

Будьте так добры ссылку или номер поста.

я, наверно, с другой темой перепутала. Сама не нахожу.

Наверх

#30 Bistrov Den

организатор электронных торгов

Partner
4088 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2010 - 14:18

тема про подсудность

Наверх

#31 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2010 - 15:43

Satira

а) по основаниям ГК
б) по основаниям ЗоБА и в порядке предусмотренном ЗоБом

На основании - да, но ГК не содержит процессуальных правил.
Кроме того, Проект пленума:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

19. В порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу пункта 1 статьи 61.1 подлежат признанию недействительными сделки должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (включая как статьи 61.2 и 61.3, так и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным не законодательством о банкротстве (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с этим после возбуждения дела о банкротстве должника при предъявлении любым лицом (в том числе как должником, так и контрагентом по сделке или участником должника) иска о признании недействительной
сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанные иски, принятые судом к производству до возбуждения дела о банкротстве должника, и после возбуждения этого дела подлежат рассмотрению в общем порядке.
Заявления (исковые заявления), принятые судами к производству до размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и после этого подлежат рассмотрению судами в тех же делах.

ВАРИАНТ:
19. В порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу пункта 1 статьи 61.1 подлежат признанию недействительными сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (включая как статьи 61.2 и 61.3, так и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с этим после возбуждения дела о банкротстве должника при предъявлении иска о признании недействительной сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям суд оставляет его без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Посмотрим, какой вариант примут!

Наверх

#32 Satira

Старожил
2316 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2010 - 16:28

Дневной надзор

На основании - да, но ГК не содержит процессуальных правил.

я про то, что раз в случае а) ничего не сказано про "банкротный" порядок, то исходим из того, что порядок общий.

Проект я читала. И правда посмотрим. Я не вижу смысла в том, чтобы такие дела рассматривали банкротные суды. По делам, где сами основания связанны с процессом банкроства все понятно, тут банкротному судье и карты в руки. Но зачем банкротному составу рассматривать сделки недейсвтильыне по общим основаниям ГК, где от того, банкрот сторона сделки или нет ничего не зависит, я не понимаю. Мне кажется тут уже по принципу "Остапа понесло". Опять же профильные составы по этим видам споров гораздо лучше бы оценивали обстоятельства дела.

Сообщение отредактировал Satira: 19 August 2010 - 16:35

Наверх

#33 Bistrov Den

организатор электронных торгов

Partner
4088 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2010 - 16:35

Проект я читала. И правда посмотрим. Я не вижу смысла в том, чтобы такие дела рассматривали банкротные суды. По делам, где сами основания связанны с процессом банкроства все понятно, тут банкротному судье и карты в руки. Но зачем банкротному составу рассматривать сделки недейсвтильыне по общим основаниям ГК, где от того, банкрот сторона сделки или нет ничего не зависит, я не понимаю. Мне кажется тут уже по принципу "Остапа понесло". Опять же профильные составы по этим видам споров гораздо лучше бы оценивали обстоятельства дела.

+ стотыщ

Наверх

#34 wet

продвинутый
651 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2011 - 22:31

Обжалую сделку, совершённую 11.2008г. Дело о банкротстве возбуждено 02.2009г. В соответствии со ст.61.8 ЗоБ - в деле о банкротстве, по ст.103 заявление подано от имени КУ. Судья мягко намекает, мол, раз применяются процессуальные нормы 73-ФЗ, то подавайте от имени должника, а то :hi:

Какие будут мнения?

Наверх

#35 -Дневной надзор-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 04 January 2011 - 02:04

wet, посмотрите пленум, там все случаи практически расписали. Есть недостаточно подтвержденная информация, что постановление принято в конце декабря: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=272387