Сообщений в теме: 116

[Роман Сергеич]

Вопрос появился по римскому праву, при прочитывании труда Иоффе.
В чью пользу, по мнению римского права будет разрешен спор, если спецификант приобретёт материалы у неуполномоченного лица, а затем собственник материалов предъявит виндикационный иск к спецификанту?
Думаю, передачи вещи, конечно, не будет. Но будет ли обязан спецификант еще раз уплатить стоимость материалов, на сей раз - действительному собственнику?

[advice]

xRomanx

В чью пользу, по мнению римского права будет разрешен спор

это далеко не про Иоффе, не?

[Роман Сергеич]

advice
Из его. Он описывал последствия для спецификанта, изготовившего вещь из чужих материалов и не знавшего об этом. Спецификант, пишет Иоффе, обязан возместить собственнику стоимость только материалов, хотя такая точка зрения не всеми римскими юристами поддерживалась. А если он приобрел их у лица, которое не являлось собственником? Будет ли он еще раз уплачивать цену материалов?
вопрос родился как раз при чтении книги Иоффе...

[Smertch]

xRomanx
и все-таки это оффтоп

[Nestoliy V.G.]

На данном этапе читал следующие произведения О. С. Иоффе: три тома Избранного изд-ва Юрид Центр Пресс, статьи его в Правоведении (до Советского государства и права еще не добрался), однотомник в серии Классика российской цивилистики. В библиотеке можно получить в читалке "План и хозяйственный договор", еще какие-то работы по хозяйственному законодательству.
Полагаю, что работы О. С. Иоффе хороши, прежде всего, в учебных целях.
Правоотношение и Ответственность написаны хорошо сами по себе.
Но одной из лучших работ является совместная работа с Ю. К. Толстым "Новый гражданский кодекс РСФСР" и их же труд об Основах гражданского законодательства 1961 года, изданный в Казани.
Главы потяжелее написаны Иоффе, главы полегче Ю. К. Толстым.
О. С. Иоффе старался печататься и издаваться где-только мог)))). После Отечественной войны 1941-45 гг. в стране было тяжело с мануфактурой, и очень часто нечего было одеть, кроме военных изделий цвета хаки.
Иоффе всегда приходил в новых хороших и дорогих костюмах, никогда не повторялся.
Он брал их напрокат

[advice]

Nestoliy V.G.

еще какие-то работы по хозяйственному законодательству.

О.С. был категорическим противником концепта хозяйственного права

совместная работа с Ю. К. Толстым "Новый гражданский кодекс РСФСР"

а у вас есть? равно как и

до Советского государства и права еще не добрался

[Nestoliy V.G.]

Противником концепции хозяйственного права Иоффе конечно же был.
Однако это не мешало ему писать работы по хозяйственному праву, как и В. П. Грибанову

[advice]

Nestoliy V.G.

это не мешало ему писать работы по хозяйственному праву

"хозяйственный договор" - не есть понятие хозяйственного права

[Nestoliy V.G.]

1) Профессор О. С. Иоффе был противником признания хозяйственного права отраслью права, невзирая на то, что к моменту его вхождения в большую науку, профессор В. К. Райхер уже выдвинул теорию комплексных правовых отраслей или вторичных отраслей права, поддержанную впоследствии профессором С. С. Алексеевым.
2) То обстоятельство, что многие известные цивилисты отрицали парадигму "хозяйственное право - отрасль советского права", не мешало им публиковать учебники хозяйственного права и иные работы по хозяйственно-правовой тематике. Никто из них не отрицал плодотворности хозяйственно-правового направления в цивилистической науке.
Они отрицали лишь необходимость разработки и введения в действие Хозяйственного кодекса СССР. Из цивилистов о возможности издания такого закона говорил лишь Ю. К. Толстой.
Создание такого кодекса повлекло бы за собой полное "раскассирование" гражданского права, и слабенькие денежные потоки, попадавшие на кафедры цивилистики, в основном попали бы в руки хозяйственников. В этом подлинная причина неприятия хозяйственной доктрины.
Сам Иоффе писал, что большинство отношений могут быть урегулироаваны как нормами гражданского, так и нормами административного права. Административного - то есть хозяйственного.
Административисты, как представляется, были увлечены проблемами административной ответственности и им было не до плановых (хозяйственных) обязательств.
Но уже один из первых проектов Основ гражданского законодательства 1991 года включал в себя подраздел "Хозяйственные обязательства".

Однако уже в те годы воспринимать без смеха учение о хозяйственных обязательствах между подразделениями одного юридического лица, идею полноценных арбитражей по спорам между подразделениями одного производственного объединения, было нельзя.

Все здравые идеи, иногда мелькавшие на страницах трудов, созданных хозяйственниками, были скрыты от нас прежде всего формой подачи материала, избранной хозяйственниками. Многие их работы читать просто невозможно.

Что касается журнала "Советское государство и право", то в обычно в библиотеке любого вуза есть вся советская периодика.

[Smertch]

Nestoliy V.G.

Профессор О. С. Иоффе был противником признания хозяйственного права отраслью права, невзирая на то, что к моменту его вхождения в большую науку, профессор В. К. Райхер уже выдвинул теорию комплексных правовых отраслей или вторичных отраслей права, поддержанную впоследствии профессором С. С. Алексеевым.

Ну и что, что уже выдвинул? Что, теперь, все выдвинутые теории должны немедленно всеми поддерживаться?

Никто из них не отрицал плодотворности хозяйственно-правового направления в цивилистической науке.

Это что имеется в виду?

В этом подлинная причина неприятия хозяйственной доктрины.

Да ну? В головы залезали? Я такое читал уже - у хозяйственников.

Административного - то есть хозяйственного.

С чего бы вдруг.

Административисты, как представляется, были увлечены проблемами административной ответственности и им было не до плановых (хозяйственных) обязательств.

Но почему это должно быть проблемой цивилистов?

Все здравые идеи, иногда мелькавшие на страницах трудов, созданных хозяйственниками, были скрыты от нас прежде всего формой подачи материала, избранной хозяйственниками. Многие их работы читать просто невозможно.

Вот тут полностью согласен.

Но это все снова жуткий оффтоп. Есть отдельные темы в глобальных про хозяйственное право.

[Nestoliy V.G.]

Профессор О. С. Иоффе уделил достаточно внимания хозяйственному праву и хозяйственно-правовой доктрине. Обычно его работы о хозяйственном праве выходили в серии "Хозяйственному руководителю о законодательстве". Перспективность этого направления осознавали все цивилисты.
Перспективность определялась в том числе и возможностями, к-рые создавались для исследователей заинтересованными министерствами и ведомствами.
Однако основную идею хозяйственного права - издание хозяйственного кодекса СССР цивилисты, в том числе и О. С. Иоффе, не разделяли.
А хозяйственный договор - поставка всякая, контрактация разная, подряд на капстроительство есть по своей сути административные договоры, к-рые и договорами то назвать нельзя.
Некоторые административисты прямо так и писали, что такие договоры суть административные и должны составлять предмет науки административного права.
Иначе говоря поставка, контрактация и перевозка (а также иные договоры) это формы административного управления народным хозяйством.

Выступая против хозяйственно-правовой доктрины О. С. Иоффе защищал, прежде всего, общий цивилистический интерес. Никому не понравится, например, если заберут у гражданского права один год и отдадут его на какую-нибудь публичную кафедру. административистам, например.

Исследовать теорию хозяйственного права в наше время нужно без всяких шор. Они же не виноваты, эти хозяйственники, что писать не умели (ну кроме В. В. Лаптева и В. К. Мамутова, разумется). И стоило хорошему цивилисту написать что-то хозяйственное - исчезал не просто цивилист, исчезал ученый и появлялся доктор наук и профессор

[advice]

Nestoliy V.G.

О. С. Иоффе защищал, прежде всего, общий цивилистический интерес

соверншенно верно, но именно потому он не был прверженцем мнения будто

хозяйственный договор - поставка всякая, контрактация разная, подряд на капстроительство есть по своей сути административные договоры.

а напротив обосновывал их цивилистическую природу

Добавлено немного позже:

Исследовать теорию хозяйственного права в наше время нужно без всяких шор

да ест ли она эта теория???? то что О.С. и иные авторы показывали возможность и небходимость парктического применения разрабатываемых ими цивилистических кострукций - не превращает последние в нечто "хозяйстенно-правовое".... Этак можно и вовсе скаат, что цивилистика - это то, что на бумаге, а хозяйственное - то что на практике (благодяря цивилистики)....

сорри за офф

[Serrj]

achtung

из под его пера выходили различные юридические монографии и статьи. Так вот вопрос, нет ли у кого-нибудь случайно данных произведений?

Soviet Law and Soviet Reality
Опубликовано издательством BRILL, 1985
ISBN 9024731062, 9789024731060
Всего страниц: 234

Soviet law and economy
Авторы: Olimpiad Solomonovich Ioffe, Mark W. Janis
Издание:: иллюстрированное
Опубликовано издательством Martinus Nijhoff Publishers, 1987
ISBN 9024732654, 9789024732654
Всего страниц: 335

Soviet civil law
Авторы: Olimpiad Solomonovich Ioffe
Опубликовано издательством BRILL, 1988
ISBN 9024736765, 9789024736768
Всего страниц: 382

[achtung]

Serrj, спасибо за наводку
Про google.books.ru я почему-то не догадался.

[Quis]

Друзя. читаю вашу палемику и удиляюсь. Раьоты Иофе тоже читал. Ни слова ни гаоварил он против хозяствнаго закон-ва и сответствго уч. курса, наабарот падерживал их аплезнасть. Он был против только ХК и не прзнавал ХП самастаятлбной отрастю права!

[Tony V]

Они вместе с Красавчиковым обещали не обделять дружеским вниманием работы Мамута. Если мне не изменяет память.

[Nestoliy V.G.]

Появятся в продаже 4 и 5 тома избранных произведений издательства "Юридический Центр Пресс" - прошу сообщить

[advice]

Nestoliy V.G.
сами ждем.... информция будет во флейме... изд-во обещало на март-апрель... до этого анонсировали лето, потом декабрь прошлого года...

[Nestoliy V.G.]

При всем моем уважении к творчеству Вадима Анатольевича следует сказать, что произведения профессора О. С. Иоффе на порядок выше.
И это несмотря на то, что на лекциях у профессора Белова аншлаг, так же как и на лекциях О. С. Иоффе.
Что касается творений К. И. Скловского, то скорее всего к его первой монографии, известной нам в "постперестроечное" время руку приложил талантливый редактор, может быть и не юрист. Я имею в виду знаменитую "Собственность в гражданском праве". Ведь известно, что этот несвязанный сборник новелл и философско-юридических эссе ничем не напоминает последующие произведения, изданные под брэндом "Константин Ильич Скловский".
Когда человек тяжело говорит, то чаще всего он тяжело и пишет.
Первый том "Тихого Дона" как известно редактировал Серафимович, автор культового в то время "Железный поток". Редактировал, несмотря на "Донские рассказы" Шолохова, уже к тому времени получившие признание.
Он так выучил Шолохова, что последующие тома автор мог создавать самостоятельно, без литературной обработки.
А вот, что касается последующих произведений Скловского - это совершенно не так.

В сборнике эссе "Собственность в гражданском праве" есть интересная вставка о том, что сын гетеры развлекался тем, что бросал камни в прохожих с балкона особнячка, подаренного гетере поклонниками. И один из посетителей попросил мальчика больше каменьев не бросать, так как он рискует попасть в своего отца.
Это очевидный намек на то, что литобработчик и отец произведения "Собственность в гражданском праве" увы нам неизвестен, так же как неизвестен и отец гетеры сына высокооплачиваемой афинской шлюхи.

1. О.С. достоин отдельного обсуждения наряду с уже обсуждавшимися здесь КИС и В.А.Б. - думаю О.С. без преувеличения стоит в одном ряду (как минимум) с указанными цивилистами

1. О.С. достоин отдельного обсуждения наряду с уже обсуждавшимися здесь КИС и В.А.Б. - думаю О.С. без преувеличения стоит в одном ряду (как минимум) с указанными цивилистами

[vicktor]

Nestoliy V.G., усматривается явно желание спровоцировать маленький скандальчик? Нет?

[Nestoliy V.G.]

С сегодняшнего дня начинаю собирать в отдельный альбом все статьи О. С. Иоффе и в другой отдельный альбом статьи В. А. Белова, в третий альбом - свои собственные. Последний альбом - для предъявления желающим из числа околонаучной бюрократии, чтобы иметь возможность подарить журналы и сборники материалов всевозможных конференций библиотекам и не держать их дома. Придется копировать многие публикации О. С. Иоффе и В. А. Белова вновь, поскольку ряд статей названных авторов уже размещен в альбомах "Законодательство" и "Правоведение", ничего страшного. .


Что касается провокации маленького скандальчика - ничего не следует провоцировать, классик тогда классик, когда его произведения переживают его самого!!!! И читатель начинает думать, что в трудах автора скрыты ответы на все вопросы, и ему следует лишь найти их, сдунув пыль с монографии, отысканной в библиотеке.

Возьмите "Собственность в гражданском праве" - а затем обратитесь к источникам, на к-рые ссылается автор, то есть начните читать работу, как читает диплом или диссер уважающий себя научный руководитель, то есть выверяя все цитаты.
Уверен, что вдумчивый читатель обнаружит для себя немало интересного в таком выдающемся труде (я без тени иронии) как "Собственность в гражданском праве"

[Nestoliy V.G.]

Вот и первая статья для альбома, к-рый следует составить из произведений Вадима Анатольевича Белова

Белов В. А. Памяти О. С. Иоффе//Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 11. - 2006. -№ 1. -С. 102-109.

Цитата: Научное наследие О. С. Иоффе поистине огромно: процесс осмысления его масштабов и значения в настояще время не завершен..

в статье рассказывается о "парадоксе О. С. Иоффе", представлено авторское решение данного парадокса

[advice]

Nestoliy V.G.
киньте и нам статью эту...можно bel-advice@mail.ru

[leb-leb]

Nestoliy V.G.

другой отдельный альбом статьи

что за альбом? что вы имеете ввиду?

[Smertch]

leb-leb

что за альбом? что вы имеете ввиду?

см. выше - сообщение №46

С сегодняшнего дня начинаю собирать в отдельный альбом все статьи О. С. Иоффе и в другой отдельный альбом статьи В. А. Белова, в третий альбом - свои собственные.