Сообщений в теме: 114

[scorpion]

Ну так по логике вещей, я теперь могу пойти к следователю с заявлением с просьбой возбудить уголовное дело.

Дык, нет состава по ст. 306 УК, поскольку представитель ответчика с заявлением о преступлении обращался не в компетентый (правомочный рассмотреть заяву в порядке ст. 144 УПК) орган.

[Serg78]

Ну так по логике вещей, я теперь могу пойти к следователю с заявлением с просьбой возбудить уголовное дело.

Федоров Александр
Конечно, сразу скажу, УД кончится ничем (24-1-2).
Сначала необх-мо в Арб. процессе установить ложность заявления. (Экспертизы и т.д.).
Затем, ежели будет установлена ложность ЗоФ, и после этого Вы желаете за усы подергать представителя противной стороны, идете, скажем, в прокуратуру, стимулируете (думаю, у нас за 300 УЕ возбудят обязательно...), и правоохранители (под рук-м и с подачи прокур-ры) начинают дергать Вашего оппонента...
Только, повторюсь, кончится ничем...

[Сокол]

Ответчик в СОЮ в процессе по трудовому спору на каждый процесс приносит новые документы, датированные периодом возникновения спора. Документы явно изготовлены непосредственно перед процессом. Пока в СОЮ отложение до сентября хочу подать заявление по ст.303 ч.1 УК РФ.

LEOPOLD

То, что документы подложные, должен установить суд.

Заявите о фальсификации.

Потребуйте экспертизу.

Если в решении суда будет прямо написано, что ответчик представил в суд подложные доказательства, - а само это решение вступит в законную силу, - тогда - и ТОЛЬКО ТОГДА, - Вы можете писать заявление о ВУД.

В противном случае, - КАК и ЧЕМ Вы намерены обосновывать свою позицию?

Сообщение отредактировал Сокол: 27 July 2004 - 13:06

[Сокол]

Заявление о возбуждении уг. дела в порядке ст. 144-145 УПК РФ можно подавать в любое время, вне зависимости от позиции суда по этому вопросу и заявление подлежит проверке.

Guest

Конечно, разумеется.

Вопрос в том, ЧЕМ закончится проверка - ВУД или отказом в ВУД.

Если в решении суда не написано, что то или иное доказательство подложное, - откажут стопудово, - можно даже к бабке-гадалке не ходить.

[Findirector]

А с чего вообще решили, что в 303 статье речь идет о фальсификации доказательств в арбитражном процессе? Чего-то я про арбитраж там не слово не нашел. Или теперь арбитражное дело = гражданскому?

[hima_x]

Findirector

арбитражное дело = гражданскому?

Ну не уголовному же. В плане фальсификации какая разница?

[Findirector]

Ну не уголовному же. В плане фальсификации какая разница?

А большая разница. В 303 статье УК РФ идет речь не вообще о фальсификации любых судебных доказательств, а бланкетная норма диспозии в отношении гражданских (ГПК) и уголовных (УПК) судебных дел. ИМХО.

[юста]

Я тоже согласна с мнением Findirectora - норма ч. 1 ст. 303 УК содержит указание на ГРАЖДАНСКИЕ дела, т.е. дела, рассматриваемые в порядке ГПК, а не АПК.
Про практику по 303 - удалось возбудить дело по сути по фальсификации доказательств в гражданском деле, но по ст. 327 ч. 1 УК. Вот так-то!!

[sud]

интересный поворот. Вы хотите сказать что для арбитража у нас уголовным законом ответственность не установлена?

[юста]

По сути - ДА! Во всяком случае мнение судей Новосибирского областного суда - распространять 303 на доказательства в арбитражном процессе нельзя, ибо это расширительное толкование уголовного закона, которое не допустимо.

[scorpion]

Findirector
Если исходить из ч. ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК, то все дела рассматриваемые арбитражными судами - гражданские (исключение - гл. 25 АПК).

[hima_x]

scorpion

Если исходить из ч. ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК, то все дела рассматриваемые арбитражными судами - гражданские

Именно. Абсолютно согласен.

[Findirector]

scorpion

Если исходить из ч. ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК, то все дела рассматриваемые арбитражными судами - гражданские

Это из чего такой вывод следует?
Я читаю книгу (ГПК), вижу:

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как раз тут и разъясняется, что АПК non ГПК, и дело в арбитраже не дело в гражданском суде.

Про практику по 303 - удалось возбудить дело по сути по фальсификации доказательств в гражданском деле, но по ст. 327 ч. 1 УК. Вот так-то!! 

Там чего, паспорт фальсифицированный в заседание представили?

[юста]

Findirector, будете смеяться, но фальшивым было допсглашение к договору, определяющему договорную подсудность. Я тоже против 327, но родная (ударение на О) прокуратура, говорит человеческим голосом, давайте для начала по 327, а потом наберем доказательств и 303 возбудим - практики-то по 303 толком нет. А поскольку в результате фалисификации бращено взыскание на имущество на кругленькую сумму, то, глядишь и на 159 выйдем. А мне уже не до жиру, хоть бы что-нибудь возбудили. И возбудили!!!

[Findirector]

И возбудили!!!

Возбудить, не значит - жениться. А суд то что сказал? Приговор есть?

А поскольку в результате фалисификации бращено взыскание на имущество на кругленькую сумму, то, глядишь и на 159 выйдем.

Блин, а я то думал по какой статье налоговую привлекать, когда они инкассовыми левую недоимку со счетов списывают.....

[scorpion]

Findirector

Как раз тут и разъясняется, что АПК non ГПК, и дело в арбитраже не дело в гражданском суде.

Ст. 22 ГПК называется: "Подведомственность гражданских дел судам", далее ч.1 этой статьи идет перечень этих дел, а согласно ч.3 той же статьи экономические споры и другие дела относятся к делам предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК. Все просто.

[Findirector]

Ст. 22 ГПК называется: "Подведомственность гражданских дел судам", далее ч.1 этой статьи идет перечень этих дел, а согласно ч.3 той же статьи экономические споры и другие дела относятся к делам предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК.

Ну, тогда эта:

Статья 27 АПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Чем хуже? Могу сделать вывод, что кроме гражданских дел существуют еще и иные (не гражданские дела).

[hima_x]

Как раз тут и разъясняется, что АПК non ГПК, и дело в арбитраже не дело в гражданском суде.

На звание статьи то какое? "Подведомственность гражданских дел". ИМХО от изменения подведомсвенности дела гражданскими быть не перестают. Да основной у нас для этих судов - Гражданский кодекс.

[Findirector]

На звание статьи то какое? "Подведомственность гражданских дел". ИМХО от изменения подведомсвенности дела гражданскими быть не перестают.

Не-а. Правильное название: "Подведомственность дел арбитражному суду". Гражданские они потому такими и становятся, что подведомствены гражданскому суду. А если в названии говорится про компетенцию судов, то на саму категорию дел это никак не влияет.
Советую прочитать ГПК РФ сначала, особенно ст. 1, 2, 4 и т.п. Тогда из системного анализа норм вы наверняка сможете понять, что подразумевается под гражданскими делами.

Да основной у нас для этих судов - Гражданский кодекс.

Ну, это для материальных норм, но ни как не процессуальных.

[scorpion]

Нет у нас гражданских судов.

[hima_x]

Нет у нас гражданских судов.

Как и арбитражных дел, есть гражданские, административные и уголовные.

[Findirector]

Нет у нас гражданских судов.

Сорри, гражданское судопроизводство имелось в виду.

[Findirector]

Как и арбитражных дел, есть гражданские, административные и уголовные

Т.е. фальсификация ГАИшником подписей понятых в протоколе, на состав 303 не тянет? Дело то административное....

Короче договорились, что в УК опять нашли кривую норму, и правильнее было бы говорить там о судопроизводстве, а не о делах.

Сообщение отредактировал Findirector: 21 December 2004 - 19:43