т.е. мыслишь также?укрепился в собственном мнении..
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 40
#27
Отправлено 27 July 2009 - 02:03
advice
мыслю-то также, но всё нужно делать на этапе возбуждения дела. а уж после этого (после возбуждения дела), по моему разумению, всё должно быть жестко в рамках, с доказыванием и беспристрастной оценкой доказательств.
недавно в Свердловском суде дошло до абсурда: мне пришлось за истца считать размер компенсации за неиспользованный отпуск
только потому, что не удовлетворить иск судья, ессно, не мог, а удовлетворить в заявленной сумме с прилагаемым расчетом было бы нарушением норм трудового права. ппц...
а истец свое твердил: "мне так в бухгалтерии сказали..."
дык случаев мульон у каждого. в результате: судье судить некогда... я уже полчу о политических установках папы..
мыслю-то также, но всё нужно делать на этапе возбуждения дела. а уж после этого (после возбуждения дела), по моему разумению, всё должно быть жестко в рамках, с доказыванием и беспристрастной оценкой доказательств.
недавно в Свердловском суде дошло до абсурда: мне пришлось за истца считать размер компенсации за неиспользованный отпуск
только потому, что не удовлетворить иск судья, ессно, не мог, а удовлетворить в заявленной сумме с прилагаемым расчетом было бы нарушением норм трудового права. ппц...а истец свое твердил: "мне так в бухгалтерии сказали..."
дык случаев мульон у каждого. в результате: судье судить некогда... я уже полчу о политических установках папы..
#28
Отправлено 27 July 2009 - 02:06
laykin
если по данному аспекту - то я согласен - но это - проблема надлежащей подготовки дела и опять же - добросовсетсности сторон ИМХОпришлось за истца считать размер компенсации за неиспользованный отпуск
#30
Отправлено 27 July 2009 - 21:30
Shador
Во-во. А если ещё судья горбатого лепит. Особенно, в пользу госорганов. "И куда бедному крестьянину податься?"
Сегодня опять: ответа на запрос нет. В четвёртый раз! А сколько самомнения в облике судьи! На него плюют, а утираться мне: в Админ. процессе п.3 ст.57 ГПК и ст.315 УК не действуют. И у суда, страшного для обывателя суда, оказывается "рыльце в пушку". Но голову, сцуки, держат гордо.
Достаточно часто Ответчик добровольно не удовлетворяет требования Истца из-за того, что знает, насколько труднодоступна судебная защита своих прав (особенно в СОЮ), насколько дорогостоящ (при минимуме взыскиваемых со стороны издержек) и длителен сам процесс и надеется, что Истец, зная все то же самое, в суд обращаться не будет.
Во-во. А если ещё судья горбатого лепит. Особенно, в пользу госорганов. "И куда бедному крестьянину податься?"
Сегодня опять: ответа на запрос нет. В четвёртый раз! А сколько самомнения в облике судьи! На него плюют, а утираться мне: в Админ. процессе п.3 ст.57 ГПК и ст.315 УК не действуют. И у суда, страшного для обывателя суда, оказывается "рыльце в пушку". Но голову, сцуки, держат гордо.
#31
Отправлено 27 July 2009 - 21:49
ёжик
Объясните, как найчить судей ставить под сомнения протоколы ДПС? Судьи абсолюлтно убеждены в презумпции их достоверности!
Это вообще отдельная тема.судья горбатого лепит. Особенно, в пользу госорганов.
Объясните, как найчить судей ставить под сомнения протоколы ДПС? Судьи абсолюлтно убеждены в презумпции их достоверности!
#32
Отправлено 29 July 2009 - 23:36
В Екатеринбурге один чел раздобыл приказ местного ГИБДД, о том, что премия ГИБДДонам напрямую зависит от количества наложенных штрафов. И при очередной фразе судьи: "Нет основания недоверять ...." сует ей под нос этот приказ.
#33
Отправлено 29 July 2009 - 23:38
судьи: "Нет основания недоверять ...." сует ей под нос этот приказ.
И что, есть с этого толк?
#34
Отправлено 29 July 2009 - 23:46
Так на лицо прямая заинтересованность ГИБДДона.
Ну, если судья полный даун ....
Ну, если судья полный даун ....
#35
Отправлено 29 July 2009 - 23:52
Так на лицо прямая заинтересованность ГИБДДона.
Ну, если судья полный даун ....
Эх, как у Вас все просто - "налицо заинтересованность"
Мало ли у кого в чем заинтересованность. У следователя тоже премия зависит от количества направленных в суд дел, так что на этом основании всех оправдывать что ли?
#36
Отправлено 29 July 2009 - 23:53
В моём случае судья-мужчина так рьяно объяснял ИДПСу, что он всего лишь сведетель, что заподозрил ... ориентацию.
Я то жаловался на то, что знак "Главная дорога" загораживает запрещающие сигналы светофора. Потому и проехал на красный. А судье "показалось", что я жалуюсь на неправильное оформление протокола.
Я то жаловался на то, что знак "Главная дорога" загораживает запрещающие сигналы светофора. Потому и проехал на красный. А судье "показалось", что я жалуюсь на неправильное оформление протокола.
Сообщение отредактировал ёжик: 29 July 2009 - 23:54
#37
Отправлено 30 July 2009 - 00:00
то жаловался на то, что знак "Главная дорога" загораживает запрещающие сигналы светофора. Потому и проехал на красный
А разве то, что там где-то что-то загораживает, является основанием для проезда на красный свет?
Перекресток впереди видели? Видели.
Светофоры на нем видели? Видели.
Светофоры работали? Работали.
Так почему выехали на перекресток, не убедившись в том, что для Вас разрешающий сигнал горит?
Не видели сигналы "своего" светофора - что мешало смотреть на другие?
Короче говоря, если признали, что выехали на красный, причина, по которой вы это сделали, никого не заинтересует.
#38
Отправлено 30 July 2009 - 00:16
Вы то же не поняли!
Светофор должен быть виден за 100 метров!!! А его загораживает не просто какой-то знак, а "Главная дорога"!!! И светофор я увидел только после ДТП!
Светофор должен быть виден за 100 метров!!! А его загораживает не просто какой-то знак, а "Главная дорога"!!! И светофор я увидел только после ДТП!
#39
Отправлено 30 July 2009 - 00:22
Светофор должен быть виден за 100 метров!!! А его загораживает не просто какой-то знак, а "Главная дорога"!!!
Неважно что там загораживает или не загораживает. Вы, приближаясь к регулируемому перекрестку (а хоть один из светофоров на нем Вы не могли не видеть), должны были убедиться в том, что выезжаете на разрешающий сигнал, снизить скорость, присмотреться повнимательней. Вы же отнеслись к этому безразлично (не видно светофора и хрен с ним), в результате выехали на красный, чем создали аварийную ситуацию, за что и наказаны совершенно справедливо.
И светофор я увидел только после ДТП!
Не, я все отлично понимаю. Недавно было дело по выезду на красный свет - два трупа.
#40
Отправлено 11 May 2012 - 00:00
Не пытаясь учить составлять, попытаюсь выяснить актуальное для себя.
Ситуация: подаю ходатайство с приложением текстов запросов на приёме (не в заседании) в спокойной вечерней обстановке.
Судья подписывает запросы, секретарь ставит печати (определения об удовлетворении ходатайства нет).
Несу запросы (о предоставлении сведений) в три разные организации (держатели запрашиваемых сведений).
Одна организация отвечает, но забывает важные моменты, прямо указанные в запросе (не уклоняется, конечно, но и не отрабатывает полностью). На вопрос "а где всё остальное" по телефону ответили "пардон, забыли!". На вопрос "и как от Вас получить сведения" предложили принести новый запрос, без запроса "а как мы у начальства подписывать будем". Они там ребята хорошие, руки им выкручивать (по административке за неисполнение запроса) не хочется, но если придётся, подам - сами виноваты, что напартачили, да ещё отмахнуться пытаются. Я повторно ходатайство судье подал, что прошу исправить (поставить исполнимую дату) или выдать новые с исполнимой датой, он, ессно, отвёл.
Две другие организации помочь и рады, но в месяц-два уложиться не получится, в этих двух случаях большой объём документов, реально предложили самому приезжать и копаться. Там за несколько дней с утра до вечера можно успеть, но они с 10 до 17 и ездить далеко (пара часов в один конец), и другие дела оставить нельзя. Короче, исполнение возможно, но обстоятельства следует учесть... И вот на эти две организации наезжать по административке совсем уж непорядочно...
Собственно вопрос: могу ли воспользоваться неряшливостью самого суда, дабы получить время на исполнение запросов, обратившись к председателю суда с заявлением об исправлении ошибки в документообороте? Ибо выданы запросы, документами не являющиеся, т.к. во-первых, понятие "документ" чётко определено, во-вторых, исполнителям непонятно, к какому сроку исполнить, чтобы по срокам не опоздать и не подставиться (хотя, реально, по закону о госслужбе 10 рабочих дней с момента получения) и поэтому, де, юристы организаций отказываются бумаги без даты брать в руки, и присланные по почте исполнять не будут, а вернут, ибо "подано не по форме".
Нарочно судья такую подлянку сделал, не поставив даты, (или и не подлянка это вовсе ) история умалчивает, однако в деле есть скверная тенденция: судья аккуратно "работает" под состоятельного ответчика. Не корысти ради ("письма за подписью князя Хованского" действительно ни при чём), а волей пославшей его... системы. Кто из граждан с организацией судился, поймёт.
Или другие возможности есть оные запросы получить, точнее, требуемые для движения дела сведения? Вне процесса и без помощи суда действительно нереально! Процесс, конечно, затягивается, но это не влечёт потерь для сторон.
Кстати, если кто припомнит ветку в конфе, где про то уж отвечали, будьте добры адресно направьте, поиском я нашёл только эту ветку.
Ситуация: подаю ходатайство с приложением текстов запросов на приёме (не в заседании) в спокойной вечерней обстановке.
Судья подписывает запросы, секретарь ставит печати (определения об удовлетворении ходатайства нет).
Несу запросы (о предоставлении сведений) в три разные организации (держатели запрашиваемых сведений).
Одна организация отвечает, но забывает важные моменты, прямо указанные в запросе (не уклоняется, конечно, но и не отрабатывает полностью). На вопрос "а где всё остальное" по телефону ответили "пардон, забыли!". На вопрос "и как от Вас получить сведения" предложили принести новый запрос, без запроса "а как мы у начальства подписывать будем". Они там ребята хорошие, руки им выкручивать (по административке за неисполнение запроса) не хочется, но если придётся, подам - сами виноваты, что напартачили, да ещё отмахнуться пытаются. Я повторно ходатайство судье подал, что прошу исправить (поставить исполнимую дату) или выдать новые с исполнимой датой, он, ессно, отвёл.
Две другие организации помочь и рады, но в месяц-два уложиться не получится, в этих двух случаях большой объём документов, реально предложили самому приезжать и копаться. Там за несколько дней с утра до вечера можно успеть, но они с 10 до 17 и ездить далеко (пара часов в один конец), и другие дела оставить нельзя. Короче, исполнение возможно, но обстоятельства следует учесть... И вот на эти две организации наезжать по административке совсем уж непорядочно...
Собственно вопрос: могу ли воспользоваться неряшливостью самого суда, дабы получить время на исполнение запросов, обратившись к председателю суда с заявлением об исправлении ошибки в документообороте? Ибо выданы запросы, документами не являющиеся, т.к. во-первых, понятие "документ" чётко определено, во-вторых, исполнителям непонятно, к какому сроку исполнить, чтобы по срокам не опоздать и не подставиться (хотя, реально, по закону о госслужбе 10 рабочих дней с момента получения) и поэтому, де, юристы организаций отказываются бумаги без даты брать в руки, и присланные по почте исполнять не будут, а вернут, ибо "подано не по форме".
Нарочно судья такую подлянку сделал, не поставив даты, (или и не подлянка это вовсе ) история умалчивает, однако в деле есть скверная тенденция: судья аккуратно "работает" под состоятельного ответчика. Не корысти ради ("письма за подписью князя Хованского" действительно ни при чём), а волей пославшей его... системы. Кто из граждан с организацией судился, поймёт.
Или другие возможности есть оные запросы получить, точнее, требуемые для движения дела сведения? Вне процесса и без помощи суда действительно нереально! Процесс, конечно, затягивается, но это не влечёт потерь для сторон.
Кстати, если кто припомнит ветку в конфе, где про то уж отвечали, будьте добры адресно направьте, поиском я нашёл только эту ветку.
Сообщение отредактировал dddddddd: 11 May 2012 - 00:00
#41
Отправлено 15 May 2012 - 18:41
Собственно, ответ: да, но отчасти.
Пошёл, принёс ходатайство, подал на приёме. Председатель сделал зачем-то копию, помучавшись с жующим глюкавым копиром (я ему показал, что у меня есть ещё две копии), буркнул "пойдём", зашёл к судье, через пару минут позвал, сам ушёл. Судья попытался понять, чего я хочу, понял, что не денег, повертел дело туда-сюда, почему не поставил даты и к чему это всё, вспомнить не получилось. Ему пофиг вообще всё - он не вспомнил, что отводил эти ходатайства, и почему (ну попросил адвокат состоятельного дяди, разве можно отказать). Пришёл с адвокатом, значит правее того, кто без адвоката. Пришёл с председателем - значит, ещё правее!
Однако, не до полного конца. От повторного запроса в организацию №1, в ту, что неполностью выполнила, судья отвертелся - дескать, у них штамп в ответе стоит с датой, вот от неё и считайте. Это я ему про идею с административкой рассказал, что подать не могу, вот он и указал на дату. Профессионально. У него голова действительно не работает, он рефлексами руководствуется. Нарушает всё подряд, а когда чует, что можно схлопотать, начинает доминировать другой набор рефлексов. На этом единстве противоположностей борьбу и строю. Как с уличной шпаной. Короче, не законом единым. Второй раз такого обормота вижу. Будем юзать!
Судья отдал жёванную копию ходатайства, отправил ждать в коридор. Секретарь изготовил запросы по полной форме в организации №2 и №3.
Интересно, что скажет ничего не подозревающий ответчик, когда обнаружит доказательства, полученные по неизвестно откуда взявшимся запросам с непонятной датой - где-то между заседаниями, полученным по отведённому в заседании ходатайству. Ответчик успел успокоиться, а тут такое западло! Кстати, уже второй раз в этом процессе.
Собственно, вопрос: зачем председатель делал ненужную копию, мучаясь с глюкавым копиром?
Вы ешё собираетесь кого-то учить? Сами поучитесь! Для невнимательно читавших поясняю: дама-адвокат бьёт вальта-истца, если он без дамы; король -председатель бьёт даму. Контрольный вопрос: чем накрыть короля напёрсточников?
Седлаю домашнее задание - расскажу ответ. А пока поучимся сочинять административку...> ушёл в другую ветку...бить даму...
Пошёл, принёс ходатайство, подал на приёме. Председатель сделал зачем-то копию, помучавшись с жующим глюкавым копиром (я ему показал, что у меня есть ещё две копии), буркнул "пойдём", зашёл к судье, через пару минут позвал, сам ушёл. Судья попытался понять, чего я хочу, понял, что не денег, повертел дело туда-сюда, почему не поставил даты и к чему это всё, вспомнить не получилось. Ему пофиг вообще всё - он не вспомнил, что отводил эти ходатайства, и почему (ну попросил адвокат состоятельного дяди, разве можно отказать). Пришёл с адвокатом, значит правее того, кто без адвоката. Пришёл с председателем - значит, ещё правее!
Однако, не до полного конца. От повторного запроса в организацию №1, в ту, что неполностью выполнила, судья отвертелся - дескать, у них штамп в ответе стоит с датой, вот от неё и считайте. Это я ему про идею с административкой рассказал, что подать не могу, вот он и указал на дату. Профессионально. У него голова действительно не работает, он рефлексами руководствуется. Нарушает всё подряд, а когда чует, что можно схлопотать, начинает доминировать другой набор рефлексов. На этом единстве противоположностей борьбу и строю. Как с уличной шпаной. Короче, не законом единым. Второй раз такого обормота вижу. Будем юзать!
Судья отдал жёванную копию ходатайства, отправил ждать в коридор. Секретарь изготовил запросы по полной форме в организации №2 и №3.
Интересно, что скажет ничего не подозревающий ответчик, когда обнаружит доказательства, полученные по неизвестно откуда взявшимся запросам с непонятной датой - где-то между заседаниями, полученным по отведённому в заседании ходатайству. Ответчик успел успокоиться, а тут такое западло! Кстати, уже второй раз в этом процессе.
Собственно, вопрос: зачем председатель делал ненужную копию, мучаясь с глюкавым копиром?
Вы ешё собираетесь кого-то учить? Сами поучитесь! Для невнимательно читавших поясняю: дама-адвокат бьёт вальта-истца, если он без дамы; король -председатель бьёт даму. Контрольный вопрос: чем накрыть короля напёрсточников?
Седлаю домашнее задание - расскажу ответ. А пока поучимся сочинять административку...> ушёл в другую ветку...бить даму...
Сообщение отредактировал dddddddd: 15 May 2012 - 18:42
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
