. . Шаг 1.
. . Нравственность – это субъективные представления людей о "добре" и "зле", "о хорошем" и "плохом". (интуитивное толкование)
. . Шаг 2.
. . Люди могут субъективно оценивать нравственность действий, даже не имея представления о смысле понятия "нравственность вообще".
Как создать объективный критерий нравственности – это уже будет шагом номер 3.
Да эти все ваши шаги итак понятны.
Шаг №1: Вы утверждаете, что субъективные представления у всех людей примерно одинаковы. Почему? Не свидетельствует ли это о наличии общих представлений?
Как могут формироваться эти представления?
1)Формироваться эти представления могут только в обществе, применительно к сложившимся (в пространстве и времени) ценностям этого конкретного общества.
Об этих ценностях в обществе в ОБЩЕМ виде имеются одинаковые представления (представления о должном). Вы фактически сами это сказали.
Эти представления складываются не в один момент, а веками.
Применяя эти общие представления каждый может делать свои субъективные суждения по той или иной КОНКРЕТНОЙ ситуации.
Так же, необходимо делать учётом на особенности того или иного конкретного лица.
2)Кстати, вы определили теоретический критерий нравственности как действия по снижению уровня принуждений.
Т.е. наличие принуждений – это зло. Значит, должна быть противоположность злу – добро.
Противоположность принуждению свобода.
Свобода – ценность европейской культуры. Получается, что ваши рассуждения имеют в основе одну ценность – свободу (хотя вы о ней нигде не пишете открыто). А это исключает возможность исключительно математического подхода.
Далее…
Вы пишете, что нравственность – это ПРЕДСТАВЛЕНИЯ… Но далее теоретический критерий выводите из ДЕЙСТВИЙ… У вас, что действия отдельно от субъекта?
А потом, СВОБОДА – это ПРЕДСТАВЛЕНИЯ? Свобода может быть и в форме анархии и отсутствии ценностей (при этом, тут свобода будет единственной ценностью).
Вы пишете про аксиомы, так аксиомы и есть ценности или то что следует из этих ценностей.
Шаг №2: 1)Как возможна субъективная оценка?
Это способность свободно и разумно мыслить.
2)Будет ли она значима для кого-то кроме оценивающего, т.к. всякая оценка есть произвол (усмотрение) оценивающего?
Как СПОСОБНОСТЬ свободно и разумно мыслить, для человека значимо лишь ЕГО мнение, суждение.
3)Будет ли это его суждение свободно от общественных представлений, ценностей и т.д.?
Нет, человек живёт в социуме. Оценка свободная от этих представлений, может быть дана только умозрительной логикой (фантазией произвольно мыслящего), но, при этом, она не будет иметь общественной значимости. Живя в социуме, человек имеет представление о ценностях общества, а следовательно, имеет представление о добре и зле. И ориентируясь на свои интересы, он может определять выбор в пользу должного или не должного варианта поведения. Значимо, лишь суждение основанное на нормах должного поведения.
4)На сколько свободная от общественных представлений оценка будет соответствовать идеалу должного поведения в конкретном социуме?
Никак не будет соответствовать.
Шаг №3 (на самом деле №1):То что вы называете объективным критерием нравственности на самом деле:
-нормы должного поведения;
-они привязаны к конкретному социуму и времени, ценностям, а значит, не могут быть ОБЪЕКТИВНЫМ критерием.
Чистая логика здесь невозможна. Даже рассуждая математически, надо задать значения основных величин.
А если мы рассуждаем о категориях свободы (которую вы постоянно заменяете на удобное вам математическое равенство), то задать такое значение не представляется возможным изначально.
Юридический закон же – это в т.ч. и акт управления, продиктованный конкретной ситуацией и временем. Поэтому говорить о правильности или нет без относительно времени и пространства, как минимум, не корректно.
Вывод:
-Ответить на вопрос темы, ввиду некорректности вопроса, невозможно.
-Ваши теоретитические рассуждения не выдерживают критики.
Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 14 August 2009 - 18:28
