Сообщений в теме: 175

[korn]

pavelser

korn
Надеюсь, вас не надо отсылать к разделу 10 ГК РФ 

К слову, а что мешает иметь 2 представительства или 2 представителей на одной территории?

Полагаю, Вы имели в виду главу 10.
Что касается наличия на одной территории двух и более представителей, но не представительств, то безусловно кодексом это не запрещено. Однако, одновременное существование нескольких представителей безусловно породит проблемы для пользователей.

[pavelser]

korn

Полагаю, Вы имели в виду главу 10.
Что касается наличия на одной территории двух и более представителей, но не представительств, то безусловно кодексом это не запрещено. Однако, одновременное существование нескольких представителей безусловно породит проблемы для пользователей.

Да, прошу прощения опечатался.
И так все, где у нас имеется запрет на то, чтобы на территории одного субъекта было 2 и более представительства ?)

Соглашусь с вами, что может породить (в том числе не только для пользователей, но и для представителей), но то же время может и не породить.

Все в итоге будет зависеть от того как организованна работа

[BABLAW]

pavelser

Все в итоге будет зависеть от того как организованна работа

Ага...

[pavelser]

BABLAW
Прям удивился такому ответу

[vad007]

Пани К

мож я щаз скажу какую-то глупость, но мне казалось, что правообладатель сам может заключать лицензионные договоры с пользователем и ОКУП будет собирать вознаграждение, только если эта возможность предусмотрена в договоре пользователя и правообладателя

конечно! и законом это прямо предусмотрено. я имел в виду, что меня расстроила позиция РАО, которая в их формулировке прямо противоречит закону.

[Torteg]

Пани К

мож я щаз скажу какую-то глупость, но мне казалось, что правообладатель сам может заключать лицензионные договоры с пользователем и ОКУП будет собирать вознаграждение, только если эта возможность предусмотрена в договоре пользователя и правообладателя

конечно! и законом это прямо предусмотрено. я имел в виду, что меня расстроила позиция РАО, которая в их формулировке прямо противоречит закону.

На самом деле, в этом случае предполагается, что правообладатель откажется от управления своими правами.... Но в предусмотренные законом три месяца ОКУПы все еще будут собирать вознаграждение с пользователей, в том числе и с того пользователя, который заключил договор с правообладателем..

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.
По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

Хотя может я и ошибся в трактовке...

[Пани К]

А мне кажется, что Правообладатель может с отдельными лицами заключить лицензионные соглашения на использование его произведений и получать от них вознаграждение напрямую, а от остального круга пользователей - через РАО.
По-моему ч. 2 ст. 1243 именно об этом.
Причем, исходя из того, что в ч. 4 ст. 1244 речь идет о Правообладателе, не заключившем договор с аккредитованной ОКУП, то ч. 2 ст. 1243 такой оговорки не содержит, т.е. возможно у Правообладателя даже есть договор с ОКУПом, а не просто передача в управление в силу закона.
И, имхо, РАО, внося в договоры с Правообладателями

Правообладатель  обязуется:
а) не уполномочивать никого другого на осуществление дейсвтий по управлению правами на коллективной основе в отношении способовиспользования произведений, указанных в п.1 настоящего договора и на территори, указанной в п. 2 настоящего договора и не регистрировать произведения в других организациях;
б) не отказываться от авторского вознаграждения,выплачиваемого плательщиками (пользователми) через РАО, не заключать амостоятельно соответствующих договоров на использование произведения и не получать вознаграждение напрямую от плательщиков;

незаконно ограничивает их права.

Сообщение отредактировал Пани К: 01 September 2009 - 14:05

[BABLAW]

Пани К

незаконно ограничивает их права

Если мне память не изменяет, отказ от свои прав ничтожен...

[pavelser]

Torteg

а самом деле, в этом случае предполагается, что правообладатель откажется от управления своими правами.... Но в предусмотренные законом три месяца ОКУПы все еще будут собирать вознаграждение с пользователей, в том числе и с того пользователя, который заключил договор с правообладателем..

Ну вообще на мой взгляд изъять права из упавления можно только, когда Организация управляет этими правами на основании закона, в случае с ВОИС, ВОИС не управляет правами при сборе вознаграждения
А так курить можно и дольше, если например ОКУП посчитает, что правообладатеь ненадлежащий.. я думаю кто сталкивалсяс РАО знают о таких случаях не по наслышке .
Пани К

А мне кажется, что Правообладатель может с отдельными лицами заключить лицензионные соглашения на использование его произведений и получать от них вознаграждение напрямую, а от остального круга пользователей - через РАО.
По-моему ч. 2 ст. 1243 именно об этом.

Вы совершенно правы правообладтль может сам заклюить с пользователем лицензионный договор и ОКУП вправе в данном случае собирть вознагрждение, только если это прямо предусмотренно договором между Правообладателем и ОКУП.

Добавлено немного позже:
BABLAW

Если мне память не изменяет, отказ от свои прав ничтожен...

А как насчет ограничения прав ?

[korn]

Пани К

незаконно ограничивает их права

Если мне память не изменяет, отказ от свои прав ничтожен...

Ага, если кто-то продает некую вещь, то он отказывается от права собственности, а отказ от права ничтожен. С интересом жду творческого развития идеи , юр шейпинг был, почему не появиться юридическому боди билдингу. Творческих удач.

[BABLAW]

Пани К

незаконно ограничивает их права

Если мне память не изменяет, отказ от свои прав ничтожен...

Ага, если кто-то продает некую вещь, то он отказывается от права собственности, а отказ от права ничтожен. С интересом жду творческого развития идеи , юр шейпинг был, почему не появиться юридическому боди билдингу. Творческих удач.

А что было отчуждено РАО? Право на вознаграждение?

И что вы тогда вообще понимаете под отказом от своего права?

[BABLAW]

pavelser

Все в итоге будет зависеть от того как организованна работа
Ага... 

Прям удивился такому ответу

Чему тут удивлятся?! Вся надежда на вас... Величие остальных не позволит им снизойти до признания ошибок, не говоря уже об их исправлении. Рауличу большой привет, кстати , я так понял, СМЦ - это его осознанный выбор. И Кононенко...

А как насчет ограничения прав ?

Это вы про кабальную сделку с субъектом, выведенным из-под действия антимонопольного законодательства?

Так это никакого отношения к гражданскому праву не имеет - чисто административные отношения.

Правда и к закону в целом это не имеет никакого отношения. Ибо интеллектуальная собственность охраняется законом, и только им могут быть введены ограничения интеллектуальных прав, причем в соответствии с трехступенчатым тестом из Бернской Конвенции и п.5 ст.1229 такое ограничение должно быть в обязательном порядке скомпенсировано в виде вознаграждения.

У меня вопрос - РАО выплачивает дополнительный бонус автору за такой отказ от своих прав (причем превентивно!), или наоборот взимает мзду за свои навязанные "услуги" по кошмаренью пользователей без ведома автора?

И, кстати, вот еще немного новостей про ВОИС и РАО, так сказать в формате "Провокатура РФ":

Изучаем методы работы РАО и ВОИС: правоприменительная практика.

К публичному исполнению музыки разные категории пользователей относятся каждый по своему - некоторым музыкальное оформление вообще не нужно. Обычный московский магазин, торгующий бытовой техникой, в том числе и звукоусилительной аппаратурой, так и жил. Даже телевизоры в нем работали без звука. Инспекторов РАО и ВОИСа магазин посылал подальше, и не предполагал, что гром может грянуть и при ясной погоде.

Покупатель - молодой человек приятной наружности, желающий приобрести в этом магазине проигрыватель CD, общаясь с продавцом, попросил на один из предполагаемых к покупке проигрывателей поставить диск, дабы оценить качество звучания. Диск был поставлен, музыка зазвучала... Надо рассказывать, что было дальше?

Инспектора ВОИСа со своими свидетелями были тут же, у прилавка. Акт публичного исполнения был зафиксирован как технически (была сделана запись), так и документально. Руководству магазина был предложен выбор между угрозой расправы по суду или подписанием договора с двумя милыми сердцу РАО и ВОИС.

Вот так. Скромненько, и со вкусом.
Интересно, какие еще фокусы с подставами будут предложены правовыми отделами этих организаций?

Мое мнение на сей счет, как обычно, крайне простое:

Правила продажи отдельных видов товаров:

Часть I - Общие положения

17. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Часть IV. Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения.

49. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Часть XII. Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2003 № 421)
(раздел введен Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222)

92. При передаче оплаченного товара покупателю лицо, осуществляющее продажу, проверяет целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему возможность ознакомления с фрагментами аудиовизуального произведения или фонограммы.

Ну и, наконец вот:

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
http://www.rg.ru/200...gk-sud-dok.html

23. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Так что наличия вины продавца, исполняющего законное требование покупателя в соответствии с законом о защите прав потребителей, лично я не усматриваю... Так что ничего, кроме мер защиты им не светит.

И никакой компенсации...

А вот как оценить провокацию в правовом смысле - стоит подумать...

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 September 2009 - 11:14

[pavelser]

Чему тут удивлятся?! Вся надежда на вас... Величие остальных не позволит им снизойти до признания ошибок, не говоря уже об их исправлении. Рауличу большой привет, кстати , я так понял, СМЦ - это его осознанный выбор. И Кононенко...

Передал, Вам такой же привет обратно

Это вы про кабальную сделку с субъектом, выведенным из-под действия антимонопольного законодательства?

Так это никакого отношения к гражданскому праву не имеет - чисто административные отношения.

Да какие же административные отношения не между органам власти

К публичному исполнению музыки разные категории пользователей относятся каждый по своему - некоторым музыкальное оформление вообще не нужно. Обычный московский магазин, торгующий бытовой техникой, в том числе и звукоусилительной аппаратурой, так и жил. Даже телевизоры в нем работали без звука. Инспекторов РАО и ВОИСа магазин посылал подальше, и не предполагал, что гром может грянуть и при ясной погоде.

Покупатель - молодой человек приятной наружности, желающий приобрести в этом магазине проигрыватель CD, общаясь с продавцом, попросил на один из предполагаемых к покупке проигрывателей поставить диск, дабы оценить качество звучания. Диск был поставлен, музыка зазвучала... Надо рассказывать, что было дальше?

Инспектора ВОИСа со своими свидетелями были тут же, у прилавка. Акт публичного исполнения был зафиксирован как технически (была сделана запись), так и документально. Руководству магазина был предложен выбор между угрозой расправы по суду или подписанием договора с двумя милыми сердцу РАО и ВОИС.

Вот так. Скромненько, и со вкусом.
Интересно, какие еще фокусы с подставами будут предложены правовыми отделами этих организаций?

А можно имя инспектора и наименование магазина в студию ?

Так что наличия вины продавца, исполняющего законное требование покупателя в соответствии с законом о защите прав потребителей, лично я не усматриваю... Так что ничего, кроме мер защиты им не светит.

Исполняющее да. Но вот вопрос в том, как продавец это исполняет..

[BABLAW]

pavelser

Да какие же административные отношения не между органам власти

Если не делать вид, что процесс аккредитации, регламентация текста устава, минимальные ставки и прочий госнадзор - это все гражданско-правовые институты, то станет совершенно ясно, что природа отношений с формулировками "пользователь обязан предоставить информацию", "обязательное заключение договора", не говоря уже о пунктах самого договора о фактическом аудите всей отчетности - это чисто фискальный процесс. Или у нас кто-то еще из "равных" юрлиц выведен из-под действия антимонопольного законодательства?

А можно имя инспектора и наименование магазина в студию ?

Спрошу. Не вопрос.

Исполняющее да. Но вот вопрос в том, как продавец это исполняет..

Дело в том, что либо следует внести изменения в пункт:

92. При передаче оплаченного товара покупателю лицо, осуществляющее продажу, проверяет целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему возможность ознакомления с фрагментами аудиовизуального произведения или фонограммы.

Либо признать его недействительным постановлением некой высшей судебной инстанции, как противоречащий действующему законодательству (как с 3-й частью 218-го ПП РФ о ставках для РАО).

Требовать же от продавца неисполнения акта, имеющего к нему непосредственное отношение в виду некой правовой коллизии - это уже слишком, даже если подтягивать ответственность не за вред, а за обязательства в части непроявления должной степени заботливости и осмотрительности.

[pavelser]

BABLAW

А можно имя инспектора и наименование магазина в студию ?

Спрошу. Не вопрос.

Ок. Тогда жду инфы.

92. При передаче оплаченного товара покупателю лицо, осуществляющее продажу, проверяет целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему возможность ознакомления с фрагментами аудиовизуального произведения или фонограммы.

Именно - предоставляет возможность покупателю ознакомиться с фрагментами, а не самостоятельно ставить диск в проигрываетель )
Надеюсь вы почувствовали разницу ( вы же так любите каузистику ?

[BABLAW]

pavelser

Именно - предоставляет возможность покупателю ознакомиться с фрагментами, а не самостоятельно ставить диск в проигрываетель )
Надеюсь вы почувствовали разницу ( вы же так любите каузистику ?

Все здорово, однако я не случайно цитировал в том числе общую норму:

Часть I - Общие положения

17. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Так что предоставление возможности покупателю может быть осуществлено любым, непротиворечащим данному ПП РФ способом

[korn]

pavelser

Именно - предоставляет возможность покупателю ознакомиться с фрагментами, а не самостоятельно ставить диск в проигрываетель )

По моему глбокому убеждению в данном случае речь о том, что магазин в лице продавеца осуществляет публичное исполнение, идти не может. Это обязанность продавца, и в этой ситуации более чем уместна аналогия с типографиями, которые, в соответствии с пленумом ВС 2006 года "осуществляют только техническое содействие". Так вот, магазин также осуществляет техническое содействие покупателю в реализации его права на получение информации о товаре.

[pavelser]

BABLAW
Мы можем еще долго упражняться в софизме ))

По моему глбокому убеждению в данном случае речь о том, что магазин в лице продавеца осуществляет публичное исполнение, идти не может. Это обязанность продавца, и в этой ситуации более чем уместна аналогия с типографиями, которые, в соответствии с пленумом ВС 2006 года "осуществляют только техническое содействие". Так вот, магазин также осуществляет техническое содействие покупателю в реализации его права на получение информации о товаре.

Вполне логичная и обоснованная точка зрения

[BABLAW]

pavelser

упражняться в софизме

А в чем софизм? В тексте нормы ПП РФ? Или в ее коллизии с ГК4ч? И чем ссылка korn'a на далекий по абстракции ПП ВС вас устроила больше? Или его вывод чем-то отличается от моего?

Он бы лучше на вопрос ответил, каким боком его аналогия с отчуждением собственности соотносится с отказом от своих прав, заложенным в договор РАО с автором.

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 September 2009 - 09:42

[korn]

BABLAW

А в чем софизм? В тексте нормы ПП РФ? Или в ее коллизии с ГК4ч?

Так нет никакой коллизии.

И чем ссылка korn'a на далекий по абстракции ПП ВС вас устроила больше? Или его вывод чем-то отличается от моего?

Да не переживайте Вы так, я ить, как уже писал, институтов не кончал, а посему, как тот акын - что вижу о том пою, без всяких там этих... ну, Вы, понимаете.

Он бы лучше на вопрос ответил, каким боком его аналогия с отчуждением собственности соотносится с отказом от своих прав, заложенным в договор РАО с автором.

Спрашиваете, отвечаю - ну смайлик я не поставил, эт шутка была, про ничтожный отказ от права при договоре купли продажи. А суть моей позиции сводится к простому - при заключении договора с РАО автор ни от каких прав не отказывается, он делает для себя выбор о том каким именно образом он это право будет реализовывать - лично или через ОКУП, а сделав выбор принимает обязательство воздержаться от определенных действий, в полном соответствии с ГК, собственно и все.
Да Вы еще примеры отказа от права хотели - отказ от судебной защиты, отказ от личных неимущественных прав, можно еще вспомнить, но думаю достаточно.

[pavelser]

он делает для себя выбор о том каким именно образом он это право будет реализовывать - лично или через ОКУП

Я бы даже сказал, что право о может реализовывать лично и в том числе через ОКУП

[BABLAW]

korn

Так нет никакой коллизии.

Скажете тоже... А где в ГК4ч разрешено свободное публичное исполнение произведений, исполнений и фонограмм для проверки аппаратуры или ознакомления покупателей с содержимым приобретаемого материального носителя? 1273? 1273?

при заключении договора с РАО автор ни от каких прав не отказывается, он делает для себя выбор о том каким именно образом он это право будет реализовывать - лично или через ОКУП, а сделав выбор принимает обязательство воздержаться от определенных действий, в полном соответствии с ГК, собственно и все.

pavelser

Я бы даже сказал, что право о может реализовывать лично и в том числе через ОКУП

Вашими бы устами да мед пить.

В п. 2 раздела II Постановления Правительства № 218 от 21.03.1994г. указано, что авторское вознаграждение за публичное исполнение программ, состоящих из произведений, охраняемых и не охраняемых авторским правом (в том числе музыки, сопровождающей драматические произведения), начисляется по полной ставке, предусмотренной Положением I Постановления Правительства РФ № 218 от 21.03.1994г..


Следовательно, авторское вознаграждение за концертно-зрелищные мероприятия следует начислять от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов, за всю программу, при этом количество исполненных произведений значения не имеет.



В то же время необходимо иметь в виду, что РАО, действуя от лица обладателей прав и в их имущественных интересах, само определяет, какому лицу передать право использования произведений.

6.      РАО не заключало и не планирует заключать лицензионные договоры с исполнителями о передаче права использования произведений способом их публичного исполнения.

7.      Использование же произведений без договора с правообладателем (РАО) означает их незаконное использование с серьезными негативными правовыми последствиями для пользователей.

Какие авторы? Что определять?

[pavelser]

Скажете тоже... А где в ГК4ч разрешено свободное публичное исполнение произведений, исполнений и фонограмм для проверки аппаратуры или ознакомления покупателей с содержимым приобретаемого материального носителя? 1273? 1273? 

вы забыли ст. 1306 еще если говорим о свободном использовании

Вашими бы устами да мед пить.

Наливайте

В п. 2 раздела II Постановления Правительства № 218 от 21.03.1994г. указано, что авторское вознаграждение за публичное исполнение программ, состоящих из произведений, охраняемых и не охраняемых авторским правом (в том числе музыки, сопровождающей драматические произведения), начисляется по полной ставке, предусмотренной Положением I Постановления Правительства РФ № 218 от 21.03.1994г..


Следовательно, авторское вознаграждение за концертно-зрелищные мероприятия следует начислять от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов, за всю программу, при этом количество исполненных произведений значения не имеет.

В то же время необходимо иметь в виду, что РАО, действуя от лица обладателей прав и в их имущественных интересах, само определяет, какому лицу передать право использования произведений.

6.      РАО не заключало и не планирует заключать лицензионные договоры с исполнителями о передаче права использования произведений способом их публичного исполнения.

7.      Использование же произведений без договора с правообладателем (РАО) означает их незаконное использование с серьезными негативными правовыми последствиями для пользователей.

Какие авторы? Что определять?

Ну тут минимум литр медовухи нужен)

Сообщение отредактировал pavelser: 04 September 2009 - 19:22

[BABLAW]

pavelser

вы забыли ст. 1306

А, м-м-м, что вы там такого нашли, чего уже нет в статьях 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279?

Ну тут минимум литр

Та не... Всего лишь одна аккредитация... Вставляет покруче.

[pavelser]

А, м-м-м, что вы там такого нашли, чего уже нет в статьях 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279? 

Да я ее просто нашел, в отличие от некоторых, которые ее забыли