Сообщений в теме: 39

[kaktus49]

kaktus49
приведите пример иска о восстановлении трудовых прав, связанный с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности.

На моей практике и исков то подобных не было, однако для обоснования правильности применения подсудности истцы часто применяли п.6 ст. 29, что мной успешно отбивалось, а рассмотрение дела передавалось по месту нахождения юридического лица, по общему правилу подсудности, установленному в ст.28

Сообщение отредактировал kaktus49: 22 September 2009 - 09:39

[протон]

ВС делает вывод о возможности применения п.9 ст.29 ГПК, ссылаясь на то, что в трудовом договоре истца было оговоренно точное место нахождения рабочего места: город, улица, возможно номер дома (г.Тверь, ул.Железнодорожников). Следовательно если в трудовом договоре конкретно не оговоренно нахождение рабочего места, то можно побороться, так как практика может применяться только к аналогичным делам ИМХО.

Я с Вами не согласен. Оговоренность рабочего места в ТД не столь обязательна. Подсудность у нас привязана не к рабочему месту, а скажем в крупном городе по районам города (одна местность), в подмосковье по районам области (разные местности). Теперь, как я писал выше обратите внимание, что понятие перемещение применяется в случае одной и той же местности. Если в договоре не указано рабочее место, работника всё равно нельзя переместить у того же РД на другое рабочее место в другой местности. Это предписывает и ТК РФ, закрепляя в ст.57 обязательные условия ТД, указание местонахождения обособленного структурного подразделения, находящегося в другой местности. Учитывая сказанное делаю вывод, что подсудность для подмосковья одна и та же независимо от указания рабочего места в ТД, а для Москвы разная. Очевидна дифференцовка.

Кроме того, я считаю, что этот вывод суда носил факультативный признак - для передачи дела в городской суд Твери достаточно было ссылки на п.2 ст.29 ГПК, однако...

Я бы не был так категоричен насчёт п.2 ст.29 в данном случае. Обособленное структурное подразделение не подпадает под этот пункт.

[Мусорок]

kaktus49
надо читать так:

"Иски
1) о восстановлении
      а) трудовых,
      б) пенсионных и
      в) жилищных прав,
2) возврате имущества или его стоимости,
3) связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину
      а) незаконным осуждением,
      б) незаконным привлечением к уголовной ответственности,
      в) незаконным применением в качестве меры пресечения
              - заключения под стражу,
              - подписки о невыезде либо
      г) незаконным наложением административного наказания в виде ареста,
могут предъявляться также в суд по месту жительства истца."

[Лысый]

приведите пример иска о восстановлении трудовых прав, связанный с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Человека посадили, оправдан полностью в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

[Laila]

Капитон

бред
п.6 ст29 ГПК четко определяет, что иски о восстановлении трудовых прав по месту жительства истца.

сама ошибалась бывало
вот на соседней ветке подробное обсуждение
http://forum.yurclub...howtopic=239970

[Лысый]

надо читать так:
Цитата
"Иски
1) о восстановлении
      а) трудовых,
      б) пенсионных и
      в) жилищных прав,
2) возврате имущества или его стоимости,
3) связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину
      а) незаконным осуждением,
      б) незаконным привлечением к уголовной ответственности,
      в) незаконным применением в качестве меры пресечения
              - заключения под стражу,
              - подписки о невыезде либо
      г) незаконным наложением административного наказания в виде ареста,
могут предъявляться также в суд по месту жительства истца."

Очень хотел бы с Вами согласиться, однако:

Вопрос 2: Возможна ли подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса <Российской> <Федерации>?

Ответ: На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса <Российской> <Федерации> в <суд> по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных <и> жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением <и> другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Такой иск предъявляется в <суд> по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса <Российской> <Федерации>).

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

[kaktus49]

Я бы не был так категоричен насчёт п.2 ст.29 в данном случае. Обособленное структурное подразделение не подпадает под этот пункт.

Ну почему же, в данном Определении конкретно указано, что локомотивное депо является филиалом РЖД

Очень хотел бы с Вами согласиться, однако... Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

+1

Прикрепленные файлы

•  Binder1.pdf   114.04К   99 скачиваний

Сообщение отредактировал kaktus49: 22 September 2009 - 11:49

[Капитон]

Лысый

Человека посадили, оправдан полностью в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам

и где здесь нарушение трудовых прав? Чем накосячил работодатель на этот раз?

[kaktus49]

Лысый

Человека посадили, оправдан полностью в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам

и где здесь нарушение трудовых прав? Чем накосячил работодатель на этот раз?

А человек до этого момента работал, был материально ответственным лицом, в результате недобросовестно проведенных раследования и следственных мероприятий человека закрыли за хищение имущества, естественно его уволили, а по возращению из мест не столь отдаленных полностью чистым - оправданным этому человеку отказали в востанавлении на работе. Вот человек и обращается в суд за востановлением нарушенных трудовых прав.

Сообщение отредактировал kaktus49: 22 September 2009 - 13:47

[Лысый]

Человека посадили, оправдан полностью в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам

и где здесь нарушение трудовых прав? Чем накосячил работодатель на этот раз?

Он ни чем может и не накосячил, просто человек был уволен незаконно, т.к. приговор отменен, т.е. отменено основание для увольнения. Работника, который работает на его месте, могут уволить только по решению о восстановлении сидельца (п.2 ст. 83). В связи с чем он и обращается с иском о восстановлении т.к. приговор положенный в обосновании увольнения по п. 4 ст. 83 отменен, т.е. признан незаконным.

[Заира]

Человека посадили, оправдан полностью в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам

и где здесь нарушение трудовых прав? Чем накосячил работодатель на этот раз?

Он ни чем может и не накосячил, просто человек был уволен незаконно, т.к. приговор отменен, т.е. отменено основание для увольнения. Работника, который работает на его месте, могут уволить только по решению о восстановлении сидельца (п.2 ст. 83). В связи с чем он и обращается с иском о восстановлении т.к. приговор положенный в обосновании увольнения по п. 4 ст. 83 отменен, т.е. признан незаконным.

С восстановлением нарушенных трудовых прав более или менее понятно, а как привязать сюда "..., связанные с возмещением убытков,...".
И какой может быть иск о...возврате имущества и его стоимости, связанный с возмещением убытков,.."

[kaktus49]

С восстановлением нарушенных трудовых прав более или менее понятно, а как привязать сюда "..., связанные с возмещением убытков,...".
И какой может быть иск о...возврате имущества и его стоимости, связанный с возмещением убытков,.."

А что заработная плата за время вынужденного прогула не является убытком?

[Заира]

Как считаете, есть ли смысл настаивать на отмене определения суда о направлении дела для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика на п. 9 ст. 29 ГПК, если в трудовом договоре не указано конкретное место исполнения трудовых обязанностей(то есть структурное подразделение, для работы в котором я принималась). НО: в приказе о приёме на работу, который в соответствии с ТК издаётся работодателем на основании заключённого трудового договора указан ГОРОД и НАИМЕНОВАНИЕ структурного подразделения (т.е. место исполнение трудовых обязанностей), за исключением конкретного адреса.

[протон]

если в трудовом договоре не указано конкретное место исполнения трудовых обязанностей(то есть структурное подразделение, для работы в котором я принималась). НО: в приказе о приёме на работу, который в соответствии с ТК издаётся работодателем на основании заключённого трудового договора указан ГОРОД и НАИМЕНОВАНИЕ структурного подразделения (т.е. место исполнение трудовых обязанностей)

Пробуйте. Ваш ТД оформлен с нарушением ст.57 ТК РФ, отсутствует обязательное условие. На это и указывайте со ссылкой на приказ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

[Заира]

В моём случае дело было принято городским судом к производству. Но в судебном заседании судья пришёл к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и вынес определение о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика, указав при этом на п.6 ст 29 ГПК. Поспособствовало этому и то, что ответчик в назначенное время не явился. Предположим, что краевой суд отменит определение, в городском суде рассматривать дело будет тот же судья, который первоначально вёл дело, или это не факт?