Тут как раз то и надо было заявлять о фальсификации......Одного моего знакомого, поступившего столь же неосторожно, отцом признали. Листы оставлял коллегам на работе, чтобы отчет за него сдали, пока в командировке был. Вернувшись, оставшиеся листы не уничтожил. Потом поехал за границу на много лет.
В общем, в суд по установлению отцовства были представлены эти листы с впечатанным текстом, что он признает ребенка и обязуется его содержать... Эти листы, фактически, были единственным доказательством его отцовства.
И что, ему не хватило мозгов на то, чтобы попросить суд назначить генетическую экспертизу?
И я также знаком с тем, что сказано в этой теме.....А Вы знакомы с материалами этого дела?
Я знаком с тем, что сказано в этой теме...
Невозможность рассмотрения гр. дела до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве см. ст 61 ГПК РФ. Преюдиция - имела ли место фальсификация. Хотя в данном случае по постам невозможно определить, какое это дело, и имеет ли фальсификация какое то значение для его разрешения. Поэтому вопрос не привязываю к конкретному случаю.1) Обоснуйте, пжлст, невозможность рассмотрения гражданского дела до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве (вопрос о том, что считается рассмотрением уголовного дела, я даже и трогать не буду)...
это не мои "заблуждения", а законодателя.Поскольку Вы не нашли ничего более умного, кроме как настаивать на своих заблуждениях
мне что делать нечего искать Вам судебную практику или Вам мало ст. 215 ГПК РФ, я ее истолковываю в своем понимании, Вы если спорите истолкуйте в своем понимании. Судебная практика - это деятельность судов, которые подходят (обязаны подходить) к каждому делу индивидуально.Приведите пару-тройку примеров из судебной практики, когда в подобных ситуациях производство по гражданскому делу было приостановлено...
И если Вы первые начали категорично заявлять что дело, рассматриваемое в гражданском, административном или уголовном производстве это не основание для приостановки, то будьте добры обоснуйте это. Хотя- бы из правил приличия.
Предложите хоть один.Я не нахожу правильным сбиваться в этой теме на обсуждение подобных общепроцессуальных вопросов... Если кому они интересны - на форуме есть куча тем, это всё обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз... Давайте обсуждать только специфичные для этой темы аспекты...
здесь особенность - дело должно рассматриваться именно судом (КС, СОЮ или АС)У нас в Петербурге в 2006-м возбудили УД по 159 по заявлению гендиректора о том, что на чистых листах с его подписью изготавливались договоры, протоколы, расписки и т.п., в результате чего фирма ушла к другому и АС узаконил эту комбинацию.
Собрали 18 томов и приостановили.
Во-первых, обсуждается дело в СОЮ, а не в АСе...
Во-вторых, давайте уж тогда посмотрим судебные акты по этому делу...
В-третьих, подобные случаи бывали раньше, скорее всего, они бывают и сейчас, а также нет никаких оснований считать, что их не будет в будущем. Но это единичные случаи, а в целом суды уже давно поняли - подавляющее большинство подобных уголовных дел не доходит не то что до приговора - даже просто до суда...
