Сообщений в теме: 34

[Pastic]

Только что отец при разговоре по телефону признал, что я привозил ему деньги. И он сам говорит, что могли бы их себе оставить. Разговор записал. Как правильно поступил нет? Будет иметь такой разговор силу в суде?

Да

[Виндикат Негаторович]

А не подскажите, где написано, что расписка должна быть оформлена?

Зачем?
В данном случае свидетельские показания не будут идти в счет, однако это не лишает Вас права ссылаться в обоснование своих возражений на другие доказательства в том числе -

Разговор записал. Как правильно поступил нет? Будет иметь такой разговор силу в суде?

Но не думайте что предоставив такое доказательство суд обязательно вынесет решение в Вашу пользу - ни одно доказательство ни заранее не имеет силы для суда, суд оценивает доказательства в совокупности и по своему внутреннему убеждению делает выводы, которые затем отражаются в решении.
Если и будут суды то чем больше Вы предоставите доказательств (допустимых) тем больше вероятность выигрыша дела.

[DenVik]

А при чем здесь поверенный и прочие элементы договора поручения? Сам договор поручения был заключен в письменной форме? Сомневаюсь...
Далее, доверенность - это односторонняя сделка, т.е. обязанность у мамы передать часть денег отцу и не возникала никогда!
Вот здесь все уже гораздо интереснее, т.к. истребовать деньги можно лишь как неосновательное обогащение, НО! истец должен будет доказать, что денег он не получал в той же мере как и вы, что передавали. По факту, когда я был в такой ситации лично (с отцом уже помирились сейчас) суд просто послал истца с его требованиями куда подальше, ибо достоверно выяснить были деньги переданы или не были никакой возможности нет, да и обязанности по их передаче нет.
Короче, я потом эту линию защиты применял еще несколько раз, и очень эффективно, хочу заметить.

[Pastic]

А при чем здесь поверенный и прочие элементы договора поручения? Сам договор поручения был заключен в письменной форме? Сомневаюсь...

Сомневаться тут нечего. Имела место выдача доверенности и последующее выполнение поверенным на основании этой доверенности юридических действий в интересах доверителя, что в совокупности бесспорно свидетельствует о заключенном договоре поручения. Несоблюдение письменной формы значения не имеет, факт заключения договора подтвержден письменными доказательствами - доверенностью, выданной доверителем и договором купли-продажи, подписанным поверенным.

[Виндикат Негаторович]

т.е. обязанность у мамы передать часть денег отцу и не возникала никогда

Круто!

НО! истец должен будет доказать, что денег он не получал в той же мере как и вы, что передавали

А договор купли продажи с актом это не доказательства,

Вы что хотите сказать, что продавец вообще денег не передал - можете получить такой интересный иск от отца, что посылать можно будет только себя.

[artamosh]

Спасибо всем кто помог. Думаю досудебно решим все проблемы. Отпишу, что до как.

Добавлено немного позже:

А при чем здесь поверенный и прочие элементы договора поручения? Сам договор поручения был заключен в письменной форме? Сомневаюсь...
Далее, доверенность - это односторонняя сделка, т.е. обязанность у мамы передать часть денег отцу и не возникала никогда!
Вот здесь все уже гораздо интереснее, т.к. истребовать деньги можно лишь как неосновательное обогащение, НО! истец должен будет доказать, что денег он не получал в той же мере как и вы, что передавали. По факту, когда я был в такой ситации лично (с отцом уже помирились сейчас) суд просто послал истца с его требованиями куда подальше, ибо достоверно выяснить были деньги переданы или не были никакой возможности нет, да и обязанности по их передаче нет.
Короче, я потом эту линию защиты применял еще несколько раз, и очень эффективно, хочу заметить.

И Вам спасибо огромное.
Я просто понимаете, когда деньги передавал, не думал даже как то, что так может сложится. Да и в доверенности нечего не написано, о том как должны быть переданы средства. Оказывается можно в такой некрасивой ситуации оказаться.
Спасибо всем еще раз. Всего Вам самого наилучшего.

[Pastic]

Да и в доверенности нечего не написано, о том как должны быть переданы средства

И не должно быть написано и НЕ МОЖЕТ быть написано. Доверенность отношения поверенного и доверителя не регулирует.

[DenVik]

А договор купли продажи с актом это не доказательства,

Договор купли-продажи доказывает лишь получение денег лицом, действовавшим по доверенности, от покупателя, но никак не затрагивает отношения между ним и лицом, выдавшим ему эту доверенность.

Квалификация всей совокупности документов как заключение договора поручения, несомненно, возможна, но не обязательна. Юриспруденция - это, блин, не математика, к сожалению...или счастью

Я говорил конкретно за свои несколько дел, в которых моя точка зрения нашла поддержку у суда. Хотя, справедливости ради, вторая сторона про поручение даже не заикалась "Ну тупые..." (с)

[Pastic]

Квалификация всей совокупности документов как заключение договора поручения, несомненно, возможна, но не обязательна.

Никакой другой квалификации тут быть не может.

[Виндикат Негаторович]

Договор купли-продажи доказывает лишь получение денег лицом, действовавшим по доверенности, от покупателя

А что еще нужно доказывать?