Сообщений в теме: 50

[ViRUS]

uzbek
Ээээ... Просмотрел...
Для начала необходимо узнать как предоставлялась земля под строительство:
- комплексное освоение;
- развитие застроенных территорий (хотя тут вряд ли);
- просто предоставлены в аренду под строительство отдельные участки.
От этого могут быть разные обязанности у застройщика и ОМС.
Но в любом случае гражданину прямая дорога в прокуратуру... Это проще, чем самому разбираться... Хотя и менее эффективно иногда...

[Рожденный в СССР]

Изначально мы рассматриваем существующую дорогу, находящуюся в ненормативном состоянии. А вот тут уже есть нормативные акты, возлагающие на ОМС обязанности по ее содеражанию в нормативном состоянии.

Дайте сылку на конкретную норму, пожалуйста.
Сдается мне, путаете вы обязательства с полномочиями.

[uzbek]

в отношении актов, я так полагаю должны работать ст.ст. 17 и 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности... от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а ответственность, как я понимаю по 12.34 КоАП

[ViRUS]

Сдается мне, путаете вы обязательства с полномочиями.

А для публичных субъектов это не одно и то же?

[Рожденный в СССР]

Вот мотивировка интересная, ВАС отказал в пересмотре.
Обязанность зафиксирована в Законе о БДД
Теперь провести независимые замеры и выйти в суд с заявлением о признании незаконным бездействия КБДХ по ремонту конкретной улицы. А замеры хоть линейкой можно сделать.
Допустим, суд выносит решение - починить дорогу, и устанавливает срок что дальше?


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу N А12-8510/2009

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Согласно пункту 2.3 Положения "Об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций Администрации городского округа - город Волжский", утвержденного постановлением Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.02.2006 N 42-ГО, обязанности по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и других сооружений в границах городского округа возложены на управление.
Как следует из материалов дела, 20.03.2009 сотрудником ОГИБДД УВД выявлен факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги на участке автодороги N 6 г. Волжского напротив контактной опоры 22. В дорожном покрытии имелись ямы: первая размером 1,5х1,2х0,06 м, вторая - 1х0,95х0,07 м, третья - 1,15х1,3х0,11 м, четвертая - 4х1,9х0,22 м, пятая - 1,5х1,8х0,15 м, которые не соответствуют требованиям пункта 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 (далее - ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы.


Правда, менее чем через пару месяцев статья будет выглядеть вообще своеобразно
Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

[uzbek]

Допустим, суд выносит решение - починить дорогу, и устанавливает срок  что дальше?

неисполнение?
ИМХО тут более действенна 19.5 коап...

[Рожденный в СССР]

А для публичных субъектов это не одно и то же?

нет

[Рожденный в СССР]

Да вот практика-то меня не поддерживает То есть раз в полномочия входит, значит обязан.
Только обернуться это может не очень хорошо, поскольку тогда могут обязать и деньги собирать в полном объеме
http://www.kadis.ru/....phtml?id=55939

[Петрик]

Я лично считаю таким образом:
1. Дорогу должно делать то публично-правовое образование на территории которого оно находится, но как правило есть дороги федерального значения которые проходят через территорию допустим мунобразования. Поэтому мне кажется должен быть реестр дорог. И суды при определении надлежащего ответчика должны об этом устанавливать сведения.

2. Есть ситуации когда дороги копают строители, например перекладывают теплоцентраль или устанавливают колодец, тогда вся ответственность ложится на подрядчика или заказчика работ (смотреть договор надо).

3. Есть конечно хороший выход - прокуратура или ГИБДД, но они как правило в частностях не разбираются, выписывают предписания муниципалитетам и всё...

4. Относительно бюджетов, то здесь проще, ни к то же не просит выделить деньги для того что бы закатать дороги, а в суде просто обязывают устранить выбоину или т.д.

Что касаемо аварий на таких дорогах..... думаю можно по этой теме поговорить

[ViRUS]

Только обернуться это может не очень хорошо, поскольку тогда могут обязать и деньги собирать в полном объеме

Ну так нас контролеры всякие и так за недоимку периодически дерут...

[Alexandro]

Мда, как не крути а жопа сзади(

[Samuil_Anakoixer]

Уважаемые юрклубовцы! Помогите разобраться в ситуации!
Прокуратура подала на Адм-цию гор.округа иск о понуждении совершить определенные действия в защиту интересов неопредел. круга лиц, в рамках ст.12 ГК РФ выбрали способ защиты права как- принуждение к исполн. обязанности внатуре. в котором просит: обязать Адм-цию гор. округа 1)привести всю проезжую часть по ул. X в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. 2) автомобильную дорогу по ул.Y привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р52289-2004., в общем проезжие части по улицам имеют выбоины, просадки, небольшие ямы. Прокурор ссылается на ФЗ-196, ФЗ-257, о том что владельцы дорог обязаны их содержать. А также на то что, в число вопросов местного значения по 131-ФЗ входит - дорожная деятельность, которая вкл. содержание дорог. В качестве доказательств прокурор приложил акт обследования дорог и улиц поселка, в составлении акта принимали участия старший помощник прокурора района и и.о. главного гос. инспектора безоп. дор. движ ОГИБДД. В данном акте описаны какие улицы и дороги имеют выбоины и повреждения, а также приложены фотографии на которых изображены участки дороги с трещинами, повреждениями, выбоинами, и рука держащая рулетку измеряющую длину, ширину, высоту выбоин, повреждений.
Жду ваших советов как можно отбиться от прокуратуры, в данном споре. У меня пока доводы следующие: 1) док-ва истца явл. недопустимыми (ст.60 гпк), т.к. установления фактов несоответствия состояния указанных автомобильных дорог требованиям ГОСТов определяется согласно ОДН 218.0.006-2002 "Правила оценки диагностики и оценки состояния автомобильных дорог" утв. распоряж. Минтранса № ИС-840-р от 03.10.2002 г. п.4.8. гласит что визуальную оценку состояния дорожной одежды необх. проводить в составе группы: инженер, техник и водитель авто, при наличии спец. оборудованием вкл. курвиметр. 2) Поскольку Комитетом по управл. мун. имуществом в реестре не значится автомобильные дороги, а значится - "сооружение автомобильная дорога по ул. Y" то данная обязанность не распространяется на Адм-цию гор. округа в связи с отсутствием авт.дорог. Мы считаем что это на автомобильные дороги, а улицы (т.к. согласно Приказа МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 имеется понятие УЛИЦА - обустроенная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах). Т.е. данный довод подразумевает, что обязанность по содержанию дорог не относится к Адм-ции т.к. отсутствуют дороги, а есть улицы по которым ездят авто, ходят люди, также на проезжих частях улиц установлены знаки БДД, пешеходные переходы. 3) данные отношения носят публичный характер, а прокурором подано исковое заявление в порядке искового про-ва, и непонятно на основании чего был выбран способ защиты права - принуждение к исполн. обяз. внатуре. В данной ситуации должно быть подано заявление в порядке про-ва по делам возник. из публичн. правоотношений.

[Рожденный в СССР]

У администрации есть свои АБЗ и техника?
Если нет, то выполнить данное требование вы не можете, прокурор должен требовать проведения акциона на ремонт дороги - это именно то, что в натуре может выполнить администрация. Если прокурор и суд поведутся на эту тему, то спросите, на каких условиях должны быть торги, насколько суд может эти условия устанавливать, без бюджета не может быть торгов...В-общем, они погрязнут, даже интересно, чем закончится.
В п. 2 перспектив не вижу, кроме случаев, если будут какие-то даннве о том, что дорога может быть региональной (федеральной)

[Samuil_Anakoixer]

своей техники у Адм-ции нет, мы заключили контракт на содержание дорог с ОАО, но в перечне работ по контракту нету приведение проезжих частей в соответствии с ГОСТами. хотя то же ОАО знаки БДД почистили от загрязнений мешающих их восприятию, убрали мусор с дорог и улиц. Но прокурор просит полностью провести кап. ремонт а это серьезные затраты, срок дает до 01.09.2013 г. Что касается п.2 довода, то дороги и улицы на которых прокурор основывает свои требования - не региональные, федеральные. и возможно даже не местные.

[Рожденный в СССР]

На капремонт вообще нужен проект, а ФАС запрещает проводить торги одновременно на проектирование и строительство.
Пусть прокурор разберется, что требовать.
А дороги все-таки чьи-то должны быть, не частные же они, так что разбирайтесь.

[Samuil_Anakoixer]

мы считаем что это не дороги а улицы, улично-дорожная сеть. в реестре муниц. им-ва они записаны как - "сооружение автомобильная дорога по ул. X". Также мы щас хотим сначала провести оценку тех. состояния уличн-дор. сети , согласно приказу минтранса № 150 от 27.08.2009. далее после оценки закл. контракт на подготовку ПСД, а после этого уже и кап. ремонт проводить. Но как это грамотно объяснить прокурору и суду.

[Рожденный в СССР]

Понятия УДС в 257-ФЗ нет, так что это дороги.
По-моему, нет никаких проблем объяснить суду алгоритм.

[Samuil_Anakoixer]

ну и что, что нет такого понятия в 257-ФЗ, это не запрещает нам принять положение о содержании УДС в поселке. И в дальнейшем выделять деньги на ее развитие.
Кстате смотрел практику СОЮ по своему региону (Камчатский край) по делам об обязании ОМСУ приводить автомобильные дороги, проезжие части улиц, в соответствие с ГОСТ Р 50597-93. Во всех случаях требования прокурора удовлетворяются в полном объеме. док-ва на которых прокурор основывает свои требования - акт совместного осмотра помощника прокурора района и гос.инспектора БДД, в котором фото-снимки с изображением рулетки, в акте отсутствуют сведения о проверки данной рулетки, в нарушение п. 5 приказа Минтранса РФ определено что при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудования, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о проверке. данное оборудование должно быть включено в Гос.реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.

[Рожденный в СССР]

А как исполняются эти решения? Особенно интересует принудительное исполнение.
И как звучит резолютивная часть?

[Samuil_Anakoixer]

резолютив. часть: суд решил:
Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.
Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа организовать в срок до 1 ноября 2012 года выполнение работ по приведению в соответствие с нормативным состоянием магистральных дорог, согласно требованиям действующих стандартов, строительных норм и правил, инструкций, в соответствии с актом проведения комплексной проверки состояния городских дорог Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 апреля 2010 года, по улицам: Восточное шоссе - кладбище, Звёздная, Индустриальная, Ленинградская, Набережная, площадь Ленина, проспект Рыбаков, Приморская, площадка для разворота автобусов № 2, 3, Строительная, Тушканова, Халактырское шоссе от перекрёстка ул. Пограничная – ул. Солнечная – Халактырское шоссе до асфальтобетонного завода и от перекрёстка Халактырское шоссе – автомобильная дорога в п. Дальний до городской свалки № 1.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2010 года

[Samuil_Anakoixer]

результат судебного заседания в первой инстанции (СОЮ): после приобщенных мною в материалы дела следующих документов: 1)ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» - подтверждает недопустимость док-в истца по проведению проверки. 2) копия письма Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 01.07.2011 № А3-101-36/5566 - подтверждает что ГОСТы используются в соответ. со ст.46 ФЗ "О техрегулировании". 3) Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ11-561 от 20.04.2011 г. - в котором подтверждается что данный ГОСТ Р 50597-93 не прошел регистрацию в минюсте, и поэтому силы НПА он не имеет. // После ознкомления с данными док-ми прокурор не долго думая написал отказ от иска в полном объеме, мотивирую тем, что данный ГОСТ не прошел регистрацию в минюсте. В любом случае даже если бы районный суд удовл. бы иск, то апелляц/кассац - не прошла бы.

[Рожденный в СССР]

Так это у вас договорной иск))
Задачей которого было сделать так, чтобы никто никогда не мог принудить администрацию чинить дороги.
К сведению, этот ГОСТ отлично применяется друугими судами.

[Samuil_Anakoixer]

Рожденный в СССР если есть примеры судебных актов, в которых судьи применяют данный ГОСТ, то был бы очень Вам признателен, если бы Вы его выложили, или дали ссылку на такие судебные акты.

[Рожденный в СССР]

Samuil_Anakoixer,
Забейте в любую правовую базу номер ГОСТа и увидите кучу актов, вплоть до ВС и ВАС, которые применяют этот ГОСТ.
Аргументация такая:
Довод жалобы об отсутствии регистрации ГОСТ Р 50597-93 в Министерстве юстиции РФ во внимание принят быть не может, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства. Согласно

Постановлению Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 29.06.1998 года N 49 в связи с регистрацией в Министерстве юстиции РФ Положения о Системе сертификации ГОСТ Р (29.04.1998 года N 1520) и Правил сертификации работ и услуг в РФ (3.04.1998 года, Регистрационный N 1502) ГК РФ по стандартизации, метрологии и сертификации постановил при проведении сертификации продукции, работ и услуг в Системе сертификации ГОСТ Р руководствоваться Положением о Системе сертификации ГОСТ Р и Правилами сертификации работ и услуг в Российской Федерации. Настоящий ГОСТ Р 50597-93 утвержден Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 11 октября 1993 года N 221 и является, соответственно, действующим.

[Samuil_Anakoixer]

Рожденный в СССР,спасибо. Значит получается, что прокурор поторопился с отказом от иска?