Сообщений в теме: 27

[mar'yam]

Bistrov Den
Труба

так ясности все нет, лимитируемые ли расходы на организатора торгов в или нет ((((((

из ПВАС №91 ясно следует что лимитируется, однако нелогично как-то..

[Изяслав]

"привлекаемая им" (т.е. арбитражным управляющим)

хм. залоговый кредитор выбрал (определяя порядок и условия), а АУ привлек.

что не так?

причем пофик что организатор торгов не аккредитован при СРО.

[Bistrov Den]

хм. залоговый кредитор выбрал (определяя порядок и условия), а АУ привлек.
что не так?

Зависит от того, как толковать термин "привлек". Я решающее значение придаю волевому фактору. В противном случае роль АУ в процессе привлечения не очень понятна - подписание договора? Так он в этом случае выступает как ЕИО должника, да и еще и реализуя волю залогового кредитора. Но попробовать проскочить в эту дырку можно, конечно.
Но, честно говоря, в том случае, если вся экономия на вознаграждении пойдет залоговому кредитору, не вижу причин для отказа судом в утверждении иных лимитов на вознаграждение (можно сделать это при согласовании порядка продажи имущества).

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 21 February 2011 - 19:24