Сообщений в теме: 197

[колька]

все так накинулись на :TYZ, как будто это его идея. и как будто такого никто не практиковал. а как же операторы сотово связи, позвоните любому, и пока будете ждать ответа, не один раз услышите: "все разговоры записываются". кстати, в 02 и в 03 разговоры тоже записываются

[Lenochka80]

Записываться записываются - а прослушиваются только по разрешению суда

[Lbp]

Да вот я тож не понимаю, почему такая стрррашная реакция?

Телефон служебный, разговоры рабочие. Когда совещание кто-нить пишет, то эт ничего? И здесь ничего. Запись производится в рамках производственного процесса. Так и написать. На предмет более точного чего-нибудь. И слушать на здоровье. В данном случае разговор носит производственный характер и может/должен контролироваться. Не может ведь работник отправить от имени фирмы любую бумажку, какую захочет?

[profsvoboda]

Товарищи на Фольксвагене (Дрезден, профсоюз - DGB IGM) судились лишь за то, чтобы в свободное время перерывов по 10-15мин.
их НИКТО не имел возможности даже видеть, не то, что слушать телефоны в это время.
А вот в рабочее время
организм, включая органы издающие звук, а также умение ими пользоваться, и те действия, которые он совершает, оплачиваются РД.
Поэтому РД имеет право, в рамках закона, использовать этот организм, которого он является арендатором, и платит владельцу организма арендную плату за эксплуатацию, согласно договора.
Только так, остальное - лирика...

[Or-]

Lbp

Когда совещание кто-нить пишет, то эт ничего?

Совещание пишет участник совещания?
А разговор по телефону участник разговора?
profsvoboda

Товарищи на Фольксвагене (Дрезден,

Дрезден... Это где-то под Тверью ?

Сообщение отредактировал Or-: 05 February 2010 - 19:35

[profsvoboda]

Дрезден Это где-то...

[Lenochka80]

организм, включая органы издающие звук, а также умение ими пользоваться, и те действия, которые он совершает, оплачиваются РД.
Поэтому РД имеет право, в рамках закона, использовать этот организм, которого он является арендатором, и платит владельцу организма арендную плату за эксплуатацию, согласно договора.
Только так, остальное - лирика...

То что вы говорите - Это лирика не основанная ни на чём. Вы закон прочитали? В нём не сказано ни слова про то кто платит и кто владелец.
Если использование ресурсов не прописано нигде, то работник использует их как хочет.
Если прописано - то за нарушение ему грозит дисциплинарное взыскание, если докажут.
А за прослушку - однозначно уголовная ответсвенность.
Не надо фантазий, смотрите закон.

Поэтому РД имеет право, в рамках закона, использовать этот организм

Прослушка - нарушает закон.

Добавлено немного позже:

ну-ну, ну раскиньте умишком то, не надо же так убого и примитивно соображать....

Дохтур , развейте плиз вашу мысль

[profsvoboda]

Писав изложенное, я предполагал, что если именно на этом основании будет заключён Тр. договор, то предмет спора не будет иметь места, а
не устанавливал нормы.
Вы должны понять, что имено прослушивание и проглядывание при определённых условиях есть будничная работа контролёров, и в частности, как проверка качества продукции (изложение информации в определённой договором форме), которую выдаёт работник.
РБ ни кто не заставляет работать с проверкой. Он может расторгнуть договор или не заключать его.
При разрешении провеки одних РБ, Запрет проверки работы других РБ,по запрещённым признакам - есть дикриминация. ИМХО

[Lenochka80]

Вы должны понять, что имено прослушивание и проглядывание при определённых условиях есть будничная работа контролёров, и в частности, как проверка качества продукции (изложение информации в определённой договором форме), которую выдаёт работник.

Контролёр обязан работать любыми законными способами. Прослушка и проверка сообщений это незаконный способ - нарушает конституцию, права человека и преследуется уголовно. Так написано в законе, всё точка.

[profsvoboda]

"Личные сообщения" и "сообщения, как продукт трудовой деятельсности" - не тождественны.

Если сообщение сделано личное в рабочее время - это нарушение труд. обязанности, НО
в этом случае
ознакомление с его содержанием, как и контроль за его передвижением до адресата - незаконны

[Lenochka80]

"Личные сообщения" и "сообщения, как продукт трудовой деятельсности"

закон не делит сообщения на личные и не очень.

Разве в процессе работы не может быть личных взаимодействий с коллегами? Это нормальный трудовой процесс

[Орокон]

Lbp
опять 25

Телефон служебный, разговоры рабочие

слушать на здоровье.

гласит о правильном приветствии по телефону.

одни из участников тел. разговора не работник

Запись производится

и где она будет хранится? = сбор и хранение информации лицом, не имеющим полномочий
кста, помните что сейчас СБ типа вне закона
profsvoboda

Если сообщение сделано личное в рабочее время - это нарушение труд. обязанности

безусловно. работнику дисциплинарная ответственность, работодателю - уголовная. итого - всем сестрам по серьгам

колька

все так накинулись на :TYZ, как будто это его идея

и главный вопрос вопросов: а чО будет работодателю, если у него работники -быдло послушное? и юрист выполняет всего лишь полученную директиву...

ответ простой : у РД появляется уязвимая с юр. стороны позиция.
слабое место проще говоря, в которое когда-нибудь кто-нибудь может ударить:
уязвленный работник,
продуманный конкурент
кто/нить из власть придержащих, который решит эту фирмешку с тупоголовым руководством подмять для получения...эээ.. административной ренты (с)

а задача юриста - как раз таких ситуация не допускать в принципе.
либо обстоятельно и доходчиво в письменном виде под роспись объяснить все риски. мол, хотите тупить дальше - продолжайте, я не при делах.

[Lenochka80]

сбор и хранение информации лицом, не имеющим полномочий

А можно про это поподробнее ссылками на законы?

[Lbp]

Орокон
Грусна. Да.
Служебные разговоры по телефону с клиентами (ну или с другими "рабочими" персонажами) ничем не отличаются от обыкновенной рабочей переписки, коя подшивается в папочку в надписью "исходящие" и доступна всем (ну или установленным в ЛНА лицам).
Не надо инсинуировать.

Все остальное, извините, от лукавого.

Вот ежли полезут записывать разговоры по моей личной мобиле - тады ой.

[profsvoboda]

Грусна. Да.
Служебные разговоры по телефону с клиентами (ну или с другими "рабочими" персонажами) ничем не отличаются от обыкновенной рабочей переписки, коя подшивается в папочку в надписью "исходящие" и доступна всем (ну или установленным в ЛНА лицам).
Не надо инсинуировать.

Все остальное, извините, от лукавого.

ИСТИННО!

Это, по сути и заложено в моих подробных пояснениях.

[Ghost (HBT)]

profsvoboda
Можно конечно порассуждать на тему отличий переписки и телефонных переговоров, но представим один момент: вот лицу производящему следствие нужно было срочно выдернуть свидетеля, который работает у такого РД, и наш РД получается путём прослушки информацию о предстоящих следственных действиях, как на сей казус по вашему отреагируют "славные представители правопорядка"? Всё таки не хорошо нарушать госмонополию...

[profsvoboda]

У нас есть профсоюз спецшколы для малолетник преступников, так вот работникам ПРОСТО запрещено иметь мобильные телефоны на рабочем месте, и делать личные звонки со стационара, т.к. ВСЁ под камерами, включая их комнату отдыха и рабочее место с мониторами.
Будешь звонить по личным вопросам - будешь иметь Диц. вз.

[Ghost (HBT)]

profsvoboda
Извините, но на столь специфичную категорию работников распространяются издержки не только и не столько ТК РФ, сколь предусмотренные специальным федеральным законом.

[Santic]

Согласна с Lbp. Нет тут нарушения закона.
С точки зрения квалификации отношения, возникающего при записи телефонного разговора, который работник при исполнении своих трудовых обязанностей ведет с клиентом фирмы: что сие будет?
А будет это, как не забавно это звучит - запись переговоров одним из участников.
Я ведь имею право собственный телефонный разговор записать?
А здесь компания, юрлицо, представителем коей (что явствует из ситуации и должностной инструкции)) является работник, ведущий переговоры, записывает свой разговор со своим клиентом. Более того, чтобы не вводить клиента в заблуждение, как правило (имхо - верно) его предварительно предупреждают о записи разговора.
И чью же тайну телефонного переговора нарушает это юрлицо?

С личными переговорами несколько сложнее.
Скорее тут надо обращаться к спецам в области уголовного права и выяснять у них, является ли запись подобного разговора нарушением тайны, при том, что работник 1. знал о записи разговора при использовании имущества работодателя. 2. в нарушение запрета работодателя использовал оборудование в личных целях, не предназначенных (в силу установленной записи) для личного использования...
Это, знаете, если в магазине, пардон, гражданин перед видеокамерой устроится по личной нужде, а потом будет заявлять, что тайну его личной жизни нарушили самым грубым образом))))

[Лысый]

Я вообще считаю, если было сделано предупреждение (уведомление) письменно и (или) устно по телефону о том, что ведется запись, то ни о каком нарушении личных прав не может быть и речи.
Т.к. работник сам НЕЗАКОННО использует телефон работодателя, по сути совершает хищение (как минимум злоупотребление ст. 201), причиняя ущерб работодателю в виде стоимости телефонных переговоров
Хотя чисто прослушивать я бы поостерегся, а вот информация о звонках (куда звонил) с корпоративного телефона или биллинг по инету, вполне работодатель может запросить и затребовать объяснений о причинах перерасхода лимита или расхода денег.

И насколько я помню по ст. 138 УК главное умысел на прослушивание ЛИЧНЫХ переговоров, а данном случае у работодателя имеется умысел прослушать РАБОЧИЙ разговор, если работник влез со своими личными делами в этот разговор, то это его проблема, тем более был предупрежден.

[Ghost (HBT)]

Santic
В некоторой мере разделяю вашу позицию (скажем в случае с работниками call-центров) однако в заглавном посте темы речь идёт о прослушке и записи телефонных переговоров в рамках мониторинга. Я бы предпочёл что бы сам работник имел техническую возможность записывать свои рабочие переговоры,
иными словами искал возможность сделать так что инициатива о записи телефонных переговоров исходила от самого работника а не от работодателя. Второй аспект (чисто технический) - прослушивание и запись телефонных переговоров требует наличия специальных техсредств и как следствие лицензии (закон о лицензированиии отдельных видов деятельности).
Что касется личных переговоров - увы, РД не вправе их прослушивать и записывать, оптимально конечно установить запрет на использование служебных телефонов в личных целях отслеживая адресаты звонков через компанию связи.
Лысый

И насколько я помню по ст. 138 УК главное умысел на прослушивание ЛИЧНЫХ переговоров, а данном случае у работодателя имеется умысел прослушать РАБОЧИЙ разговор, если работник влез со своими личными делами в этот разговор, то это его проблема, тем более был предупрежден.

Не имеет значения личный это разговор или рабочий.

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет.
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

[Lenochka80]

С точки зрения квалификации отношения, возникающего при записи телефонного разговора, который работник при исполнении своих трудовых обязанностей ведет с клиентом фирмы: что сие будет?
А будет это, как не забавно это звучит - запись переговоров одним из участников.
Я ведь имею право собственный телефонный разговор записать?
А здесь компания, юрлицо, представителем коей (что явствует из ситуации и должностной инструкции)) является работник, ведущий переговоры, записывает свой разговор со своим клиентом.

Бог с вами, SANTIC. Представитель организации ни в коей мере не является организацией. И это разговор/переписка, пердставителя, а не является разговором/перепиской организации. В разговоре учавствует человек, а не организация.

Сообщение отредактировал Lenochka80: 08 February 2010 - 19:09

[Lbp]

Lenochka80

Бог с вами, SANTIC. Представитель организации ни в коей мере не является организацией. И это разговор/переписка, пердставителя, а не является разговором/перепиской организации. В разговоре учавствует человек, а не организация.

Не упоминайте Имя Господа всуе.
Интересно, а как Вы квалифицируете разговор/переписку представителя организации по деловым вопросам? Как личную??????????? Уже можно смеяться?
Да, совсем забыла... Конечно, в разговорах, переписке и переговорах участвуют люди. Было бы мне весьма интересно поглядеть, как это делают юридические лица непосредственно?????????????
Не, все-таки пошла поржать, уж извините.

Добавлено немного позже:
Ghost (HBT)
Там написано "граждан", а мы тут все про юрлиц... Или Вы тоже полагаете, что все, что бы ни сказал гражданин по рабочим вопросам, является личным?

Давайте уже договоримся:
1. Юрлицо (РД) вправе предупредить работников и установить, что служебный телефон используется для служебных разговоров.
2. РД вправе установить, что разговоры по служебному телефону записываются для производственных целей. А будет ли это контроль за вежливостью работников, напоминалка для забывчивых или еще что-то - не суть важно.
3. Работник в переговорах по служебному телефону выступает от юрлица, а не от себя (ну разве что когда отката хочет, но это уже другая песня).
4. Отсюда следует, что никакого нарушения личных прав работника не имеется.

Непонятно, почему такой простой вопрос вызвал столько домыслов? (Вспоминается старая проблема путания Иванова, гены юрлица, и Иванова, физлица )

[Ghost (HBT)]

Lbp
тёть Люб, а по телефону у нас юрлицо общается или гражданин? Или может в ст.138 УК РФ есть деление на переписку/переговоры/сообщения по личным или рабочим вопросам? Вы простите, тогда б никто не заморачивался вопросом санкции суда на прослушку скажем госчиновника. А по вашей логике типа телефон государственный - значит государственные органы вправе слушать с большим заплюем на закон об ОРД.
Так что пункт 2 вашей установки:

РД вправе установить, что разговоры по служебному телефону записываются для производственных целей. А будет ли это контроль за вежливостью работников, напоминалка для забывчивых или еще что-то - не суть важно.

вызывает некоторые вопросы... Особенно с учётом что
"...Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами" (ФЗ "об ОРД")