Сообщений в теме: 32

[BABLAW]

Server

Придется теперь коллеге экспериментальным путем подтвердить

Да нет, есть альтернатива:

Джермук
нужно читать много литературы

Но вообще говоря - патентное право явно не дружит с ГК

Ибо столь сильно обуславливать возникновение, осуществление и распоряжение гражданских прав всякими там усмотрительными "если только сможете доказать единство творческого замысла" - это уж слишком.

Ибо творческий характер в нашей доктрине презюмируется.

Не удивительно, что в Германии на то есть Патентный суд.

Однако рассчитывать, что все судьи вдруг начнут "читать много литературы" - это вы явно что-то как-то...

[Джермук]

BABLAW

Ибо столь сильно обуславливать возникновение, осуществление и распоряжение гражданских прав всякими там усмотрительными "если только сможете доказать единство творческого замысла" - это уж слишком.

Единство творческого замысла при определении соблюдения единства изобретения не связано с возникновением, осуществлением и распоряжением гражданскими правами.
Единство творческого, а точнее - изобретательского, замысла является условием возможности объединения в одной заявке двух и более изобретений. Возможности и не более. Хотите, оформляйте все отдельными заявками. К возникновению прав сие отношения не имеет.

Ибо творческий характер в нашей доктрине презюмируется.

И при проверке соблюдения "единого творческого (в контексте - изобретательского) замысла" никто не проверяет и не оценивает "творческий характер" созданного изобретения, и доктрине презюмирования творческого характера ничто не противоречит.
Между прочим, именно исходя из этого отказались от доктрины, по которой Патентное ведомство устанавливало является ли заявленный объект изобретением как результатом творческой деятельности, или нет.
Сейчас (и уже достаточно давно с переходом к патентной системе) определяется патентоспособность заявленного изобретения не ставя под сомнение, заявлено ли действительно изобретение или очередное гав-о.
Если очередное гав-о отвечает условиям патентоспособности, оно будет запатентовано. И так везде, а не только у нас. И это правильно, т.к. владелец своего гов-а сам им распоряжается, облаченный "исключительным правом" на свое гав-о.

Однако рассчитывать, что все судьи вдруг начнут "читать много литературы" - это вы явно что-то как-то..

Ничего. И их "Жизнь заставит сквозь слезы смеяться". Как это не покажется Вам странным, но знаю судей, которые читают книги по патентному праву. Будет специализация, будут больше читать.
Было бы что читать
У Вас есть в электронном виде издание, которое я Вам выслал (вроде высылал ), и в нем в комментарии к ст. 1375 много написано насчет единства изобретения. Почитайте, не помешает.

Сообщение отредактировал Джермук: 05 February 2010 - 14:33

[BABLAW]

Джермук

К возникновению прав сие отношения не имеет

Ну даже не знаю... Вы же сами упомянули некоторые стимулы экономического свойства, дающие основания "истинным патентным гурманам" (тм) оформлять свои права именно так (а значит обуславливать этим решением спорность дальнейшего распоряжения составными частями своего права, о которой Вы и рассуждаете в своей статье).

при проверке соблюдения "единого творческого (в контексте - изобретательского) замысла" никто не проверяет и не оценивает "творческий характер"

Но единство-то проверяет? И это можно оспорить в суде, да?

У Вас есть в электронном виде издание

Это которое?

[Джермук]

BABLAW

Вы же сами упомянули некоторые стимулы экономического свойства, дающие основания "истинным патентным гурманам" (тм) оформлять свои права именно так (а значит обуславливать этим решением спорность дальнейшего распоряжения составными частями своего права, о которой Вы и рассуждаете в своей статье).

Причем тут оформление одной, двух или десяти заявок, и "сотавные части права".
Нет тут составных частей права. Нет и не было!

Но единство-то проверяет? И это можно оспорить в суде, да?

Единство изобретения проверяют, и что из этого следует?
В суде можно оспорить не единство, а решение Роспатента.

Это которое?

В виде книжного формата в электронном виде (первое)

[BABLAW]

Джермук

Причем тут оформление одной, двух или десяти заявок, и "сотавные части права".
Нет тут составных частей права.

М-да. Право возникает, будучи подтверждено патентом. Если патентов несколько, то несколько и прав. Если одним патентом подтверждено "сложное" право, то оно и охраняется в совокупности.

Если одно и то же может быть зарегистрировано, как один или множество патентов, то в чем единство и возможность правового дробления кроме, как в банальной неуплате пошлин?

[Джермук]

BABLAW

Если одним патентом подтверждено "сложное" право, то оно и охраняется в совокупности.

А с чего вдруг Вы родили, что в данном случае появилось "сложное право"?

Как может охраняться в совокупности то, что совокупностью не является ?

Вы какой смысл вкладываете в понятие - совокупность или "охраняется в совокупности".

В нашем "девичьем патентном кругу" под совокупностью понимается такое объединение признаков, в котором каждый из признаков необходим, но только все вместе достаточны для характеристики того или иного конкретного изобретения (объекта).
Бутерброд с маслом и сыром - как результат в таком качестве охраняется в совокупности (хлеб+масло+сыр).
Отдельно- хлеб, отдельно масло и отдельно сыр, каждый в своем качестве охраняются порознь, т.к. никакой совокупности между собой не образуют.
Это же, элементарно, Ватсон, сказал бы товарищ Холмс.

[BABLAW]

Джермук

Бутерброд с маслом и сыром - как результат в таком качестве охраняется в совокупности (хлеб+масло+сыр).
Отдельно- хлеб, отдельно масло и отдельно сыр, каждый в своем качестве охраняются порознь, т.к. никакой совокупности между собой не образуют.

Все здорово. Однако патент, удостоверяющий право на бутерброд, он один.

А вы говорите о том, что можно его расщепить на составляющие, которые по хорошему должны иметь различные патенты для самостоятельной правовой жизни.

Именно по этому я и не согласен с Вашей аналогией с расщеплением ТЗ по классам МКТУ - там знак остается прежним, меняется лишь сфера действия.

А в Вашем расщеплении патента на составляющие происходит изменение предмета охраны...

Отсюда и вопрос, на который Вы не ответили - в чем сермяжный смысл патентования бутерброда для его последующей распродажи по частям, кроме, как для неуплаты пошлин?

[Джермук]

BABLAW

Вы удивительно не хотите читать, а потому совершенно не то говорите

Пойдем по Вашим изречениям

Все здорово. Однако патент, удостоверяющий право на бутерброд, он один.

Причем тут, что патент один. Ну, и паспорт у меня один, а в нем вписана жена и куча детей.
Права то не на Патент распространяются, а на РЕЗУЛЬТАТ (РИД) в виде одного изобретения, или на РЕЗУЛЬТАТЫ- (РИДы) в виде нескольких изобретений.

менно по этому я и не согласен с Вашей аналогией с расщеплением ТЗ по классам МКТУ - там знак остается прежним, меняется лишь сфера действия.

Ничего себе выпад! А при чем тут- "прежний знак" или нет. Товарный знак между прочим, если он рассматривается как объекта права, т.е. имеющий определенный объем охраны, это не только "картинка", но и обязательно сфера его распространения на определенные товары и услуги. Вот тогда это объект права, очерченный своим объемом. А просто изображение - это не Товарный знак как объект права. Аккуратней

А в Вашем расщеплении патента на составляющие происходит изменение предмета охраны...

Опять не то. Не расщепляется патент на составляющие, т.к. патент сей не составлен из изобретений. Патент - это охранная грамота, статусный документ. Его можно расщепить только если разорвать на куски.
Я не патент "расщепляю", а те изобретения, которые представляют собой самостоятельные РЕЗУЛЬТАТЫ. А их самостоятельность я уже 100 раз и доказал и показал тем, что они используются совершенно порознь.
Ну как Вам это еще объяснить.

Отсюда и вопрос, на который Вы не ответили - в чем сермяжный смысл патентования бутерброда для его последующей распродажи по частям, кроме, как для неуплаты пошлин?

Так в том то и дело, что в той ситуации, о которой говорю, НЕ запатентован бутерброд, а запатентованы отдельно хлеб, отдельно масло и отдельно сыр. А почему и как это делается, уже писалось много раз.
А смысл возможности частичного отчуждения в моем ранее пришпиленном материале не то что показан, а разжеван. Вы сперва почитайте, а не ищите ответа с ходу на форуме. В пришпиленном все ясно и реально прописано.